13
другим лицом (преемником). Довольно часто в литературе встречается термин
«одним актом», то есть без передачи каждого отдельного права/обязанности
или переписывания обязательства. Именно передача права/обязанности (а не
просто его потеря) и преемственность этого же права/обязанности другим
субъектом определяет производный характер право приобретения и составляет,
на наш взгляд, сущность категории правопреемства.
Традиционно ученые распространяют правопреемство абсолютно на все
правоотношения. Одним из факторов такого распространения является весьма
широкое понимание правоотношения
1
, что достаточно наглядно проявилось в
отношении к праву собственности
2
.
Между тем встречаются мнения относительно отсутствия, невозможности
правопреемства в правоотношениях и о наличии последовательных актов
прекращения и возникновения правоотношений, а термины «преемственность»
и «переход прав и обязанностей» являются правовой фикцией, либо мерой
юридической техники, которые означают появление нового субъекта. Так,
нельзя считать правопреемством, например, переход права собственности от
продавца к покупателю по договору купли-продажи. В советские времена это
объяснялось тем, что лица, обладающие различными по форме (виду) правами
собственности (что обусловлено совершенно различными режимами этих форм
(видов)), по сути не могут передать их другим, не изменив при этом
содержание права собственности
3
.
Таким образом, первые склоняются к утверждению о переходе
субъективного вещного права не в порядке пространственного перемещения –
передачи, - а в силу хранения правового режима вещи, зависимости права
правопреемника и предыдущего обладателя правами на основании закона как
1
Мейер Д. И. Русское гражданское право : [в 2 ч. : по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.] [Текст] /
Д. И. Мейер. – [2-е изд., испр.]. – М. : Статут, 2003. – 831 с. – (Классика российской
цивилистики).
2
Хаскельберг Б. Л. Приобретение права личной собственности [Текст] / Б. Л. Хаскельберг //
Очерки по гражданскому праву : сб. ст. – Л., 1957. – С. 96 – 105.
3
Гренкова Е. В. Наследование в Англии и Франции : (сравнительно-правовое исследование)
[Текст] : дис. ... канд. юридическим. наук : 12. 00. 03 / А. В. Гренкова. – М., 1991. – 192 c. –
(Рукопись).
14
бы автоматически. Вторые в своих рассуждениях отталкиваются от момента
передачи вещи и именно поэтому в качестве доводов приводят существования
различных форм и видов права собственности. Другими словами, первые
рассматривают правопреемство с позиции предыдущих обладателей права, а
вторые – с позиции правопреемников.
Как было указано выше, не следует отождествлять динамику
правоотношения и юридические факты, которые его порождают. Ведь для
переноса права собственности путем передачи является наличие воли как
отчуждателя, так и приобретателя. Таким образом, надо различать термины
«передача» и «правопреемство». Передачи соответствует особый акт как
правопреемство, которые могут не совпадать во времени. То есть передача
относится лишь к вещи, точнее, к фактическому владению вещью. Как
отмечалось выше, для правопреемства необходимым является элемент
тождества. Производное право приобретение является осуществлением право
предшественником субъективного гражданского права, юридической
возможности распоряжения (прекращения или изменения правоотношения).
Производное право приобретение не всегда является правопреемством, но
правопреемство является всегда производным право приобретением.
Существование ограниченных вещных прав, как верно отмечает
С.В. Тетерин, также не доказывает наличие правопреемства при переходе вещи
или изменении носителя субъективного гражданского права на нее
1
. При
изменении субъекта права собственности (иного вещного права),
обремененного ограниченным вещным правом, последнее не переходит и не
прекращается, потому что его управомоченный субъект остается, а меняется
только кто-то из неопределенного круга обязанных лиц, чья правовая личность
абсолютно неважна. В обязательственных правоотношениях, которые
существуют между субъектом ограниченного вещного права и субъектом,
который создал такое право, имеет место «автоматическая» смена лиц при
1
Тетерин С. В. Некоторые аспекты понятия «правопреемство» [Текст] / С. В. Тетерин //
Академический юридический журнал. – № 3. – 2013. – С. 33 – 36.
15
существовании указанного ограниченного вещного права. При смене носителя
ограниченного вещного права оно возникает у нового лица в порядке
производного право приобретения, в том числе, как право, дополняющее его
права собственности (иного вещного права).
3. При правопреемстве наблюдается связь между приобретенными
субъективными правами и обязанностями и правоотношениями, в которых
находится их носитель – предшественник – с другими лицами, за что и было
возможно их существование. Здесь право/обязанность преемника будто
опирается на то право/обязанность, существовавшая у другого лица, будто
исходит от него. Эта связь означает прямую зависимость прав и обязанностей
преемника от соответствующих прав и обязанностей предшественника и
составляет предварительное условие приобретения; приобретение зависит от
этого права»
1
.
Некоторые авторы считают, что для производного возникновения права
собственности характерной является зависимость возникновения права
приобретателя от права предшественника и, как правило, от его воли
2
. То есть
право собственности приобретается по воле предыдущего собственника и с
согласия нового приобретателя
3
. Воля предыдущего собственника и
правополучателя, как видим, здесь выделяется авторами в самостоятельный
признак правопреемства. Действительно, в большинстве случаев воля
предшественника и приобретателя имеют существенное значение (например,
при двусторонних сделках). Однако в этих случаях, как мы определились, не
всегда имеет место правопреемство. К тому же при наследовании по закону,
при законной цессии в странах обычаев системы права и др. воля
предшественника и приобретателя отсутствуют. Указание О.С. Иоффе по
1
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права [Текст] / Л. Эннекцерус. – М. :
Иностр. лит., 1950. – Т. 1. – Полуто 1. – 483 с.
2
Зенин, И. А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебник / И. А. Зенин. –
Москва: Юрайт, 2015. – 282 с.
3
Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев и др. – Москва: Проспект, 2015. – 434 с.
16
замене воли указанных лиц волей законодателя
1
является не достаточно
убедительным, поскольку о воле законодателя может идти речь в случае
установления им первоначальных способов приобретения права собственности
(находка и др.). Таким образом, третьим признаком правопреемства является
зависимость прав и обязанностей преемника от соответствующих прав и
обязанностей предшественника. При этом волевой момент имеет место при
правоприемстве, но не всегда.
4. Правопреемство происходит в правах и/или обязанностях предыдущего
обладателя прав. В литературе встречаются мнения относительно
преемственности в объектах этих прав – в имуществе (вещах)
предшественника
2
. То есть считается, что могут передаваться вещи, а не права,
потому что права и обязанности, как категории идеологические, не имеют
способности передвигаться в пространстве, а потому переходить от одного
лица к другому они не могут
3
. С этой позицией трудно согласиться, поскольку с
вещью тесно связано право на эту вещь, которое является неотъемлемой
частью первой. Нельзя передать вещь, не передав права (или правомочия) на
нее (право собственности, обязательственное право). К тому же, некоторые
вещи (в частности, неподвижные) могут переходить без пространственного
перемещения. Как правильно отмечает Б.Б. Черепахин, в случае
правопреемства «понятие перехода субъективного права и правовой
обязанности является специальным правовым понятием»
4
, или, другими
словами, юридической конструкцией.
Что касается объема прав и обязанностей, которые переходят к преемнику,
то в советские времена в гражданско-правовой литературе велись достаточно
1
Иоффе А. С. Советское гражданское право [Текст] / О. С. Иоффе // Иоффе А. С. Избранные
труды: в 4 т. – СПб.: Юридическим. центр Пресс, 2003. – Т.II. – 511 с.
2
Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права [Текст] / В. И.
Серебровский. – М. : АН СССР, 1953. – 238 с.
3
Гражданское право России. Особенная часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С.
А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 703 с.
4
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву [Текст] / Б. Б. Черепахин ; ред. кол.: С. М.
Корнеев, Е. В. Кулагина, Н. В. Козлова, П. А. Панктратов. – М. : Статут, 2001. – 479 с. –
(Классика российской цивилистики).
17
острые дискуссии по этому поводу. Большинство авторов считало, что
правопреемство происходит только в праве собственности как таковом, но не в
содержании тех правомочий, которыми обладал предыдущий владелец и
которыми владеет новый собственник
1
. Это было обусловлено существованием
в советском государстве различных форм и типов собственности, где ведущее
место занимала государственная собственность. Содержание права
государственной собственности понималось гораздо шире, чем других видов
права собственности (коллективной, индивидуальной). Сегодня этот аспект
потерял, на наш взгляд, свое как практическое, так и теоретическое значение и
может рассматриваться лишь в историческом контексте.
Таким образом, в случае преемства передача самой вещи может не
состояться, но право или обязанность в отношении нее в том объеме, который
есть у предшественника, переходит к преемнику.
5. Права и/или обязанности предыдущего обладателя прав переходят в
порядке правопреемства к правопреемнику как единое целое. Из-за этого
правопреемник не требует приобретения каждого отдельного права/долга при
наличии тех условий, которые нужны для приобретения каждого отдельного
права/обязанности (передача вещи, получение правоустанавливающих
документов на каждую вещь отдельно и др.).
Исследовав историю явления правопреемства, его правовую природу и
выделив характерные признаки, можно дать следующее определение его
понятия. Под правопреемством в гражданском праве следует понимать переход
прав и/или обязанностей от одного лица, которому эти права и/или обязанности
принадлежали, к другому в полном объеме путем одновременной потери их
правопредшественником и обретения их правопреемником.
От понятия «правопреемства» следует отличать понятие «преемственность
в праве» (сукцессия). Последнее характеризуется более узким содержанием, то
есть по сукцесии переходит лишь право (совокупность прав) или обязанность
1
Генкин Д. М. Право собственности в СССР [Текст] / Д. М. Генкин. – М. : Госюриздат, 1961.
– 223 с.
18
(совокупность обязанностей). Как отмечает В. Нечаев, «передача здесь
осуществляется в виде уступки отдельных прав и обязанностей (права
собственности, требований по обязательствам, искам)»
1
.
В доктрине гражданского права правопреемство принято разделять на
универсальное и сингулярное в зависимости от объема прав и/или обязанностей
правопредшественника, которые переходят к правопреемнику. Критерием
такого разграничения выступает объем прав и обязанностей, причем объем этот
определяется в соотношении к совокупности всех прав и обязанностей (как
имущественных, так и неимущественных).
Поскольку при правопреемстве обычно имеет место переход прав и/или
обязанностей от одного лица к другому, такое правопреемство принято
называть транслятивным, то есть таким, которое переносит права и
обязанности
2
. В этом случае преемник приобретает те же права и обязанности
(со всеми прилегающими к ним правами), принадлежавших предшественнику.
Подобное имеет место, например, при уступке права требования.
Вместе с тем, рассматривая понятие правопреемства в широком смысле
(при этом не указывается содержание такого понимания) некоторые авторы
выделяют также конститутивное (от лат. constituere – устанавливать,
определять) правопреемство. Так, в отечественной цивилистике понятие
транслятивного и конститутивного правопреемства было развито
Б.Б. Черепахиным, который считал, что, кроме транслятивного правопреемства,
которое обеспечивает тождественность не только объекта, но и самого права,
что переходит, имеет место также производное правопреемство, которое имеет
место из-за отсутствия тождества права, что приобретается, и права
предшественника
3
.
1
Нечаев В. М. Преемство в праве [Текст] / В. М. Нечаев // Ф. А Брокгауз, И. А. Эфрон
Энциклопедический словарь. – Спб., 1898. – Т. 23. – С. 47 – 50.
2
Алексеев В.А., Алексеев С.В. Некоторые вопросы оформления наследственных прав на
объекты недвижимости // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 5-8.
3
Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву [Текст] / Б. Б. Черепахин ; ред. кол.: С. М.
Корнеев, Е. В. Кулагина, Н. В. Козлова, П. А. Панктратов. – М. : Статут, 2011. – 479 с. –
(Классика российской цивилистики).
19
Развивая выдвинутую Б.Б. Черепахиным теорию, некоторые авторы все же
различают два вида правопреемства – транслятивное и конститутивное. Так,
Д. Новиков считает, что в договоре об установлении режима общей долевой
собственности на имущество, которое полностью принадлежит владельцу, за
счет вступления в правоотношение собственности другого лица последнее
приобретает право, которое не является тождественным по смыслу праву
отчуждателя. Другими словами, имеет место правопреемство не транслятивное,
а конститутивное
1
. В свою очередь, А. Грось считает, что распоряжением
вещью будет не первоначальное создание вещного права (конститутивное
правопреемство), а уступка уже существующего ограниченного вещного права
будет уже распоряжением только им (вещным правом) самым
2
. К случаям
конститутивного правопреемства также относят установку на недвижимую
вещь новых прав, которые ранее не существовали (например, права
оперативного управления, сервитута, залога, доверительного управления и др.).
Основанием для такого разграничения указанные авторы считают наличие
волевого характера правоприобретения. Так, вновь образованное дочернее
право возникает лишь тогда, когда существовало материнское право, только в
рамках последнего и лишь по воле правопредшественника
3
. Но волевой
характер, как мы неоднократно указывали выше, не является определяющим
признаком правопреемства, поскольку последнее может происходить и помимо
воли правопредшественника.
Приверженцы такой теории объясняют существование конститутивного
правопреемства также тем, что в римском праве существовала так называемая
конститутивная сукцессия. То есть в случае возникновения ограниченного
1
Новиков К. Можно ли заложить ранее не существовавшую судьбу в праве собственности на
объект недвижимости? [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. (1 файл). – Режим доступа:
http:// www.balfort.com. – Заглавие с домашней страницы Интернета.
2
Грось А. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество [Текст] / А. Грось //
Российская юстиция. – 2010. – № 8. – С. 32 – 33.
3
Кот Е. А. Переход прав кредитора к третьим лицам в гражданском праве [Текст] : дис. ...
канд. юридическим. наук : 12.00.03. – К., 2012. – 187 с. – (Рукопись).
20
вещного права, собственник передавал субъекту такого права лишь часть своих
правомочий (обязанностей)
1
.
Считаем, что указанная теория имеет ряд недостатков. В данном случае
имеет место не передача права от правопредшественника к преемнику (хотя
оно и более «слабое»), а предоставление права или отдельных его правомочий.
То есть в данном случае нет перехода правомочий собственника права. Если
же предположить его возможность, то в будущем, когда правомочия
возвращались бы к владельцу права, мы также могли бы считать, что имеет
место правопреемство, что является недопустимым. Такую теорию
реститутивного правопреемства выдвинул в свое время немецкий цивилист
Конрад Гельвиг в своем труде «Wesen und subjektive Begrenzung der
Rechtskraft»
2
. Но реститутивную преемственность также нельзя считать
разновидностью правопреемства вообще, поскольку при ней нет места
переходу права и не изменяется субъектный состав правоотношения.
В указанном труде К. Гельвиг пошел дальше, обосновав наличие
правопреемства и в том случае, когда происходит вступление в права с
помощью завладения бесхозяйной вещью вследствие отказа от него прежнего
владельца. Это он объясняет тем, что правоприобретение здесь базируется на
воле этого предыдущего владельца, которая нашла отражение в отказе от вещи.
На наш взгляд, довольно трудно представить, каким образом можно увидеть
правопреемство от лица, который своим волевым актом (фактическим
распоряжением вещью) избавилось от этой вещи, не предоставляя право
собственности на нее любому другому лицу. Таким образом, право, которое
приобретается, – это не старое, а новое право собственности, которое связано
со старым лишь единством объекта. То есть ни конститутивное, ни
реститутивное «правопреемство» не имеют никаких оснований считать их
именно правопреемством в полном понимании этого термина. Именно поэтому
1
Хвостов В. М. Система римского права [Текст] : учебник / В. М. Хвостов. – М. : Спарк,
1996. – 552 с.
2
Hellwig K. Wesen und subjektive Begrenzung der Rechtskraft [Text] / K. Hellwig. – Leipzig,
1901. – 354 s.
21
достаточно удачным является понятие конститутивного правоприемства, при
котором собственник на основании своего права, сохраняя его за собой,
устанавливает или предоставляет управомоченному лицу в осуществлении
права или отдельных его правомочий. При этом собственник становится
ограниченным в осуществлении своего права до тех пор, пока управомоченное
лицо осуществляет это право или отдельные его правомочия.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в гражданском обороте
существуют два правовых явления – правопреемство и правоприобретение,
которые не являются тождественными. В правопреемстве акцент ставится
именно на процесс перехода прав и/или обязанностей от одного лица к
другому, а в правоприобретении нас интересует лишь его правомерный, то есть
основанный на законных основаниях, результат – приобретение права.
Универсальное (общее) правопреемство. При универсальном
правопреемстве происходит переход всей совокупности прав и обязанностей
предшественника преемнику, кроме тех, что тесно связаны с личностью
правопредшественника. При универсальном правопреемстве имущество лица
как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к
правопреемнику или к правопреемникам как единое целое
1
. При этом все
составляющие этой совокупности, которые принадлежали
правопредшественнику, переходят единственным актом
2
. То есть не нужны
факты, установленные для приобретения каждого из этих прав и обязанностей
отдельно
3
. При этом к правопреемнику переходят все права и обязанности
правопредшественника независимо от того, были они обнаружены на момент
перехода или нет.
Традиционно в постсоветской гражданско-правовой доктрине (как в
исследовательских публикациях, так и в учебной литературе) принято говорить
1
Кожевина Е. В. Наследственное правопреемство [Текст] : дисс. ... канд. юридическим. наук.
: 12. 00. 03. / Е. В. Кожевина. – Екатеринбург, 2015. – 190 с. – (Рукопись).
2
Рябоконь Е. А. Наследственное правоотношение в гражданском праве [Текст] : монография
/ Е. А. Рябоконь ; К.: Випол, 2012. – 266 с.
3
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права [Текст] / Л. Эннекцерус. – М. :
Иностр. лит., 1950. – Т. 1. – Полуто 1. – 483 с.
22
об универсальном характере правопреемства, имеющего место при
реорганизации
1
.
Действующие законодательства и доктрина
2
придерживаются позиции,
что во всех случаях реорганизации имеет место универсальное правопреемство,
о чем прямо говорится в кодексах и законах. С этим мнением трудно
согласиться, учитывая следующее.
Учитывая тот факт, что законодательство не устанавливает каких-либо
непосредственных критериев, которые бы устанавливали пропорциональность
перехода активов и пассивов от реорганизованного юридического лица в
юридическое лицо, созданное в результате выделения, отдавая решение этого
вопроса в орган, который принимает решения о выделении, то в этом случае
достаточно сложно говорить о наличии универсального правопреемства. Таким
образом, мы имеем дело здесь не с универсальным, а с сингулярным
правопреемством.
Подытоживая вышеизложенное, отметим, что в результате реорганизации
права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить в
полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении
и преобразовании), в полном объеме к нескольким правопреемникам в
соответствующих частях (при разделе), частично как к одному, так и к
нескольким правопреемникам (при выделении). В первых двух случаях имеет
место универсальное правопреемство, а в последнем – сингулярное.
Сингулярное (частичное, отдельное) правопреемство. При сингулярном
правопреемстве переход происходит в виде уступки отдельных прав и
обязанностей (права собственности, требований по обязательствам, исков) или
в виде уступки совокупности прав и/или обязанностей, связанных с одним
1
Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц
[Текст] / М. В. Телюкина // Законодательство. – 2010. – № 1. – С.40 – 43.
2
Щербина Н. В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому
законодательству [Текст] : автореф. дис. на соиск. науч. степени канд. юридическим. наук. :
спец. 12. 00. 03 « Гражданское право. Семейное право. Гражданский процесс.
Международное частное право.» / Н. В. Щербина ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. –
М., 2014. – 35 с.