56
- Методика оценки финансовой устойчивости CAMEL(S);
- Критерии Кромонова оценки устойчивости банка.
На основании изложенного во второй главе можно сделать выводы,
что Банк России использует современные методы стабилизации банковского
сектора в соответствии с мировым опытом, а также методы экстренного
повышения ликвидности и санации банков, что позитивно отражается на
стабильности банковского сектора. Банковская система требует постоянного
контроля со стороны специальных органов. Государственное регулирование
играет большую роль в банковской деятельности. Проанализировав
методы оценки финансового состояния, представленные в данной главе,
можно прийти к выводу, что, исходя из действующей практики, наиболее
популярны балльные и коэффициентные методы. Модель банка России
и CAMEL(S) опираются как на формализованные, так и на
неформализованные критерии оценки коммерческих банков,
коэффициентный метод Кромонова базируется в основном на применении
расчетных аналитических показателей, в которых в той или иной степени
учитывается квалификационный уровень менеджмента банка. Тем не менее,
методология оценки стабильности банков является несовершенной, что
подтверждают показатели объемов санации и отзыва лицензий у банков.
Рассматриваемые показатели стабильности банковской системы основаны в
основном на показателях ликвидности и рисков. При этом, данные
показатели являются оторванными друг от друга и не представлены
комплексной моделью оценки.
57
ГЛАВА 3. Совершенствование методов регулирования
банковской системы в целях обеспечения ее стабильности
3.1. Зарубежный опыт поддержания стабильности банковской
системы
Западные страны принимают значительное количество усилий для
стабилизации банковской системы. Одной из таких меря является
повышенные требования к уровню собственного капитала
Цель данной меры заключается в том, чтобы в случае кризиса размер
собственных резервов банка (equity) был на приемлемом для поддержания
стабильности уровне. Иными словами, во время кризиса, потери банка
должна покрываться средствами из собственного резерва. В данном
отношении рассматриваемая мера носит превентивных характер.
Существуют два основных подхода к определению надлежащего
уровня собственных резервов банка: оценка риска (risk assessment) и прямое
соотношение (leverage ratio).
Оценка риска привязывает требуемый уровень резервов к риску,
заложенному в финансовых инструментах, которыми владеет банк. Главным
аргументов в пользу данного подхода является то, что он позволяет
сохранять подход к стабильности банка на индивидуальной основе. Обычно
банки держат различные финансовые инструменты, которые
характеризуются разной степенью риска. Соответственно, разная степень
риска должна учитываться при выработке политики стабильности банка. Так,
если деятельность банка сосредоточена в большей степени на низко-
рисковых активах, то вполне допустимо позволить банку иметь меньший
собственный резерв (в данной связи говорят о «рабате» – Rabatt). И наоборот,
если банк в своём портфеле имеет множество высоко-рисковых
инструментов, то можно ожидать, чтобы уровень собственных резервов
такого банка был повышен.
58
Несмотря на свои положительные характеристики, метод оценки
риска не лишен одного существенного недостатка: данный подход
функционирует верно только тогда, когда оценка риска производиться
надлежащим образом (т.е. объективно, без какого-либо конфликта
интересов). Как известно из экономического кризиса 2007-2008 гг.,
механизмы оценки риска со стороны рейтинговых агентств на текущий
момент далеки от идеала.
Механизм действия метода прямого соотношения довольно прост: он
предписывает банку поддерживать в определённом соотношении свои
резервы по отношению к заёмным средствам. В сравнении с методом оценки
риска данный подход нейтрализует проблему ненадлежащей работы
рейтинговых агентств, поскольку он совершенно независим от них. Тем не
менее, метод прямого соотношения имеет свои недостатки, а именно: данный
подход уделяет большее внимание внешней формальной стороне банковской
деятельности и может недооценивать риск, заложенный в финансовых
инструментах.
В настоящее время швейцарским законодательством установлен
минимальный размер собственного капитала для больших банков на уровне
19% от так называемых «взвешенных по риску активов» (Risk - Weighted
Assets) (ВРА). В свою очередь данные 19% состоят из трёх составляющих:
- 4,5% ВРА как минимальное требование в соответствии с
предписаниями «Базель III»; данный компонент также действует и для
банков, которые не относятся к категории больших;
- так называемый «буфер сохранения капитала» (capital conservation
buffer), состоящий из 8,5% ВРА; данный компонент позволяет большим
банкам поглощать потери во время кризиса без необходимости прекращать
выполнение системно-важных операций; подразумевается, что 8,5% буфер
должен быть создан в некризисные времена;
- прогрессивный компонент, состоящий из 6% ВРА. данный
компонент отвечает за то, чтобы большие банки имели повышенный уровень
59
резерва; прогрессивный компонент рассчитывается по трём параметрам:
баланс банка, доля банка на швейцарском кредитном и инвестиционном
рынке и «дополнительный коэффициент».
В то время, как, применительно к первой и частично второй
составляющим, речь идёт собственном капитале банка, третья и оставшаяся
часть второй составляющей состоят из специального инструмента – особых
долговых обязательств Cocos («Contingent Convertibles»). Поскольку речь
идёт об облигациях, то Cocos относятся к заимствованному капиталу. Тем не
менее, в случае, если размер собственных капиталов банка понизится ниже
условного предела (для больших банков таких пределов два – 5 и 7%), Cocos
будут автоматически преобразованы в собственный капитал, что позволяет
задействовать все три составляющие.
Таким образом, в Швейцарии найдет наиболее разумный подход к
определению уровня собственных резервов. Во-первых, это выражается в
том, что данных подход, прежде всего, ориентирован на фактическую
сторону, то есть учитывается риск, связанный с активами. Во-вторых, в
качестве дополнительной гарантии стабильности используется прямое
соотношение, которое в случае ошибок в расчёте риска будет служить
вторым барьером защиты. Именно данное соотношение двух подходов
признаётся наиболее эффективным на международном уровне (Базель III).
Вторым мероприятием является повышенные требования к
ликвидности банка.
Как известно, банки составляют вместе одну систему, в рамках
которой в ходе нормальной деятельности и в случае необходимости банки
обеспечивают друг друга необходимой ликвидностью. Однако во время
кризиса доверие между банками снижается, в результате чего
рефинансирование банками друг друга становится затруднительным или
вовсе невозможным. Соответственно, столкнувшийся с проблемами банк
может в короткое время стать неликвидным.
60
Мера по повышению требований к ликвидности банка имеет своей
целью сохранение ликвидности банка, что позволит ему остаться «на плаву»
до того момента, пока будут активированы необходимые меры по борьбе с
кризисом (прежде всего, организационные мера – о них см. ниже). Для банка
быть ликвидным означает иметь необходимый буфер, состоящий из
достаточно ликвидных активов, которые могут быть отчуждены, обменены
на другие активы и т.п. в достаточно быстрый промежуток времени.
Изменённое банковское законодательство Швейцарии устанавливает,
что на случай кризиса банк должен оставаться ликвидным в течение 30 дней.
Иными словами, в данный отрезок времени не должно быть пробелов в
операциях банка.
Очевидно, что не все финансовые инструменты способны быть
достаточно ликвидными, чтобы банк мог с их помощью удовлетворить
требования ликвидности в течение 30 дней. В настоящее время пригодным
для этой цели инструментом являются государственные долги/облигации.
Таким образом, в необходимой части швейцарское банковское
законодательство defacto обязывает банки иметь в своём портфеле
государственные облигации.
Данное решение, вне сомнения, оправдано стремлением
стабилизировать банковскую систему посредством использования низко-
рисковых государственных облигаций. Однако, оно имеет определённые
побочные действия, одно из которых заключается в том, что низко-рисковые
государственные ценные бумаги генерируют меньший (по сравнению с
частными коммерческими инструментами) процент. Тем не менее, по
оценкам специалистов, данный побочный эффект в долгосрочной
перспективе будет нейтрализован за счёт ещё большего укрепления доверия
инвесторов к швейцарской банковской системе, в результате чего инвесторы
будут готовы занимать денежные средства швейцарским банкам под
меньший процент.
61
Третьим мероприятием является требования к диверсификации
рисков.
Экономический кризис 2007-2008 гг. показал опасность чрезмерной
взаимозависимости финансовых институтов. Иными словами, здесь
опасность исходит, в первую очередь, не от величины банка, а от того, что
банк формирует свой портфель без учёта необходимости диверсификации
активов. В таком случае обесценивание активов практически мгновенно
влечёт за собой потерю банком стабильности. Целью данной
законодательной меры является стремление к минимизации риска потери
стабильности.
Швейцарское банковское законодательство предусматривает
требования к размеру концентрации в руках банка активов, выпущенных
каким-либо финансовым институтом. Размер допустимой концентрации
активов «из одной корзины» устанавливается органами банковского надзора.
Таким образом, большие банки становятся менее восприимчивыми к
проблемам, затронувшим один или небольшое количество финансовых
институтов. Одновременно снижается степень значимости самих больших
банков для финансовой системы в целом.
Представляют интерес такие меры стабилизации банковской системы
как институциональные меры.
Вышеуказанные превентивные меры являются довольно серьёзными
шагами в сторону укрепления банковской стабильности. Тем не менее, никто
не может гарантировать, что данных мер окажется достаточно. Для этой цели
служат организационные меры, которые должны гарантировать, что
внутренняя структура и менеджмент банка будут готовы к отражению
негативных последствий кризиса.
Опасность банкротства больших банков для экономики заключается,
прежде всего, в том, что банки перестают выполнять системно-важные
функции (расчетные, кредитные операции и т.п.). Суть организационных мер
62
заключается как раз в том, чтобы выполнение данных функций не пострадало
от возможной реструктуризации или ликвидации банка.
Еще одним способом повышения устойчивости банковской системы
является имплементация, применяемая в Швейцарии.
На банки возлагается обязанность на случай кризиса разработать план
(так называемый «план спасения»), который бы предусматривал возможность
продолжать осуществление системно-важных функций. Однако, содержание
плана относительно способов непосредственной реализации данной
обязанности остаётся на усмотрение самого банка. В качестве возможного
плана реструктуризации банка называется создание так называемого
«промежуточного банка» («bridge bank»), к которому бы перешло
выполнение системно-важных функций.
Как видно, швейцарский законодатель избрал довольно либеральный
путь имплементации требований к внутренней организации банков. В основе
такого решения лежит баланс между необходимостью спасения больших
банков в публичных целях, с одной стороны, и экономической свободой и
правом частной собственности, с другой стороны. В данном случае действует
принцип субсидиарности (Subsidiaritaetsprinzip), означающий, что
государство может вмешиваться во внутренние дела частных субъектов
только в тех случаях, когда нет более «мягкого» способа.
Проведем обзор текущих мер макропруденциальной политики в
некоторых других странах.
1. Требования к контрциклическому буферу капитала (Сountercyclical
Сapital Buffer, CCyB). Начиная с 28 июня 2017 г. Банк Англии повысил
размер CCyB с 0 до 0,5% от RWA. Повышение размера CCyB до 0,5%
должно обеспечить банкам дополнительные 5,7 млрд. фунтов стерлингов
основного базового капитала 1.го уровня (commonequity Tier 1 capital).
Основная причина повышения размера CCyB заключается в повышенных
рисках в сфере потребительского кредитования (темпы роста превышают
10%), в значительном размере долговой нагрузки домашних хозяйств
63
(затраты на обслуживание долга остаются на низком уровне в связи с
низкими процентными ставками). Помимо этого, Банк Англии указал на
внешние глобальные риски, связанные с BREXIT, и риски переоценки
активов. С ноября 2018 г. Банк Англии планирует повысить размер CCyB до
1% от RWA.
В июле 2017 г. Национальный банк Словении принял решение
повысить с 1 августа 2018 г. размер CCyB с 0,5 до 1,25% от RWA.
2. Буфер системного риска (Systemic Risk Buffer). С 1 июля 2017 г.
Национальный банк Венгрии ввел буфер системного риска в размере от 0 до
2% для каждой группы банков в зависимости от вклада кредитной
организации в системный риск, который зависит от рисков, связанных с
коммерческой недвижимостью. На основе данных на 31 марта 2017 г. пока
были определены два банка, в отношении которых с 1 июля 2017 г.
применяется буфер системного риска: CIB BankZrt (+2,0%) и Raiiffeisen
BankZrt. (+1,5%).
В июле 2017 г. Орган финансового надзора Дании опубликовал
уведомление, что начиная с 2019 г., будет поэтапно применяться буфер
системного риска в отношении 6 банков в размере от 1 до 3% (DLR Kredit и
Syd bank- 1%, Jyske Bank и Nordea Kredit Real kredit aktieselskab - 1,5%,
Nykredit Realkredit - 2%, Danske Bank - 3%).
В июле 2017 г. Центральный банк Кипра принял решение установить
с 1 января 2019 г. буфер системного риска для 6 национальных системно
значимых банков в размере от 0,5 до 2% (Eurobank Cyprus Ltd и Alpha Bank
Cyprus Ltd - 0,5%, Cooperative Central Bank Ltd и Hellenic Bank Public
Company Ltd- 1%, RCB Bank Ltd-1,5%, Bankof Cyprus Public Company Ltd-
2%).
С 1 января 2018 г. Национальный банк Словакии планирует
установить размер буфера системного риска на уровне 1% для системно
значимых банков. Буфер будет применяться в отношении трех банков:
Vseobecna uverova banka, a.s.; Slovens kasporitelna, a.s.; Tatra banka, a.s.
64
Список системно значимых банков пересматривается ежегодно, следующее
решение будет приниматься в мае 2018 года.
С 1 января 2018 г. Национальный банк Словении вводит буфер
системного риска в отношении 5 банков в размере от 0,5 до 1% (Tatra banka,
a.s. - 0,5%, Ceskoslovenska obchodna banka, a.s., Postova banka, a.s., Slovens
kasporitel’na, a.s. и Vseobecna uverova banka, a.s. – 1%).
Министерство финансов Польши уведомило Европейский совет по
системным рискам (ESRB) о введении с 1 января 2018 г. буфера системного
риска в размере 3% для всех национальных кредитных организаций. Размер
буфера будет пересматриваться один раз в два года.
Решение обусловлено неопределенностью в отношении
экономического роста в развитых европейских странах, ситуацией с BREXIT,
изменениями в политике США и тесной взаимосвязанностью экономики
Польши и многих других европейских стран, которая может усилить
внешние шоки.
Таблица 1 - Соотношение проблемных кредитов и
внутренних требований к капиталу в рамках Компонента I
Соотношение проблемных кредитов и
внутренних требований к капиталу в рамках
Компонента I
Размер буфера, %
0,00 – 29,99%
+0,0
30,00 – 59,99%
+1,0
60,00 – 89,99%
+1,5
Выше 90,00%
+2,0
Источник: Составлено автором по данным Центробанка
3. Установление значений максимально допустимого соотношения
кредита и стоимости предоставленного в обеспечение актива (Loan - to-
valueratio, LTV) и максимально допустимого соотношения обслуживания
долга и дохода заемщика (Debt - toincome - DTI).
65
Начиная с 19 мая 2017 г. Денежно-кредитное управление Гонконга
(HKMA) ввело новые пруденциальные меры в части ипотечного
кредитования, согласно которым:
- Повышается минимальный коэффициент риска для новых
ипотечных кредитов для банков, использующих IRB-подход для расчета
кредитного риска, с 15 до 25%.
- Показатель LTV должен быть снижен на 10 п.п. для заемщиков с
одним и более существующим ипотечным кредитом. Таким образом,
максимальный показатель LTV для некоторых кредитов заемщиков будет
составлять 50%. Ипотечная корпорация Гонконга (HKMC) продолжит
осуществлять страхование ипотеки с LTV 50 – 80% (в отдельных случаях до
90%).
- Максимальный уровень показателя обслуживания долга
(Debtservicingratio, DSR) снижается на 10 п.п. для заемщиков, получающих
основной доход за пределами Гонконга (в зависимости от наличия других
ипотечных кредитов DSR может составлять 30 – 50%).
С 20 июля 2017 г. Управление по финансовому надзору Исландии
ввело максимальный показатель LTV для ипотечных кредитов. В
соответствии с новыми требованиями максимальный размер LTV составляет
85%, для первой ипотеки – 90%.
В августе 2017 г. Комиссия по финансовым услугам Республики
Корея опубликовала информацию о планах по ужесточению требований к
показателям LTV и DTI до 40% для покупателей жилой недвижимости в
определенных районах (независимо от типа недвижимости, величины и срока
ипотечного кредита) для ограничения спекулятивного спроса. Для лиц,
приобретающих недвижимость впервые, для лиц с годовым доходом менее
60 млн вон (53,4 тыс. долл. США) и в случае приобретения недвижимости
стоимостью ниже 600 млн вон (534,2 тыс.долл. США) оба показателя
составят 50%.