14
При правильном определении рыночной стоимости она дает достаточно
точный ориентир, какой может оказаться цена актива при трансакции.
Следовательно, в оценку стоимости компании следует включать оценку
подобных составляющих, как стоимость будущих денежных потоков и
стоимость интеллектуального капитала.
Следует отметить, что значимость интеллектуального капитала в
эффективном функционировании компании беспрерывно увеличивается. В
современной интерпретации перед интеллектуальным капиталом предлагается
понимать формализованное передаваемое знание, которым владеет
организация и которое может быть конвертировано в стоимость
10
.
Менеджеры высшего звена признают, что, чем сильнее
распространяется экономика знаний, тем сильнее возрастает сложность
принятия решений. На первый план выходит своевременное использование
обеспечивающего знания, прямо или косвенно влияющего на показатель
стоимости.
Но не все знания прибавляют ценность предприятия. Для того, чтобы
получить знания, необходимо обработать весь массив информации и данных.
Только в этом случае знания станут фактором, который влияет на стоимость
предприятия. Создание знания осуществляется с помощью взаимодействия
неформализованного и формализованного знания на основе способов его
трансформации
11
:
– социализация – процесс распространения знания и создания тем
самым знания неформализованного;
– экстернализация – процесс перехода неформализованного знания в
формализованные концепции;
– комбинация – процесс включения формализованного знания в общую
знаниевую систему;
10
Основные этапы эволюции концепций управления стоимостью компании // Школа финансового
анализа. http://www.beintrend.ru/2011-09-04-15-57-30. (Дата обращения: 16.12.2019).
11
Черемных О.С. Стратегический корпоративный реинжиниринг. М.: Финансы и статистика,
2015.736 с.
15
– интернализация – процесс перехода формализованного знания в
неформализованное.
Модель динамического процесса создания знания основывается на
гипотезе о создании и распространении знания с помощью трансформации
знаний.
Управлении предприятием при стоимостном подходе состоит из
следующих этапов:
1. Сбор и анализ информации о деятельности организации, рынке в
целом.
2. Формирование желаемой модели организации, определение значений
основных показателей деятельности.
3. Выявление основных ценообразующих факторов, формирующих
стоимость компании, определение степени их влияния на величину стоимости.
4. Оценка стоимости организации.
5. Определение потенциала развития организации
При этом основным звеном процессностоимостного подхода к
управлению является стоимость бизнеса. Определение стоимости организации
возможно с помощью трех общепринятых подходов: сравнительного,
затратного и доходного
12
.
При этом основным звеном процессностоимостного подхода к
управлению является стоимость бизнеса. Определение стоимости организации
возможно с помощью трех общепринятых подходов: сравнительного,
затратного и доходного.
13
.
Следует обозначить, что методом стоимостного управления является
стоимостной анализ. Этот тип анализа принадлежит к финансовым и дает
возможность управлять стоимостью в рамках управленческого учета и
контроллинга. Его сущность сводится к определению тех условий, которые
12
Горячева А.В. Процессно-проектный и процессно-стоимостной подходы к проектированию систем
управления. //Экономика и бизнес: теория и практика, №5. – 2016. с. 56-59.
13
Ляндау Ю.В. Бизнес-архитектор: построение систем управления. — М.: Русайнс, 2016. — 140 с.
16
приводят к удорожанию продукта, ее себестоимости и к автоматическому
понижению стоимости самого компании за счет издержек в прибыли. В
процессе стоимостного анализа формируются ключевые составляющие
стоимости того либо другого продукта, обнаруживаются бесполезные затраты,
избыточные затраты.
А.В. Матвеева, В.В. Макурин предлагают в модель управления
стоимостью внедрить человеческий фактор, где первоначально менеджером
ставится цель, результат достижения которой заключается в эффективном
стоимостном управлении вне риска
14
.
На наш взгляд, к основным преимуществам стоимостного подхода
можно отнести то, что он позволяет сочетать краткосрочные и долгосрочные
стратегии, объединяет все системы в организации и все бизнес-процессы в
единую синергетическую схему, которая базируется на основных факторах
стоимости, а также то, что в этом подходе охватываются все элементы
деятельности компании.
В заключение выделим основные проблемы применения стоимостного
подхода в системе управления стоимостью предприятий:
1. Проблема определения понятий «бизнес» и «предприятие» в целях
оценки.
2. Неоднозначность понятия стоимости и соотношения данного
понятия с такими понятиями, как «ценность» и «полезность» ; нет четкого
определения понятия «стоимость бизнеса» .
3. Отсутствие рекомендаций по применению тех или иных подходов к
оценке стоимости бизнеса и вида определяемой стоимости в целях
управления.
4. Сложность идентификации и оценки факторов, определяющих
стоимость предприятия. Особенно это касается групп рыночных факторов и
14
Матвеева А.В., Макурин В.В. Стоимостной взгляд на предприятие как необходимая практическая
модель эффективного управления // Фундаментальные исследования. 2014. № 5-3.
17
так называемых нематериальных (неосязаемых) активов, которые не
признаются таковыми и не принимаются к учету.
5. Отсутствие в теории и практике оценки системы факторов
стоимости, четких признаков классификации групп факторов, а также
рекомендаций по приоритетному учету тех или иных групп при применении
различных подходов к оценке стоимости касательно определенных объектов
оценки с учетом специфики последних
15
.
Так как стоимостной подход к управлению предприятием является
сравнительно молодым направлением, тем не менее на основных
отечественных фирмах находится на довольно высоком уровне. Невзирая на
то, что методика максимизации стоимости, зародившись на Западе, при
использовании на отечественных фирмах должна адаптироваться к специфике
нашей экономики. В свою очередь, она содержит собственные характерные
черты, которые смогут нести в себе риски для фирмы, либо, и наоборот,
формировать дополнительные возможности формирования.
К данным особенностям допускается отнести следующее:
несовершенство законодательной базы; сложная структура экономики
государства – переходная, присутствие как рыночных, так и нерыночных
структур; неразвитость фондового и экономического рынка государства;
незначительный уровень формирования и подозрительное отношение к
отечественным фирмам на мировом рынке; неравномерное распределение на
территории страны производственных ресурсов и мощностей; нехватка
квалифицированных кадров
16
.
Таким образом, внедрение стоимостного управления должно базироваться на
простоте управленческих технологий, так, чтобы быть легкодоступным всем
менеджерам отечественных компаний. Этот тип маркетинга должен позволить
15
Ахмадеева О.А., Мубаракшина Э.Р. Проблемы стоимостного подхода к управлению предприятием
// Казанский экономический вестник. Казань, 2014. № 2 (10).
16
Назарова В.В., Бирюкова Д.С.. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента
компании//Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент», №3. – 2014, с.
393-414.
18
сформировать общую информативную основу характеристик работы фирмы,
на основе которой должна создаваться работа управляющих.
1.2 Методические подходы к оценке стоимости организации
Подводят итог первому пункту ВРК напомним что, под
эффективностью в рамках стоимостной концепции подразумевается степень
соответствия достигнутых результатов производительности фирмы,
определенных целей максимизации рыночной стоимости компании. Аспектом
производительности является приобретение прибыли от инвестиций при
условии оптимальной для инвесторов доходности. Это является показателем
производительности в основной капитал, который превышает затраты на
привлечение инвестиций.
17
.
Стоимостной аспект и выявление качественного увеличения
основывается на исследовании обстоятельств цены на основе
ретроспективного и многообещающего анализов. Из данных направлений
сформированы две основные категории методов изучения.
Одним первых авторов стоимостных моделей является Джеймс Тобин,
предложивший в 1966 году «теорию выбора портфельных инвестиций» .
Автор модификации говорил, что же рядом присутствии прочих альтернатив
инвестиции средств, допускается гарантировать результат
сбалансированности рисков высоких и низких вложений в инвестиционный
портфель. Д. Тобином была предложена концепция «фактора Q» (показатель
Тобина), который обусловливается как позиция рыночной стоимости активов
в материально-вещественной фигуре к расходам на их замещение.
Используется он с целью определения производительности капитальных
вложений в предприятие. При этом показатель оценки производительности
деятельность фирмы используются формула (1):
17
Ворона-Сливинская Л.Г.. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании//
Colloquium-journal, №21 (45). – 2019. с. 103-107.
19
I
eff
= (MV/RV) -1, (1)
где MV – рыночная стоимость компании;
RV – восстановительная стоимость активов компании;
RV/MV – коэффициент Тобина (Q Тобина).
Зарождение модификации связывается помимо этого формирование
определения «стоимостное мышление» , характеризующееся усилиями
менеджеров, обращенными на максимизацию стоимости компании,
вычисляемой с поддержкой значений валютного потока с учетом разных
внешних факторов (в отличие от классической модели, основанной на анализе
внутренних процессов)
18
.
Экономисты Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин в труде «Стоимость
компаний. Анализ и управление» рекомендовали наиболее результативный
подход к выделению обстоятельств стоимости, опирающийся на расчете
показателя стоимости как дисконтированного денежного потока компании.
Данный аспект наставлен на оценку производительности деятельность
компании и принимает во внимание многочисленные факторы из внутренней
либо внешней сферы компании, оказывающие большое влияние на результаты
деятельность. Предполагается выделять условия стоимости и координировать
их в качестве сведений производительности для разных подразделений. Это
может быть в рамках концепции, которая дает возможность отслеживать
изменение стоимости, для того никак не менее, проблемы с выделением
условий стоимости довольно трудно распространить на все степени
учреждения по причине учета только лишь только экономических сведений.
Развитие стоимостных изменений происходило в то же время с
совершенствованием концепций управления и планирования, формированием
информативных технологий. Исходный этап данного развития
обусловливается моделями факторного анализа (модель Дюпон),
коэффициента рентабельности вложений (ROI), коэффициента рентабельности
18
Бусов В.И., Землянский О.А. Оценка стоимости предприятия(бизнеса). - М.: Юрайт, 2017. - 384 с.
20
активов (ROA), доходы на акцию (EPS), прибыли до налогов, процентов и
амортизации (EBITDA), рентабельности чистых активов (RONA), доходности
денежных средств с учетом отметка (RAROC), модификацией Эдвардса-
Белла-Ольсона (ЕВО)
19
.
Главный их недостаток – управление расчетов на основании
ретроспективных сведений учета. Сложившийся в поздний этап подходы:
добавленной рыночной стоимости (MVA), дополненной стоимости
акционерного капитала (SVA), экономической добавленной стоимости (EVA),
доходности инвестиций на основе потока денежных средств (CFROI),
дополненной стоимости потока денежных средств (CVA), опционного
ценообразования (OPM) – обеспечили устранение отдельных из
обнаруженных трудностей.
На настоящий день более популярной концепцией в рамках
стоимостного подхода является концепция экономической добавленной
стоимости (EVA), разработанная Д. Стерном и Б. Стюартом. В данном случае
увеличение производительности подразумевается, как превышение
рентабельности используемого капитала надо расходами на его вовлечение. В
качестве результата внедрения концепции управления на основе показателя
EVA выделятся последующие так называемые 4М, представляющие собой
приоритетные движения применения модели.
1. Измерение (Measurement). Предлагаемая концепция оценки
деятельность фирмы более четко выражает фактическую прибыльность
компании.
2. Система управления (Management system). Включает абсолютный
комплекс управленческих решений, в том части стратегическое формирование
проекта, положение денежных средств, приобретение и реализацию активов,
установление целей.
19
Валдайцев, В.С. Оценка бизнеса и инноваций: Учебное пособие для студентов и преподавателей. /
В.С. Валдайцев. – М.: Филинъ, 2015. – 486 с.
21
3. Мотивирование (Motivation). Концепция вознаграждения на основе
признака EVA дает возможность соединить область интересов менеджеров и
акционеров.
4. Стиль мышления (Mindset). Внедрение концепции управления и
вознаграждения на основе этого признака ведёт к изменению корпоративной
культуры.
Показатель EVA определяется по формуле:
EVA = NOPAT – (CC ∙ NOA), (2)
где NOPAT – чистая операционная прибыль;
CC – стоимость капитала;
NOA – чистый операционный капитал
20
.
Тем не менее, не имеет возможность быть концепция, в одинаковой
мере успешная для абсолютно всех целей и состояний среды. В случае, если
итоги и средства реальны и доступен их расчет, в таком случае и при оценке
производительности должна быть необходимая справедливая составляющая.
Решения станут верными, в случае в случае если поставленные миссии станут
соизмеряться с объективными нуждами и возможностями концепции.
Критерий производительности для характеристик стоимостного
подхода – это наличие абсолютного прироста положительной добавленной
экономической стоимости. Под признаком рыночной стоимости компании
предполагается стоимость инвестированного в предприятие денежных средств
за минусом заемного финансирования, увеличенная на дисконтированный
поток экономической прибыли. Под стоимостью фирмы для потребителей
подразумевается приведенная цена избытка потребителей. Аналогичным
образом, стоимостной аспект дает шанс выявить реальные рыночные
компромиссы.
Содержательными компонентами стоимостного подхода являются
аспекты производительности, методы установления стоимости, стоимостные
20
Ворона-Сливинская Л.Г.. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании//
Colloquium-journal, №21 (45). – 2019. с. 103-107.
22
оценки. Стоимость при правильном управлении не только лишь только
стабильна, содержит тенденции к увеличению, даёт плюсы при подборе
привлекательных для акционеров фирм, тем не менее, кроме данного дает
возможность самостоятельно менеджменту внести собственные средства в
функциональные факторы стоимости более эффективно
21
.
В собственных изучениях многочисленные авторы делают акцент на
формирование стоимости на основе главных образующих. А. Дамодаран
классифицировал 4 группы основных факторов стоимости: денежные потоки,
генерируемые имеющимися активами; прогнозируемый темп повышения
денежных потоков за счет изменения производительности инвестированного
денежных средств; изменение продолжительности периода увеличения
денежных потоков; изменение стоимости собственности за счет перемены
функционального риска инвестированного денежных средств.
Ю.А.Винокуров в собственных изучениях рекомендует выделять
другие условия, оказывающие огромное влияние на стоимость
22
.
Классификация условий стоимости на внутренние регулируемые и внешние
неконтролируемые может считаться относительной, тем не менее,
принципиально обозначить, что наличие внешних обстоятельств и создание
для их осуществления стабилизационных фондов необходимо для
качественного управления стоимостью.
Таким образом, с позиций стоимостного подхода, понятие
производительности компании обусловливается через оценку соотношения
результатов работы фирмы цели максимизации показателя стоимости.
Как справедливо подчеркивает Исаков Ю.А., представление
«эффективность» в различных сочетаниях и применительно к различным
действам применяется в разных сферах науки и практики, и в особенности
широко в экономике. Подобные определения, как действенное
21
Фишмэн Д., Пратд Ш., Гриффид К., Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. Учебник.
Москва., Квинто-Консалтинг. 2001. – с.39
22
Винокуров Ю.А. Эффективность как фундаментальная экономическая категория / Ю.А. Винокуров
// Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2010. – № 2. – С. 155–159
23
координирование, эффективность производства, эффективное решение,
плодотворность процесса, допускается встретить в различной экономической
литературе. При этом широкое применение этого термина не подкреплено
общепринятым пониманием вопросов, условий и ограничений по его
использованию.
Традиционные методологии оценки производительности, в
современных условиях традиционные методологии деятельности
экономических объектов далеко не всегда дают шанс в комплексе и
объективно дать оценку показатели их работы, в данном числе, вследствие
ограниченного спектра применения традиционных характеристик оценок,
неполноты данных, на тот или иной основывается анализ, недостаточного
учета всех обстоятельств внешней и внутренней среды, действующих на
предмет оценки
23
.
В современных условиях традиционные методологии оценки
производительности деятельности экономических объектов далеко не всегда
дают шанс в комплексе и объективно дать оценку показатели их работы, в
данном числе, по причине ограниченного характера применения
традиционных характеристик оценки, неполноты данных, на тот или иной
основывается анализ, недостаточного учета всех обстоятельств внутренней и
внешней среды, действующих на предмет оценки
24
.
В следствии, анализ и исследование производительности работы
финансовых субъектов, в частности, фирм, с применением классических
способов, не дает возможность объективно оценить результаты его работы, а,
стало быть являться, у собственников и управляющих фирм, иных причастных
личностей, отсутствует ценная информация, позволяющая получать
заключения по поводу увеличения производительности деятельности
23
Исаков Ю.А. Оценка стоимости бизнеса учебник / Ю.А. Исаков; Авт. некоммерческая орг. высш.
проф. образования Пермский ин-т экономики и финансов. - Пермь: Пермский ин-т экономики и финансов,
2015. - 219 с.
24
Елкин С.Е. Проблемы стратегического развития в условиях формирования экономического
механизма управления предприятием / С.Е. Елкин // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. –
2006. - № 1. – с. 95-97.