54
объяснил, в чем именно усматривается такая схожесть; в п. 41 также сослался
на п. 1 ст. 6 ГК РФ и при этом подчеркнул, что в описываемых пробельных
ситуациях подлежат применению нормы законодательства, регулирующие
сходные отношения, но не определил то, как именно эти нормы должны
звучать в адаптированном к спорным отношениям виде; в п. 43 разъяснил,
как следует квалифицировать прямо не регламентированные законом
действия, указав норму ГК РФ, которой надлежит пользоваться «по
аналогии», но воздержался от упоминания правил ст. 6 ГК РФ; в п. 57
предварительно отметил наличие пробела, сослался на п. 1 ст. 6 ГК РФ и,
задействовав понятие «аналогия закона», развернуто пояснил, каким образом
следует толковать применимые нормы в контексте конкретного правового
пробела; в п. 110 без вступлений и оговорок сформулировал правило,
которого судам следует придерживаться при рассмотрении не
урегулированного законом случая, обозначив в скобках п. 1 ст. 6 ГК РФ как
способ формулирования этого правила и конкретные нормы ГК РФ,
регулирующие сходные со спорными отношения, как его материальный
источник. Исходя из того что постановления Пленума Верховного Суда РФ
нацелены на обеспечение единства судебной практики, видится важным
достичь единообразия в формулировках самих таких постановлений. И если
указанная выше разноголосица не выглядит критичной, есть позиции,
которые требуют отдельного упоминания.
Так, в пункте 117 Постановления № 25 уточнен порядок применения п.
6 ст. 181.4 ГК РФ, в силу которого до момента вынесения судебного решения
участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску
об оспаривании решения собрания, а неприсоединившиеся участники
утрачивают право на обращение в суд с исками о признании
недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по
другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины
такого неприсоединения уважительными. Пленум указал, что при обращении
неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая
55
необходимость установления причин неприсоединения участника к
первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления
неприсоединившегося участника. При этом Пленум добавил, что
«аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании
недействительными ничтожных решений собраний». Остается лишь
догадываться, что в действительности Пленум имел в виду не какие-то
неизвестные «аналогичные правила», а необходимость применения вполне
конкретных правил п. 5 ст. 181.4 ГК РФ по аналогии закона к случаям
оспаривания решений собраний по основаниям ничтожности
78
.
Далее, обнаружив, что законодатель при принятии нового для
корпоративно-правовой сферы требования п. 3 ст. 67.1 ГК РФ об особом
подтверждении принятия общим собранием участников хозяйственного
общества решения и состава участников, присутствовавших при его
принятии, оставил без внимания вопрос о последствиях нарушения этого
требования, а ст. 181.5 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень
оснований ничтожности решений собраний, не включает случаи отсутствия
необходимого подтверждения корпоративных актов высшего органа
хозяйственных обществ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 107
Постановления № 25 пришел к выводу, что решения очных собраний
участников акционерных обществ и обществ с ограниченной
ответственностью, не удостоверенные нотариусом или лицом,
осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции
счетной комиссии, в порядке, установленном в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, «являются
ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ» (т.е. заявил об их
ничтожности подобно ничтожности нотариально не удостоверенной сделки,
если такое удостоверение сделки является обязательным).
В некоторых случаях Пленум разъясняет общий порядок отправления
правосудия в определенных инстанциях. Например, в постановлении
78
Микрюков В.А. Новые модусы применения гражданского законодательства по аналогии в разъяснениях
Пленума Верховного Суда РФ // Администратор суда. 2018. № 3. С. 36-40.
56
Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике
применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде
первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»
79
обращается
внимание судов на важность правильной квалификации правонарушения на
их уровне, т.к. этой стадии решается вопрос о невиновности или виновности
подсудимого, конкретизируются процессуальный порядок проведения
подготовительной части заседания, правила рассмотрения поступивших
ходатайств и другие вопросы.
Иногда, Пленум, проанализировав широкий круг судебных дел, дает
разъяснения, исходя из аналогии закона. Например, в п. 2 постановления
Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием
алиментов» отмечается: «Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК
РФ) правило об альтернативной подсудности применяется также к иску о
взыскании алиментов и об установлении материнства». Аналогично этому в
п. 47 данного постановления устанавливается: «Исходя из аналогии закона
(статья 5 СК РФ) правила, предусмотренные статьей 92 СК РФ, могут быть
также применены судом, если требование о взыскании алиментов
предъявлено нетрудоспособным нуждающимся в помощи бывшим
супругом»
80
.
Случается, что в постановлениях, которые имеют разъяснительный
характер, содержатся прямые указания о прецеденте толкования
81
. Чаще
всего такое толкование происходит по делам, рассмотренным Европейским
судом по правам человека, когда судам вменяется в обязанность изучать его
практику по определенным категориям дел. И, как правило, эти документы
содержат информацию о применении прецедента при решении споров и
79
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения
законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок
судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.
80
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2018. № 4.
81
Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 9–11.
57
конфликтов именно в Европейском суде, а на российском. Как, например, в
постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О
судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской
направленности» при квалификации деяний, направленных «на возбуждение
ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или
группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка,
происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо
социальной группе»
82
. Отсылки к применению Европейским судом
прецедентов при решении споров и конфликтов содержатся и в некоторых
постановлениях Президиума Верховного суда. В частности, в постановлении
Президиума Верховного суда РФ от 15 ноября 2017 г. № 176-П17 «О
возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств» прямо
указывается, что «установив указанное нарушение Конвенции, Европейский
Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам, по
которым им были установлены факты аналогичных нарушений…»
83
.
В некоторых случаях постановления Пленума Верховного суда РФ
содержат конкретные рекомендации судам общей юрисдикции изучать и
обобщать практику рассмотрения отдельных категорий дел. Например, в
постановлении Пленума от 1 февраля 2011 г. № 1 «О Судебной практике
применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной
ответственности и наказания несовершеннолетних»
84
отдельным пунктом
указывалось на необходимость изучения практики уголовных дел о
преступлениях несовершеннолетних в целях превенции последующих
преступлений в их среде.
По факту за федеральными судами помимо рассмотрения дела по
существу закреплена функция изучения правоприменительной практики, а
82
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным
делам о преступлениях экстремистской направленности» (ред. от 20.09.2018) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2011. № 8.
83
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.11.2017 № 176П17 // Документ опубликован не
был. СПС Гарант.
84
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
58
также «информирование нижестоящих судов РФ о результатах рассмотрения
дел и обобщения судебной практики»
85
. При этом акты Верховного Суда РФ
окончательны, обязательны на территории всей страны и обжалованию не
подлежат. Однако они носят рекомендательный характер. Поэтому их
нецелесообразно наделять юридической силой для обязательного
применения нижестоящими судами при рассмотрении типологически схожих
дел. По сути, акты судов общей юрисдикции являются
правоприменительными и не имеют общеобязательного значения. С другой
стороны, они могут быть наделены правом нормотворчества в форме
«судебной практики» «в целях конкретизации и детализации общих норм
права», как в странах континентальной правовой системы
86
.
Контент-анализ постановлений Пленума Верховного Суда позволяет
сделать вывод, что они имеют не персонифицированный, а общий характер,
т.к. направлены не к контурному суду, а всей судебной системе. Они
рассчитаны не многократное применение. В России постановления Пленума
Верховного Суда так же как, скажем, и нормы права действуют во времени
до тех пор, пока не будут отменены или заменены другими.
Е.Б. Абросимова в работе, посвященной системе и принципам
судебной власти в России, выявляет несколько признаков судебного
прецедента (при этом отождествляя их с подзаконными нормативными
актами) среди постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Она считает,
что постановления:
– являются способом внешнего выражения нормы права;
– выступают способом закрепления нормы;
– приняты уполномоченным органом государства;
– содержат нормы права, выраженные в абстрактной форме и
адресованные неограниченному числу лиц;
85
Подтынников И.А. Является ли судебный прецедент источником права в России?
86
Там же.
59
– содержат нормы права, выраженные в абстрактной форме и
адресованные неограниченному числу лиц;
– подлежат обязательному опубликованию
87
.
Однако, анализ источников и литературы дает возможность заключить,
что в России не служилось прецедентального права в таком понимании, как
это существует в странах англо-саксонской правовой системы. Однако
решение вышестоящего суда в России формирует своеобразный ориентир,
выполняющего роль интегратора всего массива судебной практики страны.
2.3. Юридическая природа судебных актов Конституционного Суда
РФ и их место в правовой системе России
Положениями ст. 2 Конституции РФ закрепляется принцип приоритета
прав и свобод человека и гражданина на территории РФ, который
подразумевает, что деятельность всех публичных субъектов в пределах
границ нашего государства должна строиться в первую очередь в целях
обеспечения надлежащих гарантирования, реализации и защиты прав и
свобод человека и гражданина. При этом одной из форм деятельности
любого органа государственной власти или местного самоуправления
является правоприменение, находящее свое выражение, как правило, в
конкретном письменном акте. Конституционный Суд РФ, являясь одним из
важнейших институтов в механизме охраны прав и свобод человека и
гражданина в пределах территории нашего государства, также уполномочен
на правоприменительную деятельность. Вместе с тем особенности
конституционно-правового статуса российского органа конституционного
контроля, а также его реальное влияние на развитие правового пространства
87
Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт
публичной политики, 2010. С. 60.
60
РФ заставляют задуматься о природе его решений как источников
российского права.
Вопросы о статусе решений Конституционного Суда РФ в системе
источников российского права в условиях феномена правовых позиций
поднимаются уже достаточно давно. Отсутствие единства взглядов по
данному аспекту оказывает влияние на судебную практику, поскольку имеют
место случаи, когда отдельные постановления нижестоящих судебных
инстанций, соответствующие действующим правовым позициям
Конституционного Суда РФ или конституционно-правовому смыслу нормы
закона, отменяются вышестоящими инстанциями
88
.
Одна группа ученых (В.В. Ершов, В.Н. Корнев и др.) считает, что
решения Конституционного Суда РФ являются правоприменительными
актами, выступающими для других судов основанием для судебного
обжалования соответствующих решений, хотя и способствуют утрате
юридической силы норм (закона), признанных неконституционными.
Конституционный Суд РФ, как орган, осуществляющий правосудие, дает
юридическую квалификацию (юридическое толкование) рассматриваемого
им нормативного правового акта в смысле его соответствия или
несоответствия Конституции РФ. В результате данные судебные решения
являются актами индивидуального регулирования и, по сути, относятся к
актам толкования
89
. Соответственно, акты российского органа
конституционного контроля относятся к судебной практике и не могут
рассматриваться как имеющие нормативный характер
90
.
Другая группа ученых (Б.С. Эбзеев, В.Д. Зорькин и др.) считает, что в
действительности решения Конституционного Суда РФ являются
источниками права. В частности, Б.С. Эбзеев отмечает, что решения
Конституционного Суда РФ, с одной стороны, являются
88
Григорьев К.Е. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского права // Конституционное
и муниципальное право. 2019. № 1. С. 56-61.
89
Ершов В.В. Индивидуальное и правовое регулирование // Российское правосудие. 2013. № 4.
90
Алешкова И.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: правовая природа и
формы их осуществления // Российский судья. 2013. № 8. С. 6.
61
правоприменительными актами, с другой - источниками права и им присуща
материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые судом, имеют
нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они являются
правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг
случаев и субъектов конституционно-правовых отношений. Решения
Конституционного Суда РФ выступают в качестве способа преодоления
неопределенности в понимании положений Конституции РФ, выяснения ее
объективного смысла и выявления содержащихся в Конституции РФ
позитивных правовых принципов. Любой правоприменитель обязан
руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое
содержится в постановлении или определении Конституционного Суда РФ
91
.
В.Д. Зорькин, отмечая влияние Конституционного Суда РФ на
разработку доктрины источников современного российского права,
высказывая позицию о правовой природе постановлений Конституционного
Суда РФ, акцентирует внимание на том, что о них можно говорить не как о
прецеденте в строго юридическом смысле (как обязывающем прецеденте,
являющемся источником права), а как о прецедентном значении решений
Конституционного Суда РФ
92
. При этом В.Д. Зорькин обращает внимание на
то, что многие черты, характерные для источников права в их позитивном
понимании, фактически присущи и правовым позициям Конституционного
Суда РФ. «Во-первых, они отражают государственную волю, поскольку
возникают как акт конституционного органа, уполномоченного выразить эту
волю в предписанных законом форме и параметрах; во-вторых, имеют
общеобязательный характер (и для законодателя, и для правоприменителя) и
обладают качеством регулятора определенного вида общественных
отношений... в-третьих, обладают определенными внутренними свойствами,
поскольку выполняют роль нормативной основы в правовой системе, а также
служат ориентиром в правотворчестве и правоприменении»
93
.
91
Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М.: Норма, 2013. С. 533-551.
92
Зорькин В.Д. Конституционный Суд и развитие гражданского права // Российский судья. 2012. № 3.
93
Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007. С. 119.
62
Источником права является внешняя форма выражения и закрепления
правовых норм, регулирующих общественные отношения. Традиционно их
система является пентархией и включает в себя обычай, нормативный
правовой акт, юридический прецедент, доктрину и нормативный договор.
Исходя из этимологии термина «источник» под ним также следует понимать
и то, из чего формируется право, в связи с чем традиционная система
расширяется, включая в себя нормы морали и религии, реалии общества, а
также иные обстоятельства, которые влияют на формирование правового
пространства.
Решением Конституционного Суда РФ является акт, принимаемый в
его заседании, выражающий его волю и констатирующий в соответствии с
законом определенные обязанности. Иными словами, решение российского
органа конституционного контроля - это родовое обозначение акта,
отвечающего установленным Федеральным конституционным законом от 21
июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»
94
(далее - Закон № 1-
ФКЗ) критериям
95
. Решения российского органа конституционного контроля
регламентированы главой VIII Закона № 1-ФКЗ.
Прежде всего под решениями Конституционного Суда РФ следует
понимать итоговые акты по существу рассмотренного дела о соответствии
Конституции РФ нормативных актов, государственно-правовых договоров и
международных соглашений РФ, о разрешении споров о компетенции, по
жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по
запросам судов о конституционности закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле, а также о толковании
Основного Закона, при решении вопроса о возможности исполнения решения
межгосударственного органа по защите прав и свобод человека по запросу
федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в
94
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации» (ред. от 29.07.2018) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
95
Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: Монография.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 625.
63
сфере обеспечения деятельности по защите интересов РФ при рассмотрении
в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб,
поданных против РФ на основании международного договора РФ, а также
при проверке на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на
референдум РФ в соответствии с федеральным конституционным законом,
регулирующим проведение референдума РФ. Решения, принимаемые по
указанным выше вопросам, именуются постановлениями и выносятся от
имени РФ.
Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о
соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ
в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления
именуется заключением. Все иные акты российского органа
конституционного контроля, принимаемые в ходе осуществления
конституционного судопроизводства, именуются определениями.
Практика Конституционного Суда РФ существенно обогатила
нормативное содержание Закона № 1-ФКЗ в части, касающейся правового
регулирования определений как формы актов российского органа
конституционного контроля. Такая ситуация обусловлена тем, что
национальный институт конституционного правосудия принимает два вида
определений: собственно отказные определения, которые обусловлены тем,
что разрешение вопросов, поставленных в обращениях, неподведомственно
Конституционному Суду РФ, в связи с чем оно является недопустимым, а
также определения «по жалобе или иному обращению». Вынесение
последних актов обусловлено наличием уже принятого российским органом
конституционного контроля постановления (или определения), которое
сохраняет свою юридическую силу, а сформулированная в нем правовая
позиция распространяется на конституционный спор, являющийся
предметом поступившего обращения. К определениям «с позитивным
содержанием», как они именуются иначе, относятся также и те случаи, когда
Конституционный Суд РФ уже разрешал поставленный в обращении вопрос,