44
Вопрос о роли судебных решений в регулировании гражданских
правоотношений имеет давнюю историю. Дореволюционная российская
доктрина признавала возможность дополнения закона нормами,
выработанными в судебной практике
55
, но не всегда позитивно ее оценивала.
Например, И.А. Покровский, отмечая, что «едва ли сами ссылающиеся на
Англию пожелали бы заменить наше континентальное правосознание
английским хаосом веками накапливающихся прецедентов», подчеркивал
дефектность так называемой теории свободного права: «Там, где должен был
бы тщательно подумать законодатель, должны теперь думать отдельные
судьи. Но, конечно, никакой судья не располагает теми материалами и теми
средствами для надлежащего разрешения вопроса, которыми может
располагать законодатель. Равным образом никакое решение отдельного
судьи, каким бы удачным оно не оказалось, не будет иметь того авторитета,
каким обладала бы норма, установленная законом»
56
.
Не являясь бесспорно источниками права, судебные прецеденты тем не
менее играют в гражданском обороте весьма важную роль: вступившие в
законную силу судебные решения обязательны не только для лиц,
участвующих в данном деле, но и для органов государственной власти,
местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат обязательному исполнению на всей территории
Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ
57
, ст. 16 АПК РФ
58
). Еще более
важное значение имеет тот факт, что судебные решения признаются
основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 3 ст. 8 ГК
РФ
59
), имеющими весьма широкое распространение: ежегодно суды общей
юрисдикции разрешают по существу свыше 10 млн. гражданских дел, и
55
Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917. С. 133; Шершеневич
Г.Ф. Общая теория права. Вып. II. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 470.
56
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 104-105.
57
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
58
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)
// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
59
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) //
СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
45
каждое из вступивших в законную силу решений порождает установленные
им субъективные права и обязанности.
Непосредственную и весьма значимую роль в процессе гражданско-
правового регулирования играют те судебные решения, которыми
признаются недействительными ненормативные акты государственных
органов или органов местного самоуправления, а в случаях,
предусмотренных законом, - также нормативные акты, не соответствующие
закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые
законом интересы граждан или юридических лиц (ст. 13 ГК РФ). Установив,
что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречит
федеральному закону или другому нормативному акту, суд признает
нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия или иного
указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ) и тем самым отменяет
действовавшую до этого момента модель правового регулирования
конкретных правоотношений.
Регулирующая роль судебных прецедентов находит яркое отражение и
в многочисленных случаях оспаривания решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку
суд, признав заявленное об этом требование обоснованным, принимает
решение, возлагающее на соответствующий орган или должностное лицо или
государственного (муниципального) служащего обязанность устранить в
полном объеме допущенное им нарушение (ст. 258 ГПК РФ). Данное
обстоятельство послужило основанием для утверждений некоторых авторов
о том, что судебная практика в виде судебных прецедентов относится к
источникам права. Так, например, В.М. Жуйков аргументирует такой вывод
тем, что «в настоящее время выделилась новая функция правосудия -
рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов. Это означает, что при
осуществлении правосудия суд не только толкует нормативные акты, но и
46
оценивает их на предмет соответствия Конституции, общепризнанным
принципам и нормам международного права»
60
.
Повышению роли судебных прецедентов в значительной степени
способствовало дополнение, внесенное в ст. 392 «Основания для пересмотра
судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК РФ Федеральным законом
№ 353-ФЗ
61
. Данный Закон установил новое основание для такого
пересмотра: «Определение (изменение) в постановлении Президиума
Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой
нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием
судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в
порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда
Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации».
Таким образом, на законодательном уровне была предусмотрена
возможность применения судебного прецедента при пересмотре дел по
новым обстоятельствам, однако она имеет весьма ограниченный характер,
поскольку относится исключительно к постановлениям высших судебных
инстанций России. Важные разъяснения особенностей применения данного
основания были сформулированы в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами
заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»
62
.
60
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник
права. М.: Юрист, 2000. С. 78.
61
Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.
62
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о
пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
постановлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
47
Аналогичная норма появилась в 2010 г. и в ч. 5 ст. 311 АПК РФ,
причем ее принятию предшествовало Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам»
63
, в котором, в частности, отмечалось:
«Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в
указанном случае допускается, если в результате нового толкования
правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в
публичном правоотношении» (подп. «д» п. 11).
Конституционность рассматриваемого основания пересмотра судебных
решений была подтверждена Конституционным Судом РФ, который в своем
Постановлении от 21 января 2010 г. указал: «Для арбитражных судов не
исключается возможность пересмотра судебных актов, основанных на норме,
которой ранее в ходе применения в конкретном деле было придано
истолкование, расходящееся с ее правовым смыслом, выявленным
впоследствии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Данная
тенденция находит свое выражение и в практике арбитражных судов,
сложившейся в связи с фактическим одобрением в Постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 года № 14 возможности
процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных
актов, которые были приняты до формулирования Высшим Арбитражным
Судом правовой позиции, дающей толкование норм, положенных в основу
этих судебных актов, отличное от толкования, в котором эти нормы были
прежде применены» (п. 3.4).
При этом Конституционный Суд РФ отметил, что в практике
Европейского суда также нередки случаи разрешения дел, в том числе по
жалобам российских граждан, с учетом правовых позиций, ранее
63
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь
открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. Документ утратил силу.
48
выработанных им по делам сходных категорий, что свидетельствует о том,
что ЕСПЧ рассматривает свои правовые позиции как обязывающие к
единообразному подходу при оценке однотипных по своему характеру
фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел (п. 3.4).
Это положение непосредственно относится к российской правовой системе,
поскольку согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» «Российская
Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без
специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам
человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и
Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской
Федерацией положений этих договорных актов» (абз. 2 ст. 1).
Ст. 126 Конституции РФ делегирует право Верховному суду РФ давать
разъяснения по вопросам судебной практики. Это закреплено в ст. 19 ФКЗ от
31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», где отмечается,
что «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения
единообразного применения законодательства Российской Федерации дает
судам разъяснения по вопросам судебной практики»
64
. Наряду с нормативно-
правовыми актами их руководящие указания составляют базис для принятия
решений судами первой инстанции.
В.В. Джура считает, что дача разъяснений Верховным судом
«представляет собой правотворчество путем издания подзаконных актов»
65
.
При этом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют характер
толкования права по определенным проблемам. Они имеют важное значение
для получения однообразия судебной практики на территории всей страны.
Формой принятия разъяснения является особый судебный акт –
64
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации» (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
65
Джура В.В. О судебном прецеденте в Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2005. №
2. С. 10–15.
49
постановление. Постановления подлежат обязательному опубликованию в
официальном издании суда и направляются судам по подведомственности.
Как правило, постановления Пленума Верховного суда принимаются
на основании обсуждения результатов судебной практики по конкретным
категориям дел. Основной целью принятия Пленумом постановлений
является обеспечение единства практики применения судами
законодательства при рассмотрении отдельных категорий гражданских и
уголовных дел
66
.
В последнее время Пленум Верховного Суда РФ участил
непосредственное (акцентированное, открытое, мотивированное) обращение
к механизму аналогии в применении гражданского законодательства и
сформулировал ряд разъяснений, по смыслу которых можно говорить не
столько о праве, сколько об обязанности нижестоящих судов прибегать к
аналогии закона (права) в отдельных ситуациях. В этих описанных
Пленумом ситуациях юридическая аналогия не только предстает как
социально-позитивное средство, без которого не стремится, не может и не
должна обойтись современная российская судебная практика, но и проявляет
новые модусы (лат. modus - мера; способ; образ, вид), т.е. в конкретных
отношениях (при определенных условиях) демонстрирует скрытые, ранее не
известные или не характерные свойства.
В частности, обращает на себя внимание то, как в п. 6 Постановления
от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с
привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве»
67
Пленум Верховного Суда РФ дважды указал на
необходимость применения аналогии, прямо сославшись на п. 1 ст. 6 ГК РФ.
Во-первых сформулировав разъяснения о порядке применения специального
правила п. 9 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
66
Мухин И.Д. Судебный прецедент как источник административного процессуального права РФ // Новый
юридический вестник. 2018. № 1 (3). С. 10-12.
67
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с
привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2018. № 3.
50
«О несостоятельности (банкротстве)»
68
, согласно которому размер
субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть
уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной
независимым участникам оборота, были установлены фактический
руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя,
скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования
кредиторов, Пленум уточнил, что эти разъяснения распространяются как на
случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную
подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи
привлечения к ответственности за невозможность полного погашения
требований кредиторов. Во-вторых, Пленум постановил, что таким же
образом (т.е. по аналогии) должны решаться вопросы, связанные с
привлечением к субсидиарной ответственности номинальных и фактических
членов органов должника (в том числе участников корпораций, учредителей
унитарных организаций), ликвидаторов и членов ликвидационных комиссий.
Данные разъяснения примечательны тем, что высший судебный орган не
стал дожидаться появления конкретных споров, при разрешении которых
судьи неизбежно столкнутся с неполнотой законодательных новелл
(разъясняемые положения появились совсем недавно, с принятием
Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
69
), а
с опорой на аналогию сработал на опережение, предвосхитил возможные
проблемы правоприменения. Кроме того, вторая из упомянутых ссылок
Пленума на аналогию закона в действительности указывает на
необходимость применения по аналогии не норм гражданского
законодательства, а разъяснений самого Пленума, что опровергает
68
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2018) //
СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
69
Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» // СЗ РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4815.
51
представленную в доктрине позицию о допустимости аналогии
исключительно при применении норм гражданского и только
законодательства, причем в строгом (узком) смысле этого понятия. Иными
словами, в представленных позициях Пленум Верховного Суда РФ
просигнализировал о правомерности расширения границ применения
аналогии за счет увеличения числа источников аналогии и допустимости
предварительных аналогий, не связанных с разрешением конкретного спора.
Не обошлось без обращения к аналогии закона при формулировании
Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений по вопросам практики
применения судами законодательства, регулирующего отношения в области
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, а именно нормы п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ
от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»
70
, в силу которой при
удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об
осуществлении страховой выплаты суд также взыскивает со страховщика
штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Согласно п. 83 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»
71
указанный штраф
взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего, при этом если
требование о взыскании такого штрафа было заявлено общественными
объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами
местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного
потерпевшего - потребителя, то 50% определенной судом суммы штрафа
взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от
того, заявлялось ли ими такое требование. Данный вывод, прямо не
70
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (ред. от 18.12.2018) // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
71
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами
законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 4.
52
вытекающий из закона, Пленум аргументировал отсылкой (через п. 1 ст. 6 ГК
РФ, по аналогии) к правилу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №
2300-1 «О защите прав потребителей»
72
, в котором подобный порядок
специально предусмотрен для юридически схожих случаев, когда указанные
организации заявляют о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя. Это разъяснение
заслуживает отдельного упоминания, потому что нестандартным модусом
аналогии закона здесь выступило внезаконное, вступающее в противоречие с
такими основными началами гражданского законодательства, как
недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и
необходимость осуществления физическими и юридическими лицами
гражданских прав своей волей и в своем интересе, усечение права
потерпевшего на получение суммы штрафа в полном размере. Видимо,
Пленум посчитал, что при явной аналогичности (почти тождестве)
урегулированных законом и пробельных отношений реализация идеи
«сходные судебные дела должны решаться сходным образом»
73
в конкретном
случае может оказаться весомее таких (кажущихся абстрактными)
принципов.
Следует также отметить недавнее Постановление от 24 марта 2016 г. №
7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
74
, в
п. 60 которого Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если в качестве
неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое
родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ
перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является
исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств
72
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.03.2019) // СЗ РФ. 1996. № 3.
Ст. 140.
73
Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; ред. Л.Б. Макеева. М.: Российская политическая энциклопедия
(РОССПЭН), 2004. С. 152.
74
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
(ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
53
применяются правила ст. ст. 329 - 333 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ), т.е. в том
числе по аналогии применяется правило о возможности уменьшения судом
размера соответствующей санкции. С точки зрения регулятивного эффекта
данное разъяснение не является новеллой, а по существу воспроизводит
позицию Пленума ВАС РФ, ранее сформулированную в п. 7 Постановления
от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации»
75
. Однако если суждение
Пленума ВАС РФ справедливо критиковалось в науке за то, что оно
указывало на возможность применения ограничительного механизма ст. 333
ГК РФ к не являющимся строго неустоечными отношениям без обоснования
аналогией закона или аналогией права и просто постулировало как само
собой разумеющееся и вытекающее из закона решение правоприменителя,
конкретизирующего действующее гражданское законодательство
76
, то
отмеченный вывод Пленума Верховного Суда РФ избавлен от такого
недостатка, поскольку четко мотивирован ссылкой на положение п. 1 ст. 6
ГК РФ об аналогии закона.
Особый интерес в ряду постановлений, в которых Пленум Верховного
Суда РФ так или иначе задействовал механизм применения гражданского
законодательства по аналогии, представляет Постановление от 23 июня 2015
г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации»
77
.
Прежде всего следует обратить внимание на то, как с юридико-
технической стороны по-разному в тексте одного Постановления Пленум
Верховного Суда РФ обозначил обращение к аналогии закона: в п. 21 привел
ссылку на п. 1 ст. 6 ГК РФ, но не использовал слово «аналогия», не
констатировал схожесть урегулированных и пробельных отношений и не
75
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.
76
Синицын С.А. Право суда на снижение взыскиваемой неустойки: правовая природа, условия и область
практического применения в современных условиях // Адвокат. 2015. № 4. С. 18-29.
77
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2015. № 8.