44
близких лиц, поскольку законодатель указывает на особенность отношений
межу такими лицами и свидетелем: их жизнь, здоровье и благополучие дороги
свидетелю в силу сложившихся личных отношений. Соответственно изложить
п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в следующей редакции: «Свидетель вправе отказаться
свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги), других
близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи
5 настоящего Кодекса, а также близких лиц, к числу которых относятся лица,
указанные в пункте 3 статьи 5 настоящего Кодекса».
Еще одним проблемным вопросом данного вида относительного
иммунитета является наделение свидетельским иммунитетом законных
представителей, а именно, опекунов или попечителей несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представителей учреждений
или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний
подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и
попечительства. Статьи 426 и 428 УПК РФ, которые регулируют участие
законных представителей в досудебном и судебном производстве по
уголовному делу, не наделяют данных лиц правом на отказ от дачи показаний
против представляемого лица. Но так как между представителем и
представляемым возникают доверительные отношения, следует наделить
относительным свидетельским иммунитетом опекунов, попечителей и
представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится
несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый. Исходя из
вышеизложенного, следует дополнить ч. 2 ст. 426 и ч. 1 ст. 428 УПК РФ
пунктами следующего содержания: «Законные представители вправе
отказаться свидетельствовать против представляемого лица». Так, В. Панкратов
отмечал, что для решения проблемы свидетельского иммунитета и, в первую
очередь, интересов законных представителей необходимо последних наделить
правом не давать показания об обстоятельствах, ставящих их и представляемое
лицо в опасность изобличения в совершении преступления.
45
Уголовно-процессуальное законодательство ранее исключало адвоката,
защитника подозреваемого, обвиняемого, адвоката других участников
уголовного судопроизводства из числа свидетелей, тем самым наделяя их
абсолютным свидетельским иммунитетом. Конституционный Суд
придерживался иной позиции, закрепляя за адвокатом, защитником
подозреваемого, обвиняемого диспозитивный иммунитет
1
. С внесением
изменений
2
в УПК РФ данные лица получили относительный свидетельский
иммунитет.
Наделение указанных лиц свидетельским иммунитетом связано с
защитой профессиональной тайны. В соответствии со ст. 49 УПК РФ,
защитником является лицо, осуществляющее защиту прав и интересов
подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при
производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты
– это лица, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и
право осуществлять адвокатскую деятельность. По определению или
постановлению суда наряду с адвокатом к защите могут быть допущены один
из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого
ходатайствует сам обвиняемый. Если дело находится в производстве мирового
судьи, то данное лицо допускаются к защите вместо адвоката.
Адвокат наделен особыми гарантиями независимо от того, является ли
они защитником по уголовному делу, представителем потерпевшего, частного
обвинителя, гражданского истца (ответчика) или же вообще не принимает
участия в деле. Согласно ст. 8 Федерального закона РФ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
3
, адвокатской тайной
1
По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных
прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О
[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант»
2
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер.
закон от 17 апр. 2017 г. № 73-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочная правовая система
«Консультант»
3
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая
2002 г. № 63-ФЗ: в ред. на 29 июля 2017 г. // Справочная правовая система «Консультант»
46
являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической
помощи своему доверителю, и, соответственно, адвокат не может быть вызван
и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными
в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее
оказанием. Совет Федеральной палаты адвокатов РФ в решении от 10.12.2003
года определил предмет адвокатской тайны, в который входит: факт обращения
доверителя к адвокату; характер и содержание оказанной ему юридической
помощи; любые сообщенные адвокату сведения из личной, семейной,
интимной и других сфер деятельности доверителя; любые документы, личные
записи и иные письменные, аудио- и видеоматериалы, полученные от
доверителя; принадлежность доверителя к формальным или неформальным
профессиональным, религиозным и иным объединениям граждан и другие
сведения, связанные с оказанием юридической помощи. Лазарева В.А. же
считает, что адвокат не вправе называть даже фамилии лиц, так как такая
информация может быть использована против его интересов
1
.
«Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об
обстоятельствах и сведениях, которые стали ему известны или были доверены в
связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права
каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
защиту своей чести и доброго имени»
2
. Исключением является ситуация, когда
о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат или защитник с
согласия и в интересах лица, которому он оказывает юридическую помощь.
Также адвокат может выступать в качестве свидетеля по делу при условии
изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных
интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не
1
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. М.: Высшее
образование, 2009. С. 262.
2
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича
и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29,
пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части
первой статьи 72 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: определение
Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 г. № 516-О-О [Электронный ресурс] //
Справочная правовая система «Консультант»
47
вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным
выше, при заявлении ими соответствующего ходатайства. «Невозможность
допроса указанных лиц – при их согласии дать показания, а также при согласии
тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются
конфиденциально полученные адвокатом сведения, – приводила бы к
нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само
существо данного права»
1
. Этим Конституционный Суд РФ, а теперь и УПК РФ
сформулировали правовую норму, поскольку действующее уголовно-
процессуальное законодательство России не знает случаев, когда одно лицо
допрашивалось бы в качестве свидетеля с согласия другого частного лица.
Но, несмотря на это, до сих пор на практике нет единства в воплощении
в жизнь норм относительно свидетельского иммунитета адвоката. Можно
выделить два аспекта этой правовой ситуации.
Во-первых, может ли быть применена норма Федерального закона «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
устанавливающая невозможность проведения следственных действий в
отношении адвоката без судебного решения? Прошляков А.Д.,
проанализировав ситуацию, приходит к следующему выводу: «Это
предписание противоречит УПК РФ и зачастую игнорируется на практике
ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ, запрещающих применять при производстве
по уголовному делу федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Но, если
принять во внимание, что и УПК РФ и указанный выше федеральный закон
имеют одинаковую юридическую силу и вступили в действие одновременно, то
это может породить так называемое выборочное применение этих
законодательных актов в зависимости от ситуации и соображений стороны
1
По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных
прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О
[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант»
48
обвинения»
1
. Значит, ст. 8 данного Федерального закона является препятствием
для допроса адвоката в качестве свидетеля в интересах его подзащитного на
стадии предварительного расследования? Это не так, федеральное
законодательство лишь устанавливает дополнительные гарантии для адвокатов,
не вступая при этом в противоречие с УПК РФ.
Во-вторых, возможны ситуации, когда для участия в деле приглашаются
сразу несколько адвокатов. Это делается для того, чтобы некоторые адвокаты
из группы защитников впоследствии стали свидетелями по уголовному делу и
смогли подтвердить факты нарушения закона со стороны органов
предварительного расследования. Данная проблема отчасти разрешена в
постановлении Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П
2
.
Конституционный Суд РФ указал, что «освобождение лица от обязанности
давать показания, могущие ухудшить положение его самого или его близких
родственников либо привести к разглашению доверенной ему охраняемой
законом тайны, т. е. наделение этого лица свидетельским иммунитетом,
является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального
обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Применительно к
уголовному судопроизводству свидетельский иммунитет не может
рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим
таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения, в том числе в
целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти
сведения непосредственно касаются».
Также возникают случаи, когда в качестве свидетелей допрашивают
адвокатов по уголовным делам, по которым ими прекращено оказание
юридической помощи, либо адвокатов, которые оказывали (или оказывают)
1
Прошляков А.Д. Пределы свидетельского иммунитета защитника // Адвокатура и
адвокатская деятельность в свете современного конституционного права: материалы
международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 29–30 декабря 2003 г.).
Екатеринбург: Чароид, 2004. С. 157.
2
По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450
Уголловно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы
депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня
2004 г. № 13-П [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант»
49
юридическую помощь этому же лицу по гражданскому делу, связанному с
расследуемым уголовным делом. Следует отметить, что подобные допросы
допускаются только по ходатайству стороны обвинения.
Относительным свидетельским иммунитетом обладают также члены
Совета Федерации и депутаты Государственной Думы. Парламентский
иммунитет не является личной привилегией, а выступает в роль гарантии
деятельности парламентария, которая призвана служить публичным интересам,
обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу
осуществляемых им государственных функций, способствуя
беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым - парламента, их
самостоятельности и независимости.
В юридической литературе нет единого понимания правовой сущности
парламентского иммунитета. Условно мнения всех ученых можно разделить на
3 направления. Одни авторы, в частности Журавлев М., рассматривают данный
институт как изъятие из общих правил и принципа равенства всех перед
законом и судом, закрепленном в ст. 19 Конституции РФ. Другие наоборот
определяют парламентский иммунитет как исключительное дополнение общего
правила в целях обеспечения беспрепятственного выполнения депутатами
своих обязанностей. Третьи трактуют иммунитет парламентария достаточно
узко, связывая его лишь с гарантией против самообвинения. Приведенные
позиции авторов не являются взаимоисключающим и отражают парламентский
иммунитет с различных сторон.
Свидетельский иммунитет парламентариев вытекает из депутатской
неприкосновенности и является частью парламентского иммунитета.
Основанием наделения данных лиц свидетельским иммунитетом является
особый характер выполняемых ими государственных и общественных
обязанностей.
Некоторые авторы категорически относятся к наделению свидетельским
иммунитетом парламентариев Федерального Собрания РФ. Так, например,
Даев В.Г.
утверждал, что неразвитость правосознания некоторых депутатов в
50
ряде случаев подталкивает их к участию в противоправных действиях, а
убежденность в «неприкасаемости» только способствует этому
1
.
Конституционный Суд РФ опровергает эту точку зрения, объясняя
наделение свидетельским иммунитетом парламентариев тем, что в
соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции РФ в число лиц, обладающих
свидетельским иммунитетом, включаются и лица, обладающие доверительной
информацией, коими и являются члены Совета Федерации и депутаты
Государственной Думы. «Распространение такой информации в форме
свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее
(доверившее) ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством
доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода
доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи
свидетельских показаний»
2
. В то же время Конституционный Суд РФ не
допускает расширительного толкования ст. 21 ФЗ «О статусе члена Совета
федерации и депутата Государственной Думы Федерального собрания
Российской Федерации»
3
, следовательно, парламентарии не могут отказаться от
дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с
осуществлением ими профессиональной деятельности.
Основной проблемой данного вида относительного иммунитета является
то, что в УПК РФ ничего не говорится о свидетельском иммунитете депутатов
законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов РФ, хотя федеральное законодательство разрешает данный вопрос в
ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
1
Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Известия вузов.
Правоведение. 1992. № 3. С. 49.
2
По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18,
статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе
депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации»: постановление Конституционного Суда РФ от 20
февраля 1996 года N 5-П [Электронный ресурс // Справочная правовая система
«Консультант»
3
О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ: в
ред. на 16 дек. 2019 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант»
51
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации»
1
, а именно ст. 15 содержит норму, в соответствии с которой
депутат вправе отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, ставших ему
известными в ходе осуществления своих полномочий. Закономерно возникает
вопрос: не препятствует ли применению данной нормы в уголовном процессе
приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами? Для ответа на
данный вопрос следует обратиться к предмету регулирования данных актов.
Правовой статус парламентария не относится к предмету регулирования
уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, УПК РФ в этом
случае не обладает приоритетом, тем более, как и в случае со свидетельским
иммунитетом адвоката, Федеральный закон направлен на установление
дополнительных гарантий. Исходя из вышесказанного, в ходе
предварительного расследования и судебного производства должностные лица
должны учитывать, что относительным свидетельским иммунитетом обладают
не только члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, но и
депутаты законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов РФ. Но во избежание противоречий данную норму следовало
бы закрепить в п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ.
Помимо парламентариев относительным свидетельским иммунитетом
наделены дипломатические (консульские) представители. Их иммунитет
основан на международно-правовых принципах невмешательства во
внутренние дела государств, межгосударственного сотрудничества и
экстерриториальности. Процессуальные действия в отношении таких лиц
производятся с согласия иностранного государства, на службе которого
находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом. Информация о
том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого
1
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон от 06
октября 1999 г. № 184-ФЗ: в ред. на 27 дек. 2019 г. [Электронный ресурс] // Справочная
правовая система «Консультант»
52
иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской
Федерации.
Свидетельский иммунитет дипломата не тождественен свидетельскому
иммунитету консульских должностных лиц. Так, дипломат приглашенный
органами уголовного судопроизводства на допрос как свидетель, не обязан
являться в данные органы, к нему не применяется привод, отказ от дачи
показаний для него не влечет каких-либо негативных последствий. Причем
отказ может касаться любых обстоятельств, как связанных с выполняемыми им
официальными функциями в качестве дипломата, так и не связанных с ними,
когда дипломат выступает в качестве частного лица. Иначе обстоит вопрос в
отношении консульских должностных лиц, которые могут отказаться от дачи
показаний только тогда, когда предмет их показаний связан с выполнением
служебных обязанностей. Если же данные лица отказываются от дачи
показаний, к ним не применятся меры принуждения или наказания.
Наряду с лицами указанными в УПК РФ свидетельским иммунитетом
обладают и иные лица, предусмотренные федеральным законодательством. В
частности, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации»
1
закрепляет право
Уполномоченного по правам человека в РФ отказаться от дачи свидетельских
показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших
ему известными в связи с выполнением его обязанностей. Следовательно,
данное лицо наделено относительным свидетельским иммунитетом. Еще одним
лицом, наделенным относительным свидетельским иммунитетом, является
нотариус, который обязан хранить в тайне сведения, ставшие ему известными в
связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Следовательно,
нотариус может отказаться только от дачи тех показаний, предметом которых
являются указанные выше сведения. Но существует некое исключение из этого
1
Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. констит. закон
от 26 фев. 1997 г. № 1-ФКЗ: в ред. на 31 янв. 2016 г. [Электронный ресурс] // Справочная
правовая система «Консультант»
53
правила, так «суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения
тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с
совершением нотариального действия»
1
. Целесообразно было бы включить
нормы, касающиеся свидетельского иммунитета данных лиц в УПК РФ.
В заключение главы можно отметить, что институт свидетельского
иммунитета достаточно хорошо разработан в уголовно-процессуальном
законодательстве, тем не менее продолжаются дискуссии относительно
понятия, содержания, правовой сущности, а также видов данного института. В
теории уголовно-процессуального права высказывается множество мнений по
совершенствованию норм свидетельского иммунитета, часть из которых не
лишены смысла.
1
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 фев. 1993 г.
№ 4462-1: в ред. на 27 дек. 2019 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система
«Консультант»