62
На наш взгляд, для верного определения не только субъектного состава, но
и других элементов правоотношения гражданско-правовой ответственности,
необходимо сначала четко определить правовую природу этих
правоотношений. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что
указанные правоотношения хотя и конструируются аналогично
обязательственным, но таковыми не являются.
Действительно ли это так? Сначала обратимся к классификации
гражданских правоотношений в зависимости от способа удовлетворения
интересов лица. По данному критерию гражданские правоотношения
подразделяются на вещные и обязательственные. В вещном правоотношении
интерес лица удовлетворяется за счет полезных свойств вещи путем его
взаимодействия с вещью. При этом для удовлетворения интереса достаточно,
чтобы никто не препятствовал поведении лица. В обязательственном же
правоотношении интерес лица может быть удовлетворен только путем
совершения обязанным лицом определенных действий в пользу лица.
Если учитывать выше сказанное, то правоотношения гражданско-правовой
ответственности вполне “вписываются” в схему обязательственных
правоотношений, поскольку интерес потерпевшего (кредитора)
удовлетворяется за счет определенных действий правонарушителя
(должника). Но достаточно ли этого, чтобы сделать такой вывод? Очевидно,
нет. Ведь очень часто сходство определенных юридических явлений очевидно
лишь на первый взгляд и исчезает при более детальном анализе. Поэтому
рассмотрим данный вопрос подробнее.
Согласно ст. 307 ГК РФ
1
обязательством является правоотношение, в
котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны
(кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу,
предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности.
Правовая связь “потерпевший-правонарушитель” вполне вписывается в
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
63
данную юридическую конструкцию. Потерпевший является кредитором, а
правонарушитель должником. Именно в пользу потерпевшего
правонарушитель должен совершить определенное действие, а потерпевший
имеет право требовать выполнения указанного действия.
Кроме того, мы уже отмечали, что одной из существенных особенностей
гражданско-правовой ответственности является то, что правонарушитель
может добровольно возместить ущерб (убытки), оплатить (передать)
неустойку. В обязательстве добровольное признание права и выполнения
соответствующей обязанности является нормальным и естественным. В свою
очередь, потерпевший сам решает, обратиться ему за защитой к государству,
использовать средства самозащиты или вообще не реализовать свое право на
защиту. Юридическая конструкция обязательства позволяет это.
Если правоотношение гражданско-правовой ответственности является
охранным обязательством, то его субъектами являются потерпевший
(кредитор) и правонарушитель (должник). При этом субъектом
ответственности является только правонарушитель, так как именно на него
возлагается обязанность понести невыгодные имущественные последствия
правонарушения. Также есть определенные особенности решения вопроса о
возложении ответственности за гражданские правонарушения, совершенные
юридическими лицами публичного права при осуществлении ими публичных
полномочий.
Относительно объекта правоотношения гражданско-правовой
ответственности в юридической литературе не существует единства мнений,
более того, таких мнений было высказано очень мало. Поэтому сначала
выясним, что понимают под объектами гражданских правоотношений вообще,
поскольку указанный вопрос является одним из самых спорных.
В юридической литературе встречаются утверждения, что объект – это то,
на что направлено правоотношение”, “на что воздействует правоотношение”,
“на что данное правоотношение направлено и оказывает определенное
влияние”. Р.О. Халфина вообще исключает объект из числа элементов
правоотношения. Она считает, что элементами структуры правоотношения
являются: 1) участники правоотношения; 2) права и обязанности, их
64
взаимосвязь; 3) реальное поведение участников правоотношения в
соотношении с правами и обязанностями
1
.При этом она отмечает, что “объект
правоотношения имеет значение для возникновения и развития многих видов
правоотношений и для их структуры, не являясь вместе с тем элементом
структуры .
В.П. Грибанов, подвергая критике позиции тех, кто считает, что объект –
это то, по поводу чего возникает правоотношение и то, на что правоотношение
направлено, замечает: “...если объект правоотношения – это то, по поводу чего
возникают права и обязанности, то здесь как объект воспринимается повод,
причина, мотив, из которых субъекты решили вступить в правоотношение.
Когда же под объектом понимают то, на что правоотношение направлено, то
имеют в виду ту цель, ради которой стороны вступили в правоотношения. Как
в первом, так и во втором случае мы видим подмену одного понятия другим.
Между тем в философии объект всегда противостоит субъекту и означает то,
на что субъект влияет. Вряд ли есть веские основания для того, чтобы в
правовой науке давать другое понятие объекта, чем в философии. Поэтому
под объектом правоотношения следует понимать то, на что правоотношения
воздействуют”
2
.
Мы разделяем указанную позицию и будем исходить из того, что объектом
правоотношения гражданско-правовой ответственности является то, на что
оно влияет. Юридическое содержание правоотношения образуют права и
обязанности его субъектов. Но права и обязанности могут воздействовать
только на поведение людей, поэтому юридическим объектом гражданского
правоотношения является поведение обязанного лица, которой имеет право
требовать уполномоченное лицо. Поскольку воля отдельных лиц как
участников правоотношения подчиняется государственной воле, то воля этих
лиц, то есть воля носителей гражданских прав и обязанностей, является
волевым объектом гражданского правоотношения. Материальное содержание
1
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 2012. – 351 c.
2
Грибанов В.П. Понятие гражданского правоотношения. Учебник. Т. 1. – М.: Юрид. лит.,
2012. – С. 92–104.
65
правоотношения образует то общественное отношение, которое им
закрепляется. У этого общественного отношения может быть свой объект.
Поэтому материальный объект гражданского правоотношения – это тот
объект, которым владеет соответствующее общественное отношение.
Учитывая указанное, в правоотношении гражданско-правовой
ответственности действия должника по возмещению вреда (убытков), уплаты
(передачи) неустойки и тому подобное составляют юридический объект, а
имущество (ценности), передаваемых должником кредитору в порядке
исполнения обязанности, – материальный объект правоотношения.
Таким образом, должник должен совершить активные действия. В то же
время, совершая указанные действия, правонарушитель (субъект гражданско-
правовой ответственности) претерпевает негативные последствия
правонарушения, выражающиеся в уменьшении его имущества на размер
(величину), что соответствует полной имущественной компенсации того
блага, которое было утрачено потерпевшим, или в размере той имущественной
санкции, которая установлена законом или договором.
Волевым объектом, как уже отмечалось, является воля участников
правоотношений, которая при помощи предоставленных им прав и
возложенных на них обязанностей подчиняется воле государства, выраженной
в нормах объективного права. Воля же субъектов правоотношения не может
быть объектом их взаимных притязаний, а выступает в качестве объекта
воздействия со стороны норм объективного права.
Исходя из изложенной выше позиции о разграничении понятий
“правоотношения-модели” и “правоотношения-отношения”, очевидно, что
первые являются средством регулирования поведения, вторые выступают
результатом юридического регулирования. “Правоотношения-отношения”, не
являясь чисто юридическими отношениями, представляют собой, с точки
зрения своего содержания, или экономические, или политические, или
идеологические общественные отношения, которые оформились под
регулирующим воздействием права. Следовательно, мы можем говорить о
юридическом и фактическом содержании правоотношений.
Во взаимодействии права и общественных отношений есть прямая и
66
обратная связь. Первая выражается в том, что правовая форма составляется на
основании реально существующих общественных отношений, которые
определяют ее сущность. Обратная же связь определяется способностью права
активно влиять на общественные отношения, упорядочивая, охраняя,
стимулируя или, наоборот, выжимая их
1
.
Действительно, стремление субъектов права вступить в юридические
отношения в подавляющем большинстве случаев означает желание добиваться
осуществления законной цели, реализации интереса, удовлетворения
потребности. Понимание и признание этого приводят к важному выводу:
именно вступление в правовые общественные отношения чаще всего являются
одним из основных и начальных шагов для приведения в действия механизма
осуществления права
2
.
Юридическое содержание любого правоотношения образуют
субъективные права и обязанности участников этих правоотношений. В
современном гражданском праве субъективное право, как правило,
определяется с точки зрения положения уполномоченного лица как
обеспеченная законом мера возможного поведения. В качестве возможностей,
которые предоставляет субъекту каждое субъективное право называют:
1)возможность собственного поведения; 2) возможность требовать
определенного поведения других лиц; 2) возможность в случае нарушения
права обратиться за защитой к компетентным органам
3
.
Под юридической обязанностью понимается мера должного поведения
обязанного лица. Насколько верно это и можно именно так определить
субъективное право кредитора (потерпевшего) в правоотношениях
гражданско-правовой ответственности?
Мы считаем, что содержание субъективного права заключается не только
в том, что запрещено обязывающему лицу, но и в поведении, разрешенному
1
Теория государства и права.Учебник /Под ред. Королева А.И., Явича Л.С. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – СПб., 2012. – 550с.
2
Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. – СПб., 2013. – 128 с.
3
Гражданское право: Курс лекций: У 6-ти томах. Т. I. Книга 1. / Р.Б. Шишка, – Харьков:
Эспада, 2014. – 176 с.
67
субъекту. Одно невозможно без другого, и в том, и в другом случае речь идет
об определенном поведении лиц, являющихся субъектами юридического
отношения... всякое субъективное право есть определенная мера поведения. [
Действительно, право регулирует общественные отношения путем
установления определенных прав и обязанностей. И если обязанное лицо
должно вести себя определенным образом в интересах уполномоченного лица,
то последнее заинтересовано в определенном поведении обязанного лица и
имеет право требовать указанного поведения.
В обязательственных гражданских правоотношениях субъективное право
кредитора именно и является правом требования. И здесь возникает вопрос:
какую возможность собственного поведения уполномоченного лица содержит
в себе право требования как субъективное обязательственное право, если
исходить из приведенной выше традиционной триады, что составляет
содержание субъективного права? – Ответ однозначный – никакой, поскольку
оно само и является одним из правомочий этой триады. Например, возьмем
право покупателя требовать от продавца передачи имущества (товара). Это
субъективное право реализуется поведением обязанного лица и не содержит в
себе возможности осуществления определенного поведения уполномоченного
контрагента.
Но если взять другие гражданские права, то они могут содержать
правомочия на положительные действия. Например, право собственности
включает правомочия собственника по владению, пользованию и
распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, собственнику
принадлежит и правомочие требовать от других лиц, чтобы они не
препятствовали ему в осуществлении выше указанных правомочий на
собственные действия.
Если существует регулятивное обязательственное правоотношение, значит
существует субъективное обязательственное право кредитора и
соответствующая обязанность должника. Право кредитора – это право
требования. Как субъективное право уполномоченной стороны
правоотношения оно возникает одновременно с возникновением
обязательства в целом, но может быть осуществлено только в момент
68
выполнения обязательства должником, поскольку именно до этого момента
отсутствует возможность применения государственного принуждения к
исполнению.
Указанная возможность не возникает и не существует до тех пор, пока не
произошло нарушение права и не возникло охранительное правоотношение, в
рамках которого и осуществляется защита субъективного права.
Таким образом, регулятивное субъективное право кредитора-стороны
обязательства содержит лишь правомочие требования, оно и является именно
требованием. Регулятивной же обязанностью должника-стороны
обязательства является мерой должного, поэтому может осуществляться лишь
добровольным поведением, а сам должник имеет свободу выбора: выполнить
обязательство или нарушить его. Принуждение к исполнению такой
обязанности не возможно. Применение принуждения возможно лишь в
охранительных правоотношениях.
В юридической литературе нет единства мнений относительно понятия
принуждения. Но чаще всего специалисты исходят из того, что принуждение
является фактическим состоянием, которое исключает решение человека из
цепи детерминации, поскольку принуждение для того, кого принуждают,
исключает выбор между исполнением и неисполнением обязанности
1
.
Под правовым принуждением, как правило, понимается “вспомогательный
государственно-властный способ подавления отрицательных волевых
устремлений определенных субъектов для обеспечения их подчинения нормам
права, с помощью которых государство обеспечивает охрану общественных
отношений, возникающих в сфере правового регулирования”
2
.
Следовательно, принудительный характер обязанности правонарушителя
(должника) в правоотношении гражданско-правовой ответственности означает
способность принудительного осуществления определенной меры поведения,
которая возлагается на обязанного субъекта.
1
Боброва Д.В. Обязательства из причинения вреда – К.: Юринком Интер, 2012. – С.504-
566.
2
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е
изд., доп. – М.: Статут, 2016. – 240 с.
69
3.2. Проблема эффективности гражданско-правовой
ответственности в гражданском праве Российской федерации
Традиционно под эффективностью
1
гражданско-правовой ответственности
понимается результативность воздействия ее мероприятий в желаемом
законодателем направлении.
В советское время, в течение 70-80-х годов ХХ века, группа советских
ученых-юристов изучала эффективность договорной ответственности, в
результате чего были сделаны следующие выводы: 1) эффективность
воздействия мер договорной ответственности в целом низкая, меры
ответственности не столь эффективны, чтобы в достаточной мере обеспечить
стимулирование надлежащего выполнения обязательств; 2)предусмотренная
законодательством система санкций не отвечает требованиям развития
хозрасчета; 3) меры договорной ответственности должны быть
стимуляторами, с помощью которых можно было бы повысить уровень
эффективности общественного производства, укрепить хозрасчет через
обеспечения исполнения обязательств; однако эту функцию меры
ответственности не всегда выполняют. Были выявлены следующие основные
факторы низкой эффективности воздействия мер договорной ответственности:
1)научно не обоснован размер неустоек; 2) недостатки в существующем
порядке возмещения убытков; 3) недостаточная связь мер договорной
ответственности с экономическими интересами предприятия-
правонарушителя и его конкретных работников; 4) неприменение мер
договорной ответственности со стороны кредитора
2
.
Критически оценивая содержание гражданского законодательства и
практику его применения, можно с уверенностью утверждать, что указанные
обстоятельства (с учетом современных социально-экономических изменений)
1
Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 сл. – М.: ООО «Русские
словари: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2013. – 957 с.
2
Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой
ответственности. – Таллинн: , 2016. – 152 с.
70
имеют место и сегодня.
Действительно, гражданско-правовой метод регулирования общественных
отношений позволяет человеку самому реализовать и защитить свои интересы
в рамках и с помощью возможностей, предоставленных ему законом. Отсюда
вытекает и исковая форма реализации права на защиту субъективных прав
участников гражданских правоотношений в гражданском и уголовном
процессе
1
.
Российский специалист А.Д. Корецкий обращает внимание на то, что
одной из проблем, влияющих на эффективность гражданско-правовой
ответственности и требуют серьезного теоретического исследования, является
слабая государственная защита договорных обязательств и отсутствие
широкой системы механизмов, обеспечивающих их реальное выполнение. На
практике единственным органом, который осуществляет защиту нарушенных
гражданских прав, в подавляющем большинстве случаев суд. Однако полиция
и прокуратура должны принимать более активное участие в охране
гражданских прав, поскольку целый комплекс вопросов не может быть
эффективно решен без их участия
2
.
В большинстве случаев, говоря об эффективности права, правоведы,
прежде всего имеют в виду эффективность норм права. В общей теории права
эффективность норм определяется как “соотношение между фактическим
результатом их действия и теми социальными целями, для достижения
которых эти нормы были приняты”; как действенность, результативность или
способность норм осуществлять воздействие на общественные отношения в
определенном, полезном для общества направлении; как способность норм
права позитивно влиять на общественные отношения и на установки их
участников в заданном направлении в тех социальных условиях, которые
реально существуют в период их действия и тому подобное.
В юридической литературе различают эффективность механизма
1
Боброва Д.В. Деликтная ответственность и ее роль в охране прав граждан и организаций.
– К.: Наукова думка, 2012. – С.142-193.
2
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / П.П. Баранов. – СПб.:
Изд-во «Юридический центр Пресс», 2012. – 211 с.
71
действия нормы права, призванного обеспечить определенное поведение
людей; и эффективность нормы права, эталоном оценки которой является
социальная цель нормы, а не средства (правомерное поведение), избранные
для ее достижения
1
. Хотя понятие “эффективность нормы права” и
“эффективность механизма действия права” охватываются понятием
“эффективность механизма правового регулирования”.
Собственно эффективность правового регулирования, согласно
общенаучному подходу, может быть определена соотношением между целями
и достигнутыми результатам. Но цель несомненно можно рассматривать как
критерий эффективности правовой нормы, поскольку она является
субъективным фактором и может быть следствием верно или неверно понятой
необходимости
2
.
При оценке эффективности правового регулирования речь должна идти о
социальной и юридической эффективности норм права. Социальная
эффективность норм права определяется тем, насколько цели введения
правового регулирования были или могут быть достигнуты в социально-
экономической сфере субъектами правового общения после того, как было
введено соответствующее правовое регулирование
3
.
Социальная ценность любой правовой нормы является одной из
возможных качеств нормы. Она тесно связана с возможностью верно, истинно
отражать в норме объективные закономерности общественных отношений и
способствовать их дальнейшему совершенствованию
4
.
Социальная норма выступает как характеристика, как своеобразное
качество определенного процесса человеческого поведения, человеческих
поступков или действий, последовательно связанных между собой и
направленных на достижение определенного результата. Результат этот по
1
Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. – М.: Юрид. лит.,2012. – 247 с.
2
Сурилов А.В. Теория государства и права.. – К.; Одесса., 2012. – 439 с.
3
Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция:
Эффективность правового регулирования. – СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр
Пресс», 2014.-410с.
4
Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы.
– Казань, 2012.-388с.