32
Показатели рентабельности всего капитала, собственного и заемно-
го, напротив, снижаются. Отметим, что самые высокие показатели рента-
бельности были достигнуты в 2017 г. Таким образом, проведенный анализ
показателей рентабельности подтвердил сделанный вывод о снижении эф-
фективности деятельности ИП Кузнецов А. Г. в 2018 г. Это подтвержда-
ет необходимость поиска путей развития предприятия.
2.2. Анализ человеческих ресурсов предприятия
Проведем анализ кадрового состава ИП Кузнецова.
В таблице 3 представлен анализ численности персонала по плану и
фактически в 2016-2018 гг.
Таблица 3
Анализ численности персонала ИП Кузнецова
в 2016-2018 гг.
Категории ра-
ботающих
Численность персонала,
чел.
Отклонение 2018 г. от
2016 г.
2017 г.
2018 г.
План
Факт
План
Факт
План
Факт
2016 г.
2017 года
Чел.
(+/-)
Темп
прироста,
%
Чел.
(+/-)
Темп
прироста,
%
Рабочие,
в том числе
44
42
44
44
44
44
2
4,76
—
—
основные
40
38
40
40
40
40
2
5,26
—
—
вспомогательные
4
4
4
4
4
4
—
—
—
—
Служащие, в
том числе
6
5
6
6
6
6
1
20,00
—
—
руководители
3
3
3
3
3
3
—
—
—
—
специалисты
3
2
3
3
3
3
1
50,00
—
—
Всего
50
47
50
50
50
50
3
6,38
—
—
По данным таблицы 3 видно, что в 2016 г. численность персонала
была ниже плановой, причем, как по рабочим (составляла 95,45 % от
плановой), так и по служащим (составляла 83,33 % от плановой).
Если анализировать состав рабочих кадров, то следует отметить,
33
что недоукомплектованность штата в 2016 г. отмечалась по основным ра-
бочим — на 2 чел. В составе специалистов численность руководителей
соответствовала плану, а по специалистам имела место недоукомплекто-
ванность на одного работника. С 2017 г. штат предприятия полностью
укомплектован.
Анализируя динамику численности персонала ИП Кузнецова, отме-
тим, что в 2018 г. численность персонала не изменялась и составляла 50
чел., в 2017 г. она возросла на 3 работника, или на 6,38 %. Рост числен-
ности персонала предприятия в 2017 г. произошел за счет основных рабо-
чих — на 2 чел., или на 5,26 % и специалистов — на 1 чел., или 50 %.
Проанализируем структуру персонала ИП Кузнецова в таблице 4.
Таблица 4
Структура численности работающих по категориям за 2016-2018
гг.
Категории ра-
ботающих
Структура численности, %
Отклонения 2018
года от (+/-)
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2016 го-
да
2017
года
Рабочие
89,36
88,00
88,00
-1,36
—
основные
80,85
80,00
80,00
-0,85
—
вспомогательные
8,51
8,00
8,00
-0,51
—
Служащие, в
том числе
10,64
12,00
12,00
1,36
—
Руководители
6,38
6,00
6,00
-0,38
—
Специалисты
4,26
6,00
6,00
1,74
—
Всего
100,00
100,00
100,00
—
—
По данным таблицы 4 видно, что в 2018 г. произошли негативные
изменения в структуре персонала: на 1,36 пункта снизился удельный вес
рабочих и на соответствующую величину возрос удельный вес служащих.
Однако, рабочие составляют большую часть в структуре персонала: 89,36
% в 2016 г. и 88,00 % в 2017-2018 г.г.
Проанализируем уровень подготовленности персонала требованиям
деятельности в таблице 5. По данным таблицы видно, что среди основных
рабочих в 2018 г. 80 % имеют среднее специальное образование и еще 5
34
% — высшее образование.
Таблица 5
Анализ уровня подготовленности персонала требованиям
деятельности
Категории
персонала
Год
Отклонения 2018 года от
2016
2017
2018
2016 года
2017 года
Абс.
(+/-)
Темп
прирос-
та, %
Абс.
(+/-)
Темп
при-
роста,
%
1
2
3
4
5
6
7
8
Рабочие
Основные рабо-
чие, чел. всего
В том числе
38
40
40
2
5,26
—
—
С высшим об-
разованием,
чел.
Удельный вес
в общей чис-
ленности основ-
ных рабочих,
%
2
5,26
2
5,00
2
5,00
—
-0,26
—
—
—
—
—
—
Со средним
специальным
образованием,
чел.
Удельный вес в
общей числен-
ности персона-
ла, %
25
65,79
26
65,00
32
80,00
1
-0,79
4,00
—
6
14,50
23,08
—
Со средним об-
разованием,
чел.
Удельный вес в
общей числен-
ности персона-
ла, %
11
28,95
12
30,00
6
15,00
1
1,05
9,09
—
-6
-15,00
-50,00
—
Число основных
рабочих, имею-
щих профиль-
ное среднее
специальное
образование,
чел.
Удельный вес в
общей числен-
ности основных
рабочих, %
20
52,63
21
52,50
28
70,00
1
-0,13
4,00
—
7
17,50
33,33
—
35
Продолжение Таблицы 5
1
2
3
4
5
6
7
8
Вспомогательные
рабочие, чел.
всего
В том числе
4
4
4
—
—
—
—
Со средним об-
разованием,
чел.
Удельный вес
в общей чис-
ленности вспо-
могательных
рабочих, %
4
100,0
4
100,0
4
100,0
—
—
—
—
—
—
—
—
Специалисты
Руководители,
чел.
В том числе
3
3
3
—
—
—
—
С высшим об-
разованием,
чел.
Удельный вес в
численности ру-
ководителей, %
3
100,0
3
100,0
3
100,0
—
—
—
—
—
—
—
—
Число руково-
дителей, имею-
щих профиль-
ное образова-
ние, чел.
Удельный вес в
общей числен-
ности руководи-
телей, %
2
66,67
2
66,67
2
66,67
—
—
—
—
—
—
—
—
Специалисты,
чел.
В том числе
2
3
3
1
50,00
—
—
С высшим об-
разованием,
чел.
Удельный вес в
численности
специалистов,
%
2
100,0
3
100,0
3
100,0
1
—
50,00
—
—
—
—
—
Число специа-
листов, имею-
щих профиль-
ное образова-
ние, чел.
Удельный вес в
общей числен-
ности специали-
стов, %
2
100,0
2
66,67
2
66,67
—
-33,33
—
—
—
—
—
—
36
Отметим положительную динамику уровня образования основных
рабочих в 2016-2018 гг. Значительно увеличился удельный вес основных
рабочих, имеющих среднее специальное образование — на 14,21 п.п. с
2016 г.
Если рассматривать образовательную структуру основных рабочих в
2016-2017 гг., то обращает внимание высокий удельный вес рабочих,
имеющих лишь среднее образование — 28,95 % и 30,00 % от их общей
численности соответственно. Однако, в 2018 г. предприятие более ответ-
ственно отнеслось к поиску персонала и все, вновь принятые основные
рабочие, имели среднее специальное образование. Уровень подготовленно-
сти персонала требованиям организации определяется соответствием про-
филя образования.
Если рассмотреть образовательную структуру основных рабочих, то
можно отметить положительную динамику данного показателя: если в
2016-2017 гг. на предприятии удельный вес основных рабочих, имеющих
профильное среднее специальное образование, составлял около 53 %, то в
2018 г. за счет приема нового персонала в соответствии с требованиями
предприятия, этот показатель возрос до 70 %. И, тем не менее, 30 % ра-
бочих не имеют специального образования.
Требования к уровню образования вспомогательных рабочих на
предприятии невысок. Все вспомогательные рабочие имеют лишь среднее
образование.
Все специалисты имеют высшее образование, 2 из 3 — профиль-
ное. В 2018 г. удельный вес специалистов, имеющих профильное образо-
вание составил 66,67 %. Все руководители имеют высшее образование,
однако, лишь 2 и 3 — профильное.
Проведем анализ структуры кадрового состава по социально-
демографическим характеристикам. Возрастная структура персонала пред-
ставлена на рисунке 2.
37
По данным рис. 2 видно, что большая часть персонала находится в
возрасте от 20 до 40 лет. Это наиболее активный возраст, характеризую-
щийся высокой производительностью труда. Однако, чем моложе персонал,
чем выше его мобильность, что составляет определенный риск для орга-
низации.
2016 2017
2018
Рисунок 2. Структура персонала ИП Кузнецова по возрасту
Структура персонала по полу представлена в таблице 6.
По данным таблицы 6 видно, что гендерная структура персонала
достаточно сбалансирована. Удельный вес женщин чуть выше и составляет
в 2017-2018 гг. 58 %. При этом отметим некоторый рост удельного веса
мужчин по сравнению с 2016 г. — на 1,6 п.п.
Таблица 6
Структура персонала ИП Кузнецова по полу в 2016-2018 гг.
Пол
Год
Отклонение 2018 г. от
2016
2017
2018
Чел.
Удельный
вес, %
Чел.
Удельный
вес, %
Чел.
Удельный
вес, %
2016 г.
2017 года
Абс.
(+/-)
Удельного
веса, п.п.
Абс.
(+/-)
Удельного
веса, п.п.
Женщины
28
59,6
29
58,0
29
58,0
2
-1,6
—
—
38
Мужчины
19
40,4
21
42,0
21
42,0
2
1,6
—
—
Всего
47
100
50
100
50
100
3
—
—
—
Анализ движения кадров представлен в таблице 7. По данным таб-
лицы 7 видно, что в 2016-2018 гг. на предприятии имеет место рост, как
коэффициента приема, так и выбытия кадров. При этом в 2016 г. числен-
ность принятого персонала превышала численность уволенных — коэффи-
циент приема кадров составлял 17 % при значении коэффициента выбы-
тия кадров в 11 %. В 2017-2018 гг. значения коэффициента приема и вы-
бытия кадров были равными.
Таблица 7
Анализ движения кадров в ИП Кузнецова в 2016-2018 гг.
Показатели
Ед.
изм.
2016
год
2017
год
2018
год
Отклонения
2018 г. от
2016 г.
2017 г.
Среднесписочная числен-
ность, всего
Чел.
47
50
50
3
—
рабочих
Чел.
42
44
44
2
—
Принято
Чел.
8
9
10
2
1
Рабочих
Чел.
7
8
9
2
1
Уволено
Чел.
5
9
10
5
1
В том числе по соб-
ственному желанию
Чел.
5
9
10
5
1
В том числе рабочих
Чел.
4
7
9
5
2
Коэффициент приема
кадров, всего
0,17
0,18
0,20
0,03
0,02
— в том числе рабочих
0,17
0,18
0,20
0,03
0,02
Коэффициент выбытия
кадров, всего
0,11
0,18
0,20
0,09
0,02
— в том числе рабочих
0,12
0,16
0,20
0,08
0,04
Коэффициент оборота
кадров, всего
0,28
0,36
0,40
0,12
0,04
— в том числе рабочих
0,29
0,34
0,40
0,11
0,06
Коэффициент текучести
кадров
0,11
0,18
0,20
0,09
0,02
Анализируя текучесть кадров, отметим ее достаточно высокое зна-
чение. Причем, имеет место рост данного показателя: в 2016 г. он состав-
лял 11 %, в 2017 г. возрос на 7 п.п. и составил 18 %, а в 2018 г. достиг
20 %. Отметим, что естественным уровнем текучести кадров является по-
39
казатель в пределах 6—8 %.
Текучесть кадров в размере 20 % не может быть признана прием-
лемой и свидетельствует о необходимости проведения в ИП Кузнецова
работы по закреплению персонала, в том числе и за счет совершенствова-
ния системы его обучения.
2.3. Оценка системы развития человеческих ресурсов предприя-
тия
Ответственность за организацию развития персонала в ИП Кузнецо-
ва возложена на менеджера на персоналу. В ИП Кузнецова используются
такие традиционные методы обучения, как лекции, семинары. Применяе-
мые активные методы обучения — это тренинги, деловые игры, разбор
ситуаций. Отметим, что активные методы обучения в ИП Кузнецова при-
меняются лишь эпизодически.
Среди методов обучения, применяемых в ИП Кузнецова на рабочих
местах, следует отметить инструктажи, наставничество и делегирование
полномочий. Инструктажи проводятся перед началом работы и непосред-
ственно в ходе работы. Сотрудник также имеет возможность самостоятель-
но в затруднительных ситуациях обратиться к прописанной инструкции.
Кроме того, к новичку прикрепляет наставник на два месяца.
Однако, программа наставничества не разработана, а сам процесс
наставничества бессистемен и, зачастую, носит формальный характер.
Делегирование — передача сотруднику четко очерченной области
задач с полномочиями принятия решения по оговоренному кругу вопросов.
Как правило, делегирование полномочий применяется в процессе настав-
ничества.
Анализ направлений обучения персонала в ИП Кузнецова в 2016-
2018 гг. представлен в таблице 8.
40
Таблица 8
Направления обучения персонала в ИП Кузнецова
Наименование обучения
2016г.
2017г.
2018г.
количество
обученных/человек
Адаптационные программы при найме персонала
8
9
10
При назначении сотрудника на новую должность
(рабочее место) или при переводе на новый
участок работы
1
2
2
Развивающее обучение для сотрудников, желаю-
щих повысить свой профессиональный или общий
уровень развития, для поддержания рабочих уме-
ний и навыков, повышении эфф ективности вы-
полнения работником текущей работы
5
6
8
Итого
14
17
20
В % от общей численности персонала
29,79
34,00
40,00
По данным таблицы 8 видно, что, число обученных работников в
ИП Кузнецова в течение исследуемого периода возрастает. Причем, растет
и удельный вес работников, прошедших обучение в общей численности
персонала: если в 2016 г. этот показатель составлял 29,790 %, то в 2018
г. — 40 %.
Главным образом, в ИП Кузнецова применяется развивающее обу-
чение для сотрудников, желающих повысить свой профессиональный или
общий уровень развития, для поддержания рабочих умений и навыков и
повышения эффективности выполнения работником текущей работы.
Для того чтобы выяснить, каким работникам предприятия необхо-
димы обучение и повышения квалификации, в ИП Кузнецова используют-
ся результаты оценки персонала по итогам аттестации. По результатам
проверки соответствия работников требованиям выставляются оценки: удо-
влетворительно, неудовлетворительно. В случае получения оценки неудовле-
творительно, работника направляют на повторную переаттестацию (таблица
9).
41
Таблица 9
Результаты проверки знаний (данные за 2018 год)
Показатель
Количество
работников
чел.
Результаты проверки
з наний, чел.
Оценка
удовлетво-
рительно
Оценка
неудовле-
творительно
Всего
50
47
3
Удельный вес в общей чис-
ленности, %
100,00
94,00
6,00
По данным таблицы 9 видно, что в 2018 г. 3 работника получили
неудовлетворительную оценку по итогам аттестации. Для данных работни-
ков проведены специальные курсы повышения квалификации, после чего
работники успешно прошли повторную аттестацию.
Таким образом, использование при представленной методики, позволяет где
отнести ИП Кузнецова к бы компании, которая развивается же за счет ты адми-
нистративных действий. В ты то же еще время трудовой так и личностный вы потенци-
ал работников бы используется не как достаточно эффективно, система во обучения
персонала еще требует совершенствования.
Обучение персонала ты должно приносить при предприятию экономиче-
ские ты выгоды. В связи два с этим от дадим оценку где затрат на ли различные виды по
обучения в да ИП Кузнецова .
В онтаблице 10 чемпредставлены затраты двапредприятия на безповышение
квалификации чем работников.
Таблица чем 10
Затраты на да повышение квалификации что кадров, повысивших
квалификацию бы за 2016-2018 е г.г., тыс. руб.
Показатель
2016г.
2017г.
2018г.
Темп роста,
2018г. к
2017г., %
Основные при рабочие
Затраты до на адаптационные там про-
граммы, тыс.руб.
37,80
51,20
63,00
123,05
в расчете ну на одного там чел., тыс.руб.
5,40
6,40
7,00
109,38
Затраты на два обучение на так лекциях,
семинарах, тыс.руб.
5,10
6,60
10,40
157,58
в расчете из на одного бы чел., тыс.руб.
5,10
6,60
10,40
157,58
Затраты на это обучение на там тренингах,
30,00
37,14
123,80