45
энергии и ресурсов тратить на борьбу с отрицательными психологическими со-
стояниями, которые возникают в стрессовых ситуациях.
Большое количество баллов (больше 300) - сигнал тревоги, человеку
необходимо что-либо предпринять, чтобы снизить уровень стресса.
Для доказательства поставленных задач и выдвинутой гипотезы для диа-
гностики мы использовали тестовые бланки, заполненные членами коллектива
в период прохождения практики в свободное от работы время. Тестовый пакет
состоял из 7 листов, включающих 3 методики.
Выводы
Экспериментальное исследование проводилось в несколько этапов. На
данном этапе исследования были поставлены цель и задачи эмпирического ис-
следования. Также были выделены объект и предмет исследования, в соответ-
ствии с которым подобраны методики и проведена диагностика трудовой моти-
вации и адаптационного потенциала сотрудников организации.
Исследование проводилось на базе ООО ««Safar trade biznes» г. Ташкен-
та. В число испытуемых вошло 30 человек. Из них было сформировано две экс-
периментальные группы. В первую группу «А» вошли официанты, работники
кухни в возрасте 18-25 лет, со стажем работы 1-3 года. Во вторую группу «Б»
вошли сотрудники административно-управленческого аппарата возраст 25-35
лет стаж работы 3-6 лет.
Мы использовали методики: методика мотивация профессиональной де-
ятельности; многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-
АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина; методика определения стрессоустойчи-
вости и социальной адаптации Холмса и Раге. Тестовый пакет состоял из 7 ли-
стов, включающих 3 методики.
46
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУДОВОЙ
МАТИВАЦИИ И АДАПТАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
СОТРУДНИКОВ ОРГАНИЗАЦИИ
3.1. Оценка трудовой мотивации и адаптационного потенциала пер-
сонала организации
Следующим этапом нашей работы стала диагностика трудовой мотива-
ции и адаптационного потенциала в двух экспериментальных группах.
Для оценки мотивации нами была проведено тестирование по методике
мотивация профессиональной деятельности (К. Замфир в модификации А.
А. Реана) [40]. Полученные результаты тестирования двух групп представлены
в таблице 1.
Таблица 1
Оценка мотивации профессиональной деятельности (N=30)
Экспериментальная группа «А»
Экспериментальная группа «Б»
№ исп.
ВМ
ВПМ
ВОМ
№ исп.
ВМ
ВПМ
ВОМ
1.
3,5
4,3
3,5
1.
4,5
4,7
3,5
2.
4,0
4,0
3,5
2.
5,0
4,0
2,0
3.
4,0
4,7
3,0
3.
5,0
4,7
4,0
4.
3,5
4,3
4,0
4.
4,0
4,7
3,0
5.
4,0
4,3
4,0
5.
4,0
4,3
2,5
6.
3,0
5,0
3,0
6.
4,5
4,7
4,0
7.
4,5
4,0
3,5
7.
3,5
3,7
2,5
8.
4,5
4,7
3,0
8.
5,0
4,7
3,5
9.
4,5
5,0
3,5
9.
5,0
4,3
2,5
10.
4,5
5,0
3,5
10.
3,5
4,3
2,5
11.
4,0
4,7
4,0
11.
4,0
4,0
3,0
12.
4,0
4,0
3,0
12.
4,5
4,0
3,0
13.
4,0
5,0
3,5
13.
5,0
4,3
3,0
14.
3,5
4,0
4,0
14.
4,5
4,0
4,0
15.
4,5
5,0
3,0
15.
5,0
4,3
2,5
Ср.гр.
4,0
4,6
3,5
4,5
4,3
3,0
В экспериментальной группе «А» по шкале ВМ - внутренняя мотивация
у 3 (20%) респондентов низкий уровень внутренней мотивации, у 10 (67%) ре-
спондентов средний уровень внутренней мотивации. И у 2 (13%) высокий уро-
47
вень внутренней мотивации. В целом по данной группе уровень внутренней
мотивации 4,0 средний уровень, то есть, наблюдается определенное понимание
полезности данной деятельности, есть удовлетворение, которое приносит рабо-
та, результат и процесс труда.
По шкале ВПМ - внешняя положительная мотивация в данной группе у
нет респондентов с низким уровнем ВПМ, 5 (33%) средний уровень, и у десяти
(67%) респондентов высокий уровень внешней положительной мотивации. В
целом по группе ВПМ 4,6, что говорит о ее высоком уровне. Работники нацеле-
ны на материальное стимулирование, продвижение по работе, одобрение со
стороны коллег и коллектива, престиж, то есть те стимулы, ради которых нуж-
но прикладывать усилия.
По шкале ВОМ - внешняя отрицательная мотивация 4 (27%) респонден-
та имеют средний уровень данной мотивации, и 11 (73%) сотрудников имеют
низкий уровень внешней отрицательной мотивации. Средний показатель по
экспериментальной группе «А» по ВОМ 3,5, что говорит о том, что работники
не приветствуют наказания, критику, осуждение, штрафы и т. п. В эксперимен-
тальной группе «Б» по шкале ВМ - внутренняя мотивация у 2 (13%) респонден-
тов низкий уровень внутренней мотивации, у 7 (47%) респондентов средний
уровень внутренней мотивации. И у 6 (40%) высокий уровень внутренней мо-
тивации. В целом по данной группе уровень внутренней мотивации 4,5 доста-
точно высокий, есть понимание полезности своей деятельности, есть удовле-
творение, которое приносит работа, результат и процесс труда.
По шкале ВПМ - внешняя положительная мотивация в данной группе у
нет респондентов с низким уровнем ВПМ, 7 (47%) средний уровень, и у 8 (53%)
респондентов имеют высокий уровень внешней положительной мотивации. В
целом по группе ВПМ 4,3, что говорит о ее достаточном уровне. Работники
стремятся к материальному стимулированию, продвижению по работе, одобре-
нию со стороны коллег и коллектива.
По шкале ВОМ - внешняя отрицательная мотивация 3 (20%) респонден-
та имеют средний уровень данной мотивации, и 12 (80%) сотрудников имеют
48
низкий уровень внешней отрицательной мотивации. Средний показатель по
экспериментальной группе «А» по ВОМ 3,0, что говорит о том, что работники
не приветствуют наказания, критику, осуждение, штрафы и т. п.
В среднем по двум группам нужно сказать, что в группе «Б» наилучший,
оптимальный, мотивационный комплекс ВМ=ВПМ>ВОМ.
А в экспериментальной группе «А» ВПМ>ВМ>ВОМ. Это связано с тем,
что респонденты данной группы в основном молодые люди, работающие офи-
циантами, тогда как в экспериментальной группе «Б» работники администра-
тивно управленческого аппарата в среднем они старше и стаж их работы в дан-
ной организации длиннее (диаграмма 1).
Диаграмма 1
Сравнение средних показателей трудовой мотивации двух экспе-
риментальных групп
Далее рассмотрим данные полученные при проведении тестирования по
многоуровневому личностному опроснику «Адаптивность» А.Г. Маклакова
и С.В. Чермянина, данная методика нацелена на диагностику адаптивности лю-
дей по следующим параметрам: адаптивные способности; нервно-психическая
устойчивость; моральная нормативность. Обработка начинается со шкалы до-
стоверности, чтобы проанализировать стремление респондента представить се-
бя в привлекательном виде. Данные по группам представлены в таблице 2.
4
4,6
3,5
4,5
4,3
3
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
ВМ ВПМ ВОМ
Экспериментальная группа "А"
Экспериментальная группа "Б"
49
Таблица 2
Оценка адаптивности сотрудников (N=30)
Экспериментальная группа «А»
Экспериментальная группа «Б»
№
исп.
АС
НПУ
КС
МН
№
исп.
АС
НПУ
КС
МН
1.
3
3
4
3
1.
5
5
5
6
2.
5
4
6
5
2.
7
7
6
7
3.
5
4
6
5
3.
6
6
5
6
4.
4
5
4
3
4.
5
5
5
5
5.
6
6
5
4
5.
5
5
5
5
6.
3
3
3
3
6.
6
6
6
6
7.
6
4
6
5
7.
3
3
3
4
8.
7
7
7
7
8.
8
7
7
7
9.
6
6
6
5
9.
4
5
4
5
10.
7
7
7
7
10.
3
3
3
3
11.
5
5
6
5
11.
6
5
4
7
12.
5
4
7
4
12.
5
4
6
5
13.
7
7
7
7
13.
6
7
6
5
14.
5
5
6
4
14.
5
5
5
6
15.
7
7
8
7
15.
5
6
5
5
Ср.
5,4
5,3
6,0
5,1
5,2
5,2
5,0
5,4
Рассмотрим данные полученные по экспериментальной группе «А».
По шкале АП – адаптационный потенциал в группе «А» 4 (27%) респон-
дента имеют высокий уровень адаптационного потенциала, это работники, ко-
торые достаточно легко адаптируются к новым условиям деятельности, быстро
входят в коллектив, достаточно легко ориентируются в ситуациях, быстро вы-
рабатывают стратегию своего поведения. Они так же обладают высокой эмоци-
ональной устойчивостью. 9 (60%) респондентов имеют средний нормальный
уровень адаптации, эти работники нормально адаптируются к новым условиям,
достаточно быстро входят в коллектив, достаточно адекватно ориентируются в
ситуациях, вырабатывая стратегию своего поведения. Как правило, они не кон-
фликтны, обладают нормальной эмоциональной устойчивостью. И 2 (13%) ра-
ботников имеют удовлетворительный уровень адаптации, успех их адаптации
зависит от внешних условий среды. Как правило, они обладают невысокой
эмоциональной устойчивостью. Возможны срывы, проявление конфликтности.
По шкале НПУ - нервно-психическая устойчивость в экспериментальной
группе «А» 4 (27%) респондентов имеют высокий уровень нервно-психической
50
устойчивости. Это работники с высокой адекватной самооценкой и реальным
восприятием действительности. 9 (60%) респондентов имеют средний нормаль-
ный уровень нервно-психической устойчивости, они имеют адекватную само-
оценку и реальное восприятие действительности. И 2 (13%) работников имеют
низкий уровень нервно-психической устойчивости, у них может наблюдаться
некоторая склонность к нервно-психическим срывам, отсутствие адекватности
в самооценке и восприятия действительности.
По шкале КС – коммуникативные особенности в экспериментальной
группе «А» 5 (33%) респондентов имеют высокий уровень коммуникативных
особенностей, они легко устанавливают контакты с коллегами, окружающими,
не конфликтны. 9 (60%) респондентов имеют средний нормальный уровень
коммуникативных особенностей, они нормально устанавливают контакты с
коллегами, окружающими, мало конфликтные. И 1 (7%) работник имеет низкий
уровень коммуникативных особенностей, у него может наблюдаться некоторая
склонность к затруднению в построении контактов с окружающими, проявле-
ние повышенной конфликтности (диаграмма 2).
Диаграмма 2
Показатели адаптивности в экспериментальной группе «А»
По шкале МН - моральная нормативность в экспериментальной группе
«А» 3 (20%) респондентов имеют высокий уровень моральной нормативности,
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
АП
НПУ
КС
МН
27%
27%
33%
20%
60%
60%
60%
60%
13%
13%
7%
20%
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
51
они реально оценивает свою роль в коллективе, ориентируется на соблюдение
принятых норм поведения. 9 (60%) респондентов имеют средний нормальный
уровень моральной нормативности, они адекватно оценивает себя в коллективе,
ориентированы на принятые нормы поведения. И 3 (20%) работников имеют
низкий уровень моральной нормативности, у них может наблюдаться неумение
адекватно оценить свое место в коллективе, они не стремятся соблюдать приня-
тые нормы поведения.
Рассмотрим данные полученные по экспериментальной группе «Б».
По шкале АП – адаптационный потенциал в группе «Б» 2 (13%) респон-
дентов имеют высокий уровень адаптационного потенциала, это работники, ко-
торые достаточно легко адаптируются к новым условиям деятельности, быстро
входят в коллектив, достаточно легко ориентируются в ситуациях, быстро вы-
рабатывают стратегию своего поведения. Они так же обладают высокой эмоци-
ональной устойчивостью. 11 (74%) респондентов имеют средний нормальный
уровень адаптации, эти работники нормально адаптируются к новым условиям,
достаточно быстро входят в коллектив, достаточно адекватно ориентируются в
ситуациях, вырабатывая стратегию своего поведения. Как правило, они не кон-
фликтны, обладают нормальной эмоциональной устойчивостью. И 2 (13%) ра-
ботников имеют удовлетворительный уровень адаптации, успех их адаптации
зависит от внешних условий среды. Как правило, они обладают невысокой
эмоциональной устойчивостью. Возможны срывы, проявление конфликтности.
По шкале НПУ - нервно-психическая устойчивость в экспериментальной
группе «А» 3 (20%) респондентов имеют высокий уровень нервно-психической
устойчивости. Это работники с высокой адекватной самооценкой и реальным
восприятием действительности. 10 (67%) респондентов имеют средний нор-
мальный уровень нервно-психической устойчивости, они имеют адекватную
самооценку и реальное восприятие действительности. И 2 (13%) работников
имеют низкий уровень нервно-психической устойчивости, у них может наблю-
даться некоторая склонность к нервно-психическим срывам, отсутствие адек-
ватности в самооценке и восприятия действительности.
52
По шкале КС – коммуникативные особенности в экспериментальной
группе «А» 2 (13%) респондентов имеют высокий уровень коммуникативных
особенностей, они легко устанавливают контакты с коллегами, окружающими,
не конфликтны. 11 (74%) респондентов имеют средний нормальный уровень
коммуникативных особенностей, они нормально устанавливают контакты с
коллегами, окружающими, мало конфликтные. И 2 (13%) работников имеют
низкий уровень коммуникативных особенностей, у них может наблюдаться не-
которая склонность к затруднению в построении контактов с окружающими,
проявление повышенной конфликтности.
По шкале МН - моральная нормативность в экспериментальной группе
«А» 3 (20%) респондентов имеют высокий уровень моральной нормативности,
они реально оценивает свою роль в коллективе, ориентируется на соблюдение
принятых норм поведения. 11 (74%) респондентов имеют средний нормальный
уровень моральной нормативности, они адекватно оценивает себя в коллективе,
ориентированы на принятые нормы поведения. И 1 (6%) работник имеет низкий
уровень моральной нормативности, у них может наблюдаться неумение адек-
ватно оценить свое место в коллективе, они не стремятся соблюдать принятые
нормы поведения (диаграмма 3).
Диаграмма 3
Показатели адаптивности в экспериментальной группе «Б»
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
АП
НПУ
КС
МН
13%
20%
13%
20%
74%
67%
74%
74%
13%
13%
13%
6%
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
53
Соответственно если сравнивать две группы по общему показателю
адаптивности, то в группе «А» на одного сотрудника больше с высоким уров-
нем адаптивности, в группе «Б» на одного сотрудника больше с нормальным
уровнем адаптивности и одинаковое число сотрудников с низким уровнем
адаптивности. По средним обще групповым показателям данные представлены
в диаграмме 4.
Диаграмма 4
Сравнение средних показателей адаптивности двух эксперимен-
тальных групп
Из диаграммы видно, что общая средняя адаптивность незначительно
выше в экспериментальной группе «А», а также коммуникативная особенность
выше, это связано с тем, что большинство сотрудников данной группы молодые
люди, работающие официантами. В экспериментальной группе «Б» незначи-
тельно выше показатель моральной нормативности, работники этой группы
старше и опыт их работы больше, они более адекватно оценивают себя, при-
держиваются норм поведения в организации.
Далее рассмотрим данные полученные при диагностике по методике
определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге,
каждому важному жизненному событию соответствует конкретное число бал-
лов в зависимости от уровня его стрессогенности (таблица 3).
5,4
5,3
6
5,1
5,2
5,2
5
5,4
4,4
4,6
4,8
5
5,2
5,4
5,6
5,8
6
6,2
АС НПУ КС МН
Экспериментальная группа "А"
Экспериментальная группа "Б"
54
Таблица 3
Оценка определения стрессоустойчивости и социальной адаптации
сотрудников (N=30)
Экспериментальная группа «А»
Экспериментальная группа «Б»
1.
295
1.
234
2.
200
2.
211
3.
215
3.
255
4.
305
4.
216
5.
223
5.
271
6.
310
6.
203
7.
256
7.
307
8.
160
8.
165
9.
180
9.
184
10.
190
10.
312
11.
241
11.
241
12.
210
12.
227
13.
265
13.
179
14.
231
14.
200
15
170
15.
219
Ср. по группе
230
244
В экспериментальной группе «А» 4 (27%) респондентов имеют высокую
сопротивляемость, им характерна низкая степень стрессовой нагрузки. Ресурсы
не расходуются на борьбу с негативными психологическими состояниями, воз-
никающими в процессе стресса. Поэтому деятельность таких сотрудников,
независимо от ее направленности и характера становится эффективнее. Повы-
шение уровня стрессоустойчивости личности ведет к продлению жизни.
9 (60%) респондентов имеют среднюю степень сопротивляемости стрес-
са, им характерна средняя степень стрессовой нагрузки. Стрессоустойчивость
снижается с увеличением стрессовых ситуаций. Это приводит к тому, что чело-
век вынужден энергию и ресурсы тратить на борьбу с негативными психологи-
ческими состояниями, возникающими в процессе стресса.
И 2 (13%) работников имеют удовлетворительную степень сопротивля-
емости стресса. У них высокая степень стрессовой нагрузки. Это приводит к
тому, что сотрудник вынужден много энергии и ресурсов тратить на борьбу с
негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе
стресса.