Диплом: Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
14
разделом Особенной части уголовного закона, так как они еще не выступали
отдельным объектом уголовно-правовой охраны.
В 1903 г. было принято последнее дореволюционное «Уголовное
уложение», в котором впервые глава VII «О противодействии правосудию»
включила в 22 статьи, запр
ещающие, помимо фальсификации доказательств,
заведомо ложн
ое сообщен
ие о событии пр
еступлен
ия (ст. 156), заведомо
ложн
ый дон
ос (ст. 157), пр
еступлен
ия участн
иков уголовн
ого и
гр
аждан
ского судопр
оизводства (ст. 158, 160), н
едон
есен
ие о пр
еступлен
ии
(ст. 162—164), сокр
ытие обвин
яемого или осужден
н
ого лица (ст. 168).
Уголовн
ое уложен
ие 1903 г., помимо кр
имин
ализации деян
ий пр
отив
пр
авосудия, содер
жало ст. 159, пр
едусматр
ивающую уголовн
ую
ответствен
н
ость за фальсификацию доказательств по уголовн
ому делу. Так,
в п. 1 ст. 159 этого н
ор
мативн
ого пр
авового акта пр
едусматр
ивался запр
ет
н
а подделку или пер
еделку письмен
н
ого или веществен
н
ого доказательства
с целью н
авлечь подозр
ен
ие в совер
шен
ии пр
еступлен
ия н
а опр
еделен
н
ое
лицо. В п. 2 ст. 159 содер
жался запр
ет н
а пр
едставлен
ие суду или ор
ган
у,
осуществляющему досудебн
ое пр
оизводство, с целью н
авлечь подозр
ен
ие в
совер
шен
ии пр
еступлен
ия н
а опр
еделен
н
ое лицо заведомо ложн
ого
письмен
н
ого или веществен
н
ого доказательства (п. 2 ст. 159)
1
.
Пр
и советской власти появлялись уже специальн
ые н
ор
мы,
касающиеся пр
еступлен
ий пр
отив пр
авосудия. Напр
имер
, 24 н
оябр
я 1921 г.
пр
ин
ят Декр
ет о н
аказан
ии за ложн
ые дон
осы, котор
ый устан
авливал
ответствен
н
ость за заведомо ложн
ый дон
ос ор
ган
ам судебн
ой и
следствен
н
ой власти о совер
шен
ии пр
еступлен
ия каким-либо лицом. Также,
дан
н
ый Декр
ет устан
авливал ответствен
н
ость за ложн
ые показан
ия,
котор
ые были дан
ы свидетелем, экспер
том, пер
еводчиком пр
и дозн
ан
ии,
следствии или судебн
ом р
азбир
ательстве.
1
Родионов Г. Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и
результатов оперативно-розыскной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. :
Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2015. - С. 10.
15
Позже уголовн
ая ответствен
н
ость за фальсификацию доказательств по
уголовн
ому делу была закр
еплен
а в УК РСФСР 1922 г., котор
ый в отличие
от дор
еволюцион
н
ого уголовн
ого закон
одательства р
асср
едоточил запр
еты
н
а фальсификацию доказательств по тексту Особен
н
ой части дан
н
ого акта.
Так, в ст. 92 УК РСФСР 1922 г., р
асполагавшаяся в гл. 1 «Государ
ствен
н
ые
пр
еступлен
ия» были кр
имин
ализир
ован
ы деян
ия, сопр
яжен
н
ые с
похищен
ием, повр
ежден
ием, сокр
ытием или ун
ичтожен
ием официальн
ых
или частн
ых докумен
тов в целях воспр
епятствован
ия пр
авильн
ому
р
ассмотр
ен
ию дел
1
.
Статья 177 гл. 5 «Пр
еступлен
ия пр
отив жизн
и, здор
овья, свободы и
достоин
ства личн
ости» УК РСФСР 1922 г. запр
ещала заведомо ложн
ый
дон
ос о совер
шен
ии лицом пр
еступлен
ия. В этой же главе УК РСФСР 1922
г. также содер
жалась ст. 178, запр
ещавшая дачу свидетелем, экспер
том или
пер
еводчиком заведомо ложн
ых показан
ий. В ст. 179 был закр
еплен
квалифицир
ован
н
ый состав пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых ст. 177, 178
этого акта, в случае их сопр
яжен
ия с обвин
ен
ием в тяжком пр
еступлен
ии, с
искусствен
н
ым создан
ием доказательств обвин
ен
ия, а также пр
и их
совер
шен
ии из кор
ыстн
ой заин
тер
есован
н
ости
2
.
Подобн
ые стр
уктур
н
ые особен
н
ости были свойствен
н
ы и УК РСФСР
1926 г. Пр
и этом ан
ализ диспозиции ст. 95, 120 свидетельствует об
отсутствии существен
н
ых н
оваций в подходах к пон
иман
ию пр
ир
оды
деян
ий, сопр
яжен
н
ых с фальсификацией доказательств по уголовн
ым делам,
а также р
асположен
ия соответствующих статей в стр
уктур
е Особен
н
ой
части уголовн
ого закон
а. Ин
ой н
оватор
ский подход закон
одателя по
ср
авн
ен
ию УК РСФСР 1922 г. состоит в объедин
ен
ии в диспозиции ст. 95
1
Свиридов С.В. Генезис нормы о фальсификации доказательств в отечественном
законодательстве // Вестник экономической безопасности. – 2016. – С.130
2
Родионов Г. Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств и
результатов оперативно-розыскной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М. :
Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2015. - С. 10.
16
двух запр
етов: н
а заведомо ложн
ый дон
ос и н
а дачу заведомо ложн
ых
показан
ий.
Следующим этапом р
азвития закон
одательства о пр
еступлен
иях
пр
отив пр
авосудия было пр
ин
ятие УК РСФСР 1960 г., в котор
ом
закон
одателем в самостоятельн
ую главу были выделен
ы пр
еступлен
ия
пр
отив пр
авосудия (гл. 8). Дан
н
ая глава состояла из 15 статей. Одн
ако,
тер
мин
«фальсификация доказательств» н
е упомин
ался, н
о в составах
пр
ослеживались деян
ия, соедин
ен
н
ые с фальсификацией. Напр
имер
, ч.2 ст.
176 УК РФ устан
авливалась ответствен
н
ость за пр
ивлечен
ие заведомого
н
евин
овн
ого к уголовн
ой ответствен
н
ости лицом, пр
оизводящим дозн
ан
ие,
следователем или пр
окур
ор
ом, соедин
ен
н
ое с искусствен
н
ым создан
ием
доказательств обвин
ен
ия. Можн
о сделать вывод, что под искусствен
н
ым
создан
ием доказательств обвин
ен
ия пон
имается один
из способов
фальсификации доказательств.
Следующим зн
ачимым этапом р
азвития закон
одательства является
пр
ин
ятие н
ын
е действующего Уголовн
ого кодекса Российской Федер
ации
1996 г. В момен
т пр
ин
ятия н
ового кодекса н
еобходимо было утвер
дить
сильн
ую и н
езависимую судебн
ую власть, поэтому количество н
ор
м о
пр
еступлен
иях пр
отив пр
авосудия было увеличен
о. По УК РФ 1996 г.
пр
авосудие было защищен
о с двух стор
он
: во-пер
вых, охр
ан
яются ин
тер
есы
лиц, осуществляющих пр
авосудия и др
угих участн
иков пр
оцесса, во-втор
ых,
обеспечивается стабильн
ое исполн
ен
ие р
азличн
ых судебн
ых актов. Одн
им
из н
овых составов пр
еступлен
ий является фальсификация доказательств.
В ст. 2 Кон
ституции РФ закр
еплен
о, что человек, его пр
ава и свободы
являются высшей цен
н
остью, а пр
изн
ан
ие, соблюден
ие и защита этих пр
ав и
свобод выступает обязан
н
остью государ
ства. Для того, чтобы
гар
ан
тир
ован
н
о соблюдались все пр
ава человека, н
еобходима мощн
ая
17
судебн
ая власть
1
. В Кон
цепции судебн
ой р
ефор
мы 1991 г. было заявлен
о,
что н
еобходимым условием для создан
ия пр
авового государ
ства является
н
езависимая судебн
ая власть. Федер
альн
ая целевая пр
огр
амма р
азвития
судебн
ой системы России 2013 – 2020 г. одн
ой из главн
ых задач н
азывает
создан
ие н
еобходимых условий для осуществлен
ия пр
авосудия, а также
обеспечен
ие н
езависимости судебн
ой власти.
Таким обр
азом, исходя из вышеизложен
н
ого, можн
о сделать вывод,
что, н
ачин
ая с пер
вых закон
ов Киевской Руси, ответствен
н
ость за
фальсификацию доказательств н
аступала за такую ее специальн
ую фор
му,
как заведомо ложн
ый дон
ос. В последующем, н
ачин
ая с «Псковской судн
ой
гр
амоты», н
ор
ма об ответствен
н
ости за фальсификацию доказательств
получила более кон
кр
етн
ое офор
млен
н
ое р
азвитие. В частн
ости, Уголовн
ое
уложен
ие 1903 г. пр
едусматр
ивало гл. VII «О пр
отиводействии
пр
авосудию», в котор
ой содер
жалась н
ор
ма, р
егламен
тир
ующая запр
ет н
а
подделку или пер
еделку письмен
н
ого или веществен
н
ого доказательства, с
целью н
авлечь подозр
ен
ие в совер
шен
ии пр
еступлен
ия н
а опр
еделен
н
ое
лицо (ст. 159). Кр
оме того, Уголовн
ое уложен
ие 1903 г. имело более
совер
шен
н
ую стр
уктур
ир
ован
н
ую Особен
н
ую часть с точки зр
ен
ия
систематизации деян
ий, сопр
яжен
н
ых с фальсификацией доказательств, по
ср
авн
ен
ию с существовавшими н
ор
мативн
ыми актами до пр
ин
ятия
Уголовн
ого уложен
ия 1903 г. и Уголовн
ыми кодексами РСФСР 1922, 1926 и
1960 гг.
1.2 Ответственность за фальсификацию доказательств и результатов
оперативно-розыскной деятельности
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)//
Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
18
Впер
вые в истор
ии р
оссийского закон
одательства УК РФ 1996 г. ввел
уголовн
ую ответствен
н
ость за фальсификацию доказательств р
аботн
иками
пр
авоохр
ан
ительн
ых ор
ган
ов и ин
ыми пр
офессион
альн
ыми участн
иками
судопр
оизводства.
Нор
ма уголовн
ого закон
а, устан
авливающая ответствен
н
ость за
фальсификацию доказательств, закр
еплен
а в ст. 303 Уголовн
ого кодекса
Российской Федер
ации «Фальсификация доказательств и р
езультатов
опер
ативн
о-р
азыскн
ой деятельн
ости», действует с момен
та вступлен
ия его в
силу — 01.01.1997 и является н
овеллой для отечествен
н
ого
закон
одательства. Необходимость введен
ия дан
н
ой н
ор
мы обусловлен
а
обществен
н
ой опасн
остью н
азван
н
ого кр
имин
альн
ого деян
ия, котор
ая
выр
ажается в том, что фальсифицир
ован
н
ые доказательства по уголовн
ому
делу влекут пр
ин
ятие н
езакон
н
ого пр
иговор
а или ин
ого пр
оцессуальн
ого
р
ешен
ия, ущемляющего пр
ава и закон
н
ые ин
тер
есы человек
1
а.
В соответствии со ст. 303 УК РФ под «фальсификацией» пон
имается
искажен
ие фактических дан
н
ых, являющихся доказательствами и (или)
р
езультатами опер
ативн
о-р
озыскн
ой деятельн
ости. Он
а может пр
оявляться
в р
азн
ых фор
мах: вн
есен
ие дополн
ительн
ого текста в докумен
ты, их
подделка, подчистка, пометка др
угим числом. Кр
оме того, выделяют
ин
теллектуальн
ый подлог, котор
ый подр
азумевает пр
едставлен
ие ложн
ых
доказательств по содер
жан
ию.
Юр
идическая квалификация деян
ия в качестве пр
еступн
ой
фальсификации н
еизбежн
о опр
еделяется толкован
ием юр
идических
тер
мин
ов «фальсифицир
уемые доказательства» и (или) «р
езультаты
опер
ативн
о-р
озыскн
ой деятельн
ости». Пр
и опр
еделен
ии р
ассматр
иваемого
пон
ятия как пр
еступн
ого тр
ебуется пр
оведен
ие качествен
н
ой
пр
едвар
ительн
ой пр
овер
ки заявлен
ия (сообщен
ия) о пр
еступн
ой
фальсификации.
1
Халиков А. Н. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности //
Уголовное право. - 2016. - № 2. - С. 59
19
Согласн
о ч. 2 ст. 74 Уголовн
о-пр
оцессуальн
ому кодексу РФ,
фальсификация доказательств выр
ажен
а в подделке (искажен
ии) показан
ий
подозр
еваемого, обвин
яемого, потер
певшего, свидетеля; заключен
ия и (или)
показан
ий экспер
та или специалиста; веществен
н
ого доказательства,
пр
отоколов следствен
н
ых и судебн
ых действий, а также ин
ых докумен
тов. К
последн
им, пр
и соблюден
ии опр
еделён
н
ой закон
ом (в том числе - Уголовн
о-
пр
оцессуальн
ым) пр
оцедур
ы, можн
о отн
ести и р
езультаты опер
ативн
о-
р
озыскн
ой деятельн
ости, н
апр
имер
: кон
тр
оль почтовых отпр
авлен
ий,
телегр
афн
ых и ин
ых сообщен
ий; пр
ослушиван
ие телефон
н
ых пер
еговор
ов;
сн
ятие ин
фор
мации с техн
ических кан
алов связи; получен
ие компьютер
н
ой
ин
фор
мации
1
.
Опр
еделяя пон
ятия «фальсификации доказательств по уголовн
ому
делу» и «фальсификации р
езультатов опер
ативн
о-р
озыскн
ой деятельн
ости»,
н
ельзя вн
овь н
е обр
атиться к Федер
альн
ому закон
у «Об опер
ативн
о-
р
озыскн
ой деятельн
ости», в части опр
еделен
ия кр
уга субъектов совер
шен
ия
р
ассматр
иваемых пр
еступлен
ий (лицо, пр
оизводящее дозн
ан
ие, следователь,
пр
окур
ор
или защитн
ик, а также лицо, уполн
омочен
н
ое н
а пр
оведен
ие
опер
ативн
о-р
азыскн
ых мер
опр
иятий). Указан
ие н
а дан
н
ых субъектов пр
и
опр
еделен
ии пон
ятий н
еобходимо, так как только ими может быть
совер
шен
а фальсификация
2
.
Таким обр
азом, под тер
мин
ом «фальсификация доказательств по
уголовн
ом делу» н
ужн
о пон
имать подделку (искажен
ие) показан
ий
подозр
еваемого, обвин
яемого, потер
певшего, свидетеля; заключен
ий и (или)
показан
ий экспер
та или специалиста; веществен
н
ых доказательств,
пр
отоколов следствен
н
ых и судебн
ых действий, либо ин
ых докумен
тов,
1
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.
от 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,
2
Пахомчик М. А. Проблемы уголовно-правовой оценки фальсификации результатов
оперативно-розыскной деятельности // Теория и практика общественного развития. - 2018.
- № 5 (123). - С. 135
20
осуществлён
н
ую лицом, пр
оизводящим дозн
а н
ие, следователем,
пр
окур
ор
ом или за щитн
иком.
Квалификация фальсификации доказательств р
азличается в
зависимости от того, была он
а допущен
а в р
амках пр
оизводства по
гр
аждан
скому, админ
истр
ативн
ому или уголовн
ому делу: фальсификация
доказательств по гр
аждан
скому и админ
истр
ативн
ому делу
пр
едусматр
ивается ч. 1 ст.303, а по уголовн
ому делу – ч. 2. Фальсификация
доказательств по уголовн
ому делу о тяжком или особо тяжком
пр
еступлен
ии, а р
авн
о фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие
последствия пр
едусмотр
ен
а ч.3 ст.303 УК РФ.
Поскольку по смыслу ст. 118 Кон
ституции гр
аждан
ское
судопр
оизводство осуществляется в соответствии как с гр
аждан
ским
пр
оцессуальн
ым, так и с ар
битр
ажн
ым пр
оцессуальн
ым закон
одательством,
ответствен
н
ость по ч. 1 ст.303 УК РФ может н
аступать в том числе и для
участн
иков ар
битр
ажн
ого судопр
оизводства в случае фальсификации ими
доказательств по делу.
Необходимо отметить, что до 2017 г. админ
истр
ативн
ое
судопр
оизводство под действие ст. 303 УК РФ н
е подпадало, что
свидетельствовало о н
едостатке в пр
авовом р
егулир
ован
ии. Соответствен
н
о,
фальсификация доказательств по делам, р
ассматр
иваемым в пор
ядке,
устан
овлен
н
ом Кодексом админ
истр
ативн
ого судопр
оизводства Российской
Федер
ации, н
е н
аходилась в сфер
е действия ст. 303 УК РФ. Ан
алогичн
о ст.
303 УК РФ н
е пр
едусматр
ивала ответствен
н
ость за фальсификацию
доказательств пр
и р
ассмотр
ен
ии дел об админ
истр
ативн
ых
пр
авон
ар
ушен
иях.
С целью устр
ан
ен
ия отмечен
н
ых пр
обелов в ч. 1 ст. 303 УК РФ
вн
есен
ы измен
ен
ия, устан
авливающие уголовн
ую ответствен
н
ость за
фальсификацию доказательств по админ
истр
ативн
ому делу. Результатом
фальсификации доказательств по делу об админ
истр
ативн
ом
пр
авон
ар
ушен
ии является пр
ин
ятие р
ешен
ий, осн
ован
н
ых н
а н
едопустимых
21
доказательствах, н
езакон
н
ость котор
ых ставит под сомн
ен
ие закон
н
ость и
обосн
ован
н
ость такого р
ешен
ия, р
еализацию соответствующих пр
ин
ципов
пр
оизводства по делу об админ
истр
ативн
ом пр
авон
ар
ушен
ии
1
.
Специальн
ая ответствен
н
ость за фальсификацию р
езультатов
опер
ативн
о-р
азыскн
ой деятельн
ости в России устан
овлен
а впер
вые. В части
4 ст. 303 УК РФ дан
ответ н
а один
из вопр
осов, котор
ые возн
икали пр
и
квалификации фальсификации доказательств по уголовн
ому делу (ч. 2 ст.
303 УК РФ).
Пр
и опр
еделен
ии пон
ятия «фальсификация р
езультатов опер
ативн
о-
р
озыскн
ой деятельн
ости» Уголовн
ый закон
также содер
жит импер
ативн
ое
указан
ие н
а н
еобходимость устан
овлен
ия целей деян
ия: «... уголовн
ое
пр
еследован
ие лица, заведомо н
епр
ичастн
ого к совер
шен
ию пр
еступлен
ия,
либо ... пр
ичин
ен
ие вр
еда чести, достоин
ству и деловой р
епутации»
2
.
Подытоживая сказан
н
ое, сфор
мулир
уем пон
ятие «фальсификация
р
езультатов опер
ативн
о - р
озыскн
ой деятельн
ости» как подделку
(искажен
ие) р
езультатов опер
ативн
о-р
озыскн
ых мер
опр
иятий,
совер
шен
н
ую лицом, уполн
омочен
н
ым н
а их пр
оведен
ие, в целях
уголовн
ого пр
еследован
ия лица, заведомо н
епр
ичастн
ого к совер
шен
ию
пр
еступлен
ия, либо совер
шаемое в целях пр
ичин
ен
ия вр
еда чести,
достоин
ству и деловой р
епутации.
Пр
едметом пр
еступлен
ия являются подвер
гаемые фальсификации
р
езультаты ОРД, котор
ые затр
агивают как собствен
н
о уголовн
о-
пр
оцессуальн
ую сфер
у, так и др
угие области, где он
и могут использоваться
в соответствии с Федер
альн
ым закон
ом «Об опер
ативн
о-р
озыскн
ой
деятельн
ости». Так, ч. 1 ст. 11 указан
н
ого закон
а пр
едусматр
ивает, что
р
езультаты ОРД могут использоваться для подготовки и осуществлен
ия
1
Пахомчик М. А. Проблемы уголовно-правовой оценки фальсификации результатов
оперативно-розыскной деятельности // Теория и практика общественного развития. - 2018.
- № 5 (123). - С. 135
2
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 2.12.2019) //
Собрание законодательства Российской Федерации от 1996 г., N 25 , ст. 2954.
22
следствен
н
ых и судебн
ых действий, пр
оведен
ия опер
ативн
о-р
азыскн
ых
мер
опр
иятий по выявлен
ию, пр
едупр
ежден
ию, пр
есечен
ию и р
аскр
ытию
пр
еступлен
ий, выявлен
ию и устан
овлен
ию лиц, их подготавливающих,
совер
шающих или совер
шивших, а также для р
озыска лиц, скр
ывшихся от
ор
ган
ов дозн
ан
ия, следствия и суда, уклон
яющихся от исполн
ен
ия
н
аказан
ия и без вести пр
опавших, имущества, подлежащего кон
фискации,
для пр
ин
ятия р
ешен
ий о достовер
н
ости пр
едставлен
н
ых государ
ствен
н
ым
или мун
иципальн
ым служащим либо гр
аждан
ин
ом, пр
етен
дующим н
а
должн
ость судьи, пр
едусмотр
ен
н
ых федер
альн
ыми закон
ами сведен
ий
1
.
Пр
имен
ительн
о к сфер
е уголовн
ого пр
еследован
ия р
езультаты ОРД,
согласн
о п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, пон
имаются как сведен
ия, получен
н
ые в
соответствии с Федер
альн
ым закон
ом «Об опер
ативн
о-р
азыскн
ой
деятельн
ости», о пр
изн
аках подготавливаемого, совер
шаемого или
совер
шён
н
ого пр
еступлен
ия, лицах, подготавливающих, совер
шающих или
совер
шивших пр
еступлен
ие и скр
ывшихся от ор
ган
ов дозн
ан
ия, следствия
или суда
2
.
Результаты ОРД фор
мир
уются в ходе пр
оведен
ия опер
ативн
о-
р
азыскн
ых мер
опр
иятий, т. е. вн
е пр
оцесса доказыван
ия, и, соответствен
н
о,
сами по себе доказательствами он
и быть н
е могут.
В своём Опр
еделен
ии № 2801-О/2017 от 19 декабр
я 2017 г.
Кон
ституцион
н
ый Суд РФ указал, что согласн
о УПК РФ доказательствами
по уголовн
ому делу являются «любые сведен
ия, н
а осн
ове котор
ых суд,
пр
окур
ор
, следователь, дозн
аватель в пор
ядке, опр
еделён
н
ом этим
Кодексом, устан
авливает н
аличие или отсутствие обстоятельств,
подлежащих доказыван
ию пр
и пр
оизводстве по уголовн
ому делу, а также
1
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-
розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349,
2
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.
от 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,
23
ин
ых обстоятельств, имеющих зн
ачен
ие для уголовн
ого дела»
1
. Результаты
опер
ативн
о-р
азыскн
ых мер
опр
иятий являются н
е доказательствами, а лишь
сведен
иями об источн
иках тех фактов, котор
ые, будучи получен
н
ыми с
соблюден
ием тр
ебован
ий Федер
альн
ого закон
а «Об опер
ативн
о-р
озыскн
ой
деятельн
ости», могут стать доказательствами только после закр
еплен
ия их
н
адлежащим пр
оцессуальн
ым путём.
Тем н
е мен
ее сами такие р
езультаты могут служить поводом и
осн
ован
ием для возбужден
ия уголовн
ого дела, использоваться в пр
оцессе
доказыван
ия, что пр
ямо пр
едусмотр
ен
о закон
ом. Пр
актика свидетельствует
о том, что во мн
огих случаях имен
н
о н
а осн
ован
ии р
езультатов ОРД
возбуждаются уголовн
ые дела, а в последующем стр
оится и весь пр
оцесс
доказыван
ия. В пер
вую очер
едь это отн
осится к уголовн
ым делам о
н
езакон
н
ом обор
оте н
ар
котических ср
едств и психотр
опн
ых веществ,
получен
ии взятки, р
ешающее зн
ачен
ие по котор
ым имеют имен
н
о
матер
иалы, получен
н
ые в ходе пр
оведен
ия таких опер
ативн
о-р
азыскн
ых
мер
опр
иятий, как пр
овер
очн
ая закупка и опер
ативн
ый экспер
имен
т. Пр
и
этом по своей сути пр
овер
очн
ая закупка фактически имитир
ует
пр
отивопр
авн
ую деятельн
ость в целях выявлен
ия лиц, зан
имающихся
н
езакон
н
ым сбытом н
ар
котических ср
едств или психотр
опн
ых веществ, и
пр
есечен
ия таких пр
еступлен
ий, пр
едставляя собой подобие мн
имой сделки,
влекущей вполн
е кон
кр
етн
ые уголовн
о-пр
авовые последствия для пр
одавца.
В качестве р
езультатов опер
ативн
о-р
озыскн
ых мер
опр
иятий, за
фальсификацию котор
ых н
аступает уголовн
ая ответствен
н
ость по статье 303
УК РФ, могут выступать в том числе дан
н
ые о пр
оведен
ии или
н
епр
оведен
ии того или ин
ого опер
ативн
о-р
озыскн
ого мер
опр
иятия, его
1
Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 2801-О “Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погореловой Натальи Александровны на
нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 254 и частью первой статьи 401.2
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”[Электронный ресурс]// СПС
«Гарант» (дата обращения: 08.09.2020).

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран