55
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ МИГРАЦИОННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
3.1. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за нарушение
миграционного законодательства
Основные проблемы привлечения к уголовной ответственности за
нарушение миграционного законодательства обусловлены различными
причинами, среди которых можно выделить:
- объективные факторы влияния на усиление криминальной активности
мигрантов;
- недостатки разработки соответствующих материальных норм УК РФ
и бланкетных норм соответствующих законов, регулирующих требования в
миграционной сфере, нарушение которых карается санкциями
рассмотренных статей (дефектами правотворчества);
- недостатки в порядке правоприменения рассмотренных составов,
которые отражаются в содержании соответствующей судебной практики.
При исследовании факторов влияния на усиление криминальной
активности мигрантов следует указать на тезисы А.В. Андрюшенкова
1
в
отношении роста общественной опасности рассматриваемой категории
преступлений в области миграции , который определяется:
- ослаблением контроля органами власти за нарушением российской
государственной границы;
- проникновением в Россию различных преступных элементов,
скрывающихся от зарубежного правосудия, подготавливающих преступление
в России, включающих наиболее опасные формы террористического акта,
1
Андрюшенков, В. А. Преступность в сфере миграции // Преступность, национальная
безопасность, бизнес. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2012. - С. 87–91.
56
организации незаконного вооруженного формирования, диверсии и пр.,
которые способны дестабилизировать общественный порядок, безопасность;
- формированием условий для развития в России конфликтов
межэтнического, религиозного характера, которые также способны
дестабилизировать российское общество;
- ростом потоков нелегального оборота наркотика, психотропных
веществ, вооружения, в области торговли людьми, развитием прочих
социальных девиаций;
- усилением позиций и ресурса российской организованной
преступности в силу действия обозначенных факторов; и т.д.
В качестве внешних и внутренних факторов влияния на усиление
криминальной активности мигрантов можно также выделить:
1) политические, социально-экономические, демографические
процессы;
2) цель и задачи реформирования национальной экономики,
способы их реализации;
3) особенности развития экономики страны, ее структуру;
4) уровень научно-технологического развития;
5) особенности системы образования;
6) ситуацию на рынке труда;
7) нормативное правовое регулирование;
8) пограничный режим;
9) процессы социализации мигрантов
1
.
То есть, объективные проблемы привлечения к уголовной
ответственности за нарушение миграционного законодательства
обусловлены внешними и внутренними факторами влияния на усиление
криминальной активности мигрантов.
1
Методология и методы изучения миграционных процессов. Междисциплинарное
учебное пособие / под ред. Ж. Зайончковской, И. Молодиковой, В. Мукомеля – М.: Центр
миграционных исследований, 2007, - с. 48.
57
Рассматривая дефекты правотворчества в виде недостатков разработки
соответствующих материальных норм УК РФ и бланкетных норм
соответствующих законов в миграционной сфере, стоит отметить, что
дефекты в правовой сфере е являются весьма широкой категорией, которая
связана с выбором методов и средств регулирования, с качеством норм и с
уровнем их эффективной реализации. Значит, пробел в нормах закона
является частным случаем дефекта законодательства.
Рассматривая содержание различных концепций по проблемам
правовых пробелов, Е.И. Кисличенко указывает, что само по себе отсутствие
правовой нормы еще не свидетельствует о наличии дефекта или пробела. В
таком случае критерий существования дефекта (пробела) определяется в
такой сфере общественных отношений, которая подвергается регулированию
правовыми нормами и охватывается действующим законодательством
1
. То
есть, дефекты и пробелы в правовом регулировании находятся в пределах
сферы регулируемых общественных отношений в рамках действующего
законодательства.
По данному поводу С.И. Вильнянский
2
определял пробел в праве
полной или частичной неурегулированностью правовыми нормами
общественных отношений с критериями дефекта (пробела) в виде отсутствия
нормы; неполноты нормы; противоречия норм права.
В свою очередь, Л.С. Явич критерием правового пробела указывал
явную неполноту смысла существующего законоположения либо начальную
ступень формирования нормы субъективного права в рамках не
сформированной в полном объеме общей правовой нормы. При этом Л.С.
1
Кисличенко Е.И. Пробелы и дефекты законодательства в сфере наделения отдельными
государственными полномочиями // Казанская наука. - Казань: Изд-во Казанский
Издательский Дом, 2012. - № 2. - С. 201-203.
2
Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. - Харьков: Изд-во
Харьк. ун-та, 1958. - 339 c.
58
Явич рассматривал основным критерием пробелов отсутствие
«органического единства объективного и субъективного права»
1
.
Поэтому можно выделить основные факторы появления дефекта
(пробела) в законодательстве:
1) фактор неучтенности всех обстоятельств ситуации, которая служит
основанием разработки законопроекта;
2) фактор возникновения новых обстоятельств в рамках
урегулированных конкретным законом общественных отношений;
3) фактор недостаточной компетентности законодателя в ситуации,
которая служит основанием разработки законопроекта.
То есть, содержание правотворческих проблем привлечения к
уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства
обусловлено недостатками разработки соответствующих материальных норм
УК РФ и бланкетных норм соответствующих законов (дефектами
законодательства), которые возникают в силу факторов неучтенности
законодателем всех обстоятельств разработки законопроекта; возникновения
новых обстоятельств в рамках урегулированных отношений; недостаточной
компетентности законодателя.
В рамках анализа недостатков правоприменения рассмотренных
составов, отраженных в содержании соответствующей судебной практики,
стоит дополнительно указать, что анализ уголовной статистики отражает
негативную динамику роста за 2017 год по сравнению с 2016 годом
зарегистрированых преступлений по трем из четырех рассмотренных
составов:
- по ст. 322 УК РФ с 3143 до 3739 (рост на 19%);
- по ст. 322.1 УК РФ с 1636 до 1239 (снижение на 24%);
- по ст. 322.2 УК РФ с 3242 до 6404 (рост на 97%);
- по ст. 322.3 УК РФ с 20495 до 31879 преступлений (рост на 55%).
1
1
Явич Л.С.Общая теория права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 285 c.
59
Значит, в 2017 году наблюдался существенный рост выявляемых
преступлений в миграционной сфере отношений (кроме фактов организации
незаконной миграции), при этом основную долю среди зарестрированных
преступлений составляют деяния по фиктивной постановка на учет
иностранца, лица без гражданства по месту его пребывания в РФ (ст. 322.3
УК РФ).
В этой связи стоит указать на соответствующие выводы судебной
практики, отражающие правоприменительные проблемы привлечения к
уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства:
- в обзоре ВС РФ от 2009 года
2
отмечается проблема квалификации
контрабандного перемещения людей и транспорта в рамках совокупности
преступлений ст. 188, 322 УК РФ с учетом общего умысла на контрабандное
перемещение транспорта;
- в пункте 1.3. обзора ВС РФ за 2010 год
3
приводится проблема
квалификации совершения контрабанды товара с незаконным перемещением
людей через Государственную границу по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 188, 322 УК РФ с учетом фактического проведения
процедур таможенного контроля;
- в кассационном определении ВС РФ N 36-О09-14 от 2009 года
4
обозначена общая проблема квалификации перемещения людей через
Государственную границу РФ в рамках организации незаконной миграции по
совокупности преступлений ст. 322, 322.1 УК РФ с учетом правового режима
границы на участке определенной местности и роли в организационных
мероприятиях по незаконной миграции;
1
Сведения Генеральной Прокуратуры РФ. Форма 4-ЕГС. Раздел 2, [Электронный ресурс],
URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 25.11.2018).
2
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2009 года//"Бюллетень Верховного Суда РФ", 2009, N 9.
3
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации за первое полугодие 2010 года//"Бюллетень Верховного Суда РФ",
2011, N 1.
4
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.07.2009 N 36-О09-14
60
- в апелляционном определении ВС РФ N 5-АПУ18-19 от 2018 года
1
указываются вопросы, связанные с квалификацией незаконного перемещения
через границу с учетом срока истечения давности по такому преступлению
небольшой тяжести;
- в другом апелляционном определении ВС РФ N 5-АПУ17-98 от 2017
года
2
отражаются проблемы квалификации деяния и передачи
правоохранительными органами России обвиняемого в Узбекистане
иностранного гражданина с учетом норм международного права; схожая
проблема отмечена в апелляционном определении ВС РФ N 85-АПУ18-3 от
2018
3
;
- в определении ВС РФ N КАС11-618 за 2011 год
4
приводится
проблема нарушения права на разумный срок судопроизводства в отношении
С., осужденного по совокупности преступлений (п. "в" ч. 3 ст. 127-1, ч. 3 ст.
240, ч. 1 ст. 241, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 322-1, ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку
срок общей продолжительности уголовного преследования С. по уголовному
делу составил 4 года 4 месяца; и т.д.
Значит, содержание правоприменительных проблем привлечения к
уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства
связано со статистикой и содержанием соответствующей судебной практики,
которые отличаются:
- существенным ростом выявляемых преступлений в миграционной
сфере с основной долей среди зарестрированных преступлений фиктивной
1
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 5-АПУ18-19.
[Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения:
25.11.2018).
2
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 5-АПУ17-98.
[Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения:
25.11.2018).
3
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 85-АПУ18-3.
[Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения:
25.11.2018).
4
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2011 N КАС11-618. [Электронный ресурс]. ‒
Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 25.11.2018).
61
постановки на учет иностранца, лица без гражданства по месту его
пребывания в РФ (ст. 322.3 УК РФ);
- проблемами уголовного судопроизводства: квалификации
таможенных и миграционных преступлений в рамках совокупности
преступлений ст. 188, 322 УК РФ, организации незаконной миграции по
совокупности преступлений ст. 322, 322.1 УК РФ; квалификации незаконного
перемещения через границу с учетом срока истечения давности по такому
преступлению небольшой тяжести; квалификации деяния и передачи
правоохранительными органами России обвиняемого в другую страну;
нарушения права на разумный срок судопроизводства; и пр.
Обобщая, можно указать, что обозначенные проблемы привлечения к
уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства
включают три вида основных проблем:
1) объективные проблемы, обусловленные внешними и внутренними
факторами влияния на усиление криминальной активности мигрантов;
2) правотворческие проблемы неэффективной разработки
соответствующих материальных норм УК РФ и бланкетных норм
соответствующих законов (дефекты законодательства);
3) правоприменительные проблемы негативной динамики роста
преступлений миграционной сферы и содержания соответствующей
судебной практики.
3.2. Предложения по развитию норм УК РФ об уголовной
ответственности в миграционной сфере
Приведенные ранее три вида проблем привлечения к уголовной
ответственности за нарушение миграционного законодательства
предполагают разработку соответствующих предложений по развитию норм
УК РФ об уголовной ответственности в миграционной сфере.
62
В частности, для минимизации объективных проблем, обусловленных
внешними и внутренними факторами влияния на усиление криминальной
активности мигрантов, разрабатываются соответствующие мероприятия
государственной политики по усилению противодействия незаконной
миграции. В этой связи А.В. Андрюшенкова
1
в отношении снижения
общественной опасности рассматриваемой категории преступлений в
области миграции обосновала следующие основные тенденции развития
ответственности в сфере незаконной миграции:
- направление постепенного выделения деяний по организации
незаконной миграции в отдельный состав преступления;
- тенденция перехода ответственности за посягательства в
миграционной области от группы деяний против государственной власти в
категорию преступлений в сфере порядка управления;
- направление стабилизации содержания состава организации
незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) в части установления числа и видов
действий, образующих непосредственно организацию;
- тенденция усиления ответственности в рамках организационного
преступления; и т.д.
По данному поводу в Концепции миграционной политики
2
отмечаются
основные направления развития УК РФ:
1) противодействие необоснованным административным барьерам,
временным и финансовым издержкам по вопросам ввоза, регистрации
имущества с объектами интеллектуальной собственности, средствами
производства, иными основными фондами;
2) развитие механизмом организованного привлечения в трудовую
сферу иностранных работников;
1
Андрюшенков, В. А. Преступность в сфере миграции // Преступность, национальная
безопасность, бизнес. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2012. - С. 87–91.
2
Указ Президента РФ от 31.10.2018 N 622 "О Концепции государственной миграционной
политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы": [Электронный ресурс]:
официальный интернет-портал правовой информации, URL: http://www.pravo.gov.ru,
31.10.2018, (дата обращения: 25.11.2018).
63
3) расширение использования биометрических технологий для
идентификации личности при контроле (надзоре) в области миграции;
4) борьба с пространственно-территориальной сегрегацией, с
формированием национально-этнических анклавов, с маргинализацией
въезжающих иностранцев, особенно:
- с нелегальным оформлением иностранцам, лицам без гражданства
документа, удостоверяющего личность гражданина РФ;
- с лицами-организаторами нелегальной миграции; и т.д.
В этой связи можно согласиться с предложениями В.А.
Андрюшенкова
1
по дифференциации ответственности в сфере незаконной
миграции в виде следующей законодательной конструкции ст. 322.1 УК РФ:
«Статья 322.1. Организация незаконной миграции
1. Организация незаконных въезда в Российскую Федерацию,
пребывания в Российской Федерации либо проезда иностранного гражданина
или лица без гражданства через территорию Российской Федерации —
наказывается…
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) из корыстных побуждений;
г) в отношении двух или более лиц, —
наказываются…
3. Те же деяния:
а) совершенные организованной группой;
б) совершенные в целях совершения преступления на территории
Российской Федерации;
в) совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в
1
Андрюшенков, В.А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции:
автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Андрюшенков Владимир Александрович. -
Омск, 2016. - 19 с.
64
отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста;
г) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие
последствия, —
наказываются…
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные настоящей
статьей, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства
для использования права политического убежища в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава
преступления».
Аналогичные нормы о дифференциации ответственности
целесообразно включить и в другие составы миграционной сферы, в которых
нет соответствующего разделения (ст. 322.2, 322.3 УК РФ).
Таким образом, первое (общее) предложение по развитию норм УК РФ
об уголовной ответственности в миграционной сфере включает
минимизацию влияния внешних и внутренних факторов усиления
криминальной активности мигрантов в рамках государственной политики по
усилению противодействия незаконной миграции, а также необходимость
дифференциации ответственности в сфере незаконной миграции, в том числе
в ст. 322.1-322.3 УК РФ.
Решение правотворческих проблем неэффективной разработки
соответствующих материальных норм УК РФ и бланкетных норм
соответствующих законов (дефекты законодательства) требуют:
- учета законодателем всех обстоятельств разработки законопроекта,
имеющих значение для регулирования действующих отношений в
миграционной сфере, что достигается качественным мониторингом
применения действующего законодательства;
- учета законодателем новых обстоятельств в рамках урегулированных
отношений в миграционной сфере, что достигается качественным
мониторингом актуального состояния в миграционной сфере;