63
Законопроект поддержан Верховным Судом РФ
1
.
Правда, вызывает некоторые сомнения утверждение, что вредные
последствия от фиктивной регистрации соответствуют уровню общественной
опасности, необходимой для криминализации деяния. На наш взгляд, вред,
наносимый фиктивной регистрацией, больше соответствует административному
правонарушению и введение уголовной ответственности в ныне существующем
виде представляется мерой избыточной. Можно было бы согласиться с
введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию, если бы
обязательным признаком данных составов была, например, системность
действий или иные признаки, указывающие на то, что лицо занимается такой
регистрацией на постоянной основе и извлекает из этого прибыль или доход в
крупном размере. При этом действительно в судебной практике существуют
дела, где фиксировалась фиктивная постановка на учет большого количества
иностранных граждан. Например, приговором Димитровградского городского
суда Ульяновской области по делу № 1-350/2013 Игнатьева признана виновной
в фиктивной временной регистрации 56 иностранных граждан в принадлежащем
ей на праве собственности жилом помещении общей площадью 38,7 кв. метра и
жилой - 25 кв. метров.
Понятие «фиктивная регистрация» содержится и раскрывается в ст. 2
Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации». Согласно данному определению фиктивной считается
регистрация, когда она совершена:
- на основании представления заведомо недостоверных сведений или
документов для такой регистрации;
- без намерения пребывать (проживать) в помещении;
1
Официальный отзыв Верховного Суда РФ на проект Федерального закона № 200753-6 «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС
Гарант.
64
- без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения
предоставить жилое помещение для пребывания (проживания).
Понятие «фиктивная постановка на учет» раскрывается в примечании к ст.
322.3 УК РФ. Согласно данному определению фиктивной считается постановка
на учет, когда постановка совершена:
- на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений
или документов;
- без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях;
- без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения
для пребывания (проживания).
Таким образом, содержание фиктивной постановки на учет по своей сути
аналогично фиктивной регистрации.
Относительно указанных выше форм фиктивности необходимо отметить,
что не должна вызвать сложностей при квалификации первая из этих форм,
связанная с предоставлением недостоверных сведений или документов, -
понятие недостоверности близко по своему содержанию к таким понятиям, как
ложность, которое имеет устойчивое, сложившееся теоретическое и
практическое толкование. Кроме того, и ранее по ст. 322.1 УК РФ судебная
практика признавала уголовно наказуемым пребывание (проживание)
иностранных граждан на основе фиктивных документов, например
миграционных карт, уведомлений о прибытии и т.д.
Относительно понимания второй формы, в которой совершается
комментируемое деяние, необходимо обратить внимание, что, во-первых,
отсутствие у лица соответствующего намерения однозначно указывает на то, что
для преступления характерна вина в форме прямого умысла. Следовательно,
необходимо установить, что лицо не собиралось проживать в помещении, а
принимающая сторона не была намерена предоставлять помещения. При этом
такой умысел должен возникнуть до момента регистрации.
Во-вторых, на практике, скорее всего, возникнут трудности доказывания
отсутствия намерения гражданина Российской Федерации проживать в
65
помещении. Это связано в первую очередь с тем, что гражданин России обязан
зарегистрироваться по месту пребывания в срок, не превышающий 90 дней (ст.
5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1). Иными словами, если гражданин
пребывает менее 90 дней вне места своей регистрации, то обязанности по
регистрации по месту пребывания у него не возникает. В отношении
иностранных граждан законодательством установлен более короткий срок, а
именно, 7 рабочих дней (ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-
ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации»). Кроме того, факт прибытия иностранных граждан на
территорию Российской Федерации фиксируется проставлением штампов в
паспортах и миграционных картах. Для российских же граждан подобные
правила не установлены. В связи с этим судам придется решить, в течение какого
времени лицо должно отсутствовать по месту регистрации, чтобы можно было
заключить, что это лицо не имеет намерения там пребывать или проживать.
Исходя из системного толкования законодательства, полагаем, что в отношении
граждан России такой период должен превышать 90 календарных дней, а в
отношении иностранцев - 7 рабочих дней.
Третья форма фиктивности, которая связана с отсутствием у
принимающей стороны намерения предоставить помещение для пребывания
(проживания), будет иметь место, когда у принимающей стороны объективно
отсутствует возможность предоставления помещения для пребывания и
проживания, например, в квартире отсутствуют дополнительные спальные
места.
В судебной практике и до дополнения уголовного закона ст. 322.3 УК РФ
уголовная ответственность наступала за регистрацию иностранного гражданина
в помещении, в котором он не будет пребывать и которое ему фактически не
предоставлялось, т.е. когда имела место фиктивная регистрация и (или)
постановка на учет. Следует обратить внимание на тот факт, что уже тогда в
приговорах при квалификации действий осужденных по ст. 322.1 УК РФ суды
66
нередко использовали понятия «фиктивное пребывание»
1
или «фиктивная
регистрация»
2
.
Типичным примером такой квалификации может служить приговор
Жуковского районного суда Калужской области в отношении Астаховой, в
соответствии с которым она признана виновной в организации незаконного
пребывания в РФ иностранных граждан (в общей сложности 19 человек). Такая
организация выразилась в том, что осужденная за денежное вознаграждение в
1200 - 1500 руб. оформляла уведомление о прибытии иностранного гражданина
в место пребывания - жилое помещение, где была постоянно зарегистрирована и
фактически проживала сама Астахова. При этом, как указано в приговоре,
подсудимая достоверно знала о том, что иностранные граждане по этому адресу
пребывать не будут и помещение фактически не предоставляется.
2.3 Уголовно-правовую характеристику фиктивной регистрации и
постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства
С введением в Уголовный кодекс РФ ст. 322.3 («Фиктивная постановка на
учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в
жилом помещении в Российской Федерации») возникают проблемы с
определением места окончания преступления и места производства дознания.
Для постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на
учет по месту пребывания принимающая сторона вправе направить уведомление
о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место
пребывания в орган миграционного учета почтовым отправлением (подп. «а» п.
2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном
учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В свою очередь, Федеральная миграционная служба через свои
территориальные органы осуществляет учет иностранных граждан и лиц без
1
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2013 г. в
отношении Соборова Н.Д. // ГАС РФ Правосудие (http://www.sudrf.ru).
2
Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2013 г. по делу
№ 1-283/2013 в отношении Муралевой Н.Е. // ГАС РФ «Правосудие» (http://www.sudrf.ru).
67
гражданства по месту пребывания, при этом непосредственно постановка
иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания
осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об
их прибытии в место пребывания (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006
№ 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства
в Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015)).
Направление таких уведомлений о прибытии почтовым отправлением
является самым распространенным способом их представления в орган
миграционного учета. При этом объективную сторону преступления,
предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, образуют действия по фиктивной постановке
на учет иностранных граждан или лиц без гражданства.
Так, Я., являясь гражданином РФ, действуя в нарушение требований ч. 1
ст. 21, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-
ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений организовал
фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранных граждан -
граждан Республики Узбекистан... а именно... способом почтового отправления
представил в орган миграционного учета - территориальный пункт в р.п.
Кольцово ОУФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе
бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания с
заведомо недостоверными сведениями о прибытии указанных иностранных
граждан в место пребывания по адрес... без намерения предоставлять им
указанное жилое помещение для пребывания. В результате чего на основании
представленных Я. заведомо ложных сведений орган миграционного учета
незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан
1
.
Возникающие проблемы с определением места окончания данного
преступления, а следовательно, и места производства дознания связаны прежде
всего с тем, что место нахождения почтового отделения, откуда отправлялись
1
Из материалов уголовного дела № 497753, возбужденного 11.06.2014 в МО МВД России на
ВО и РО Новосибирской области // СПС «Гарант».
68
уведомления о прибытии, и место расположения «адреса постановки на учет»
находятся в разных районах города (регионах).
Уголовное дело не может считаться раскрытым, если, например, не
установлены место и время совершения преступления (хотя они применительно
к конкретному составу могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому
все признаки объективной стороны преступления независимо от своей
обязательности или факультативности в уголовно-правовом смысле входят в
предмет доказывания по любому уголовному делу
1
.
Так, местом окончания данного преступления в одних случаях
правоприменители считают место совершения последних активных действий
лица, выступившего в качестве принимающей стороны, при отсутствии у него
намерения фактически предоставлять иностранному гражданину или лицу без
гражданства место жительства для проживания в нем, а именно по территории
расположения почтового отделения, откуда было направлено уведомление о
прибытии; в других - место нахождения (территориального расположения)
органа миграционного учета (ФМС России), в который было направлено
уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства.
Проблема в данном случае вполне закономерна, так как возникает вопрос, с
какого момента данное преступление будет являться оконченным и,
соответственно, каково место его окончания: либо с момента направления лицом
(принимающей стороной) уведомления о прибытии; иностранного гражданина
или лица без гражданства в место пребывания в орган миграционного учета
почтовым отправлением, либо с момента постановки иностранных граждан и
лиц без гражданства на учет по месту пребывания органом миграционного учета.
Как следует из научно-практического комментария к ст. 152 УПК РФ
2
, при
невозможности точно определить место совершения преступления
предварительное расследование (до момента окончательного выявления данного
1
Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: БЕК, 1997. С. 310, 311.
2
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.:
Юрайт-Издат, 2017. С. 278.
69
места) производится в месте обнаружения преступления или наступления
последствий его совершения.
По общему правилу территориальный (местный) признак
подследственности обусловливается местом совершения общественно опасного
деяния независимо от наступивших общественно опасных последствий. Исходя
из складывающейся судебной практики местом предварительного расследования
является место совершения преступления, под которым следует понимать
окончание всех преступных действий независимо от того, где наступили
общественно опасные последствия
1
.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование
должно производиться по месту, где было совершено деяние, содержащее
признаки преступления.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 152 УПК РФ, если
преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, уголовное
дело должно расследоваться по месту окончания преступления.
Таким образом, в положениях, регулирующих территориальную
подследственность уголовных дел, законодатель установил формальный
критерий ее определения, а именно место окончания преступления.
В этой связи совершенно верно делает вывод Ю.А. Тимошенко о том, что
решение указанного вопроса зависит от конструкции состава преступления -
является он формальным, материальным или усеченным. То есть в одних случаях
преступление признается оконченным, когда совершено общественно опасное
деяние (формальный состав), в других - при наступлении последствий
(материальный состав), либо момент окончания преступления перенесен на
начало совершения действий (усеченный состав)
2
.
1
Постановление Президиума ВС РФ от 21 марта 2001 г. № 103п2001пр// СПС «Гарант».
2
Тимошенко Ю.А. Место совершения преступления: уголовно-правовой и процессуальный
аспекты // Законность. 2015. № 7. С. 37 - 39.
70
Исходя из объективной стороны состав преступления, предусмотренный
ст. 322.3 УК РФ, формальный
1
(для наличия оконченного состава преступления
в данном случае достаточно совершения действий). В этой связи данное
преступление будет считаться оконченным непосредственно с момента
фиктивной постановки территориальным органом миграционного учета
иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту
пребывания, а не с момента направления лицом (принимающей стороной)
уведомления о прибытии в почтовом отделении.
Таким образом, дознание по преступлению, предусмотренному ст. 322.3
УК РФ, должно производиться по месту нахождения территориального органа
миграционного учета и, соответственно, по месту расположения адреса, по
которому была произведена фиктивная постановка на учет иностранного
гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении
в Российской Федерации.
Но возможна ситуация, при которой место нахождения территориального
органа миграционного учета и место расположения адреса, по которому была
произведена фиктивная постановка на учет, не совпадают. В данном случае при
определении места производства дознания следует руководствоваться
положением ч. 4 ст. 152 УПК РФ, в соответствии с которым предварительное
расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или
большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и
соблюдения процессуальных сроков, что, в свою очередь, согласуется с
положениями ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК РФ и
процессуальной экономией сил и средств.
1
Уголовное право России: части Общая и Особенная: Учебник / В.А. Блинников, А.В.
Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Проспект, 2015.
71
Глава 3. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере
нарушения миграционного законодательства
Предупреждение и пресечение правонарушений в сфере миграции требуют
принятия комплексных мер. В связи с этим в 2016 г. были сделаны очередные
шаги по ужесточению ответственности за нарушение миграционного
законодательства в УК РФ введены новые составы правонарушений. Кроме того,
заключен ряд новых соглашений о реадмиссии. Повышению эффективности
предупреждения и пресечения незаконной миграции будет способствовать
функционирование информационной системы, созданной ФМС России и
позволяющей хранить и использовать персональные досье иностранных
граждан, въезжавших в Российскую Федерацию.
Усиление миграционных процессов обусловливает необходимость
решения проблемы обеспечения безопасности государств, причем не только на
национальном, но и на международном уровне. Ужесточение ответственности за
правонарушения в сфере миграции стало одним из направлений взаимодействия
в рамках Содружества Независимых Государств.
Соглашением о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с
незаконной миграцией (заключено в г. Москве 6 марта 1998 г.) предусмотрено,
что Стороны осуществляют гармонизацию национального законодательства в
области ответственности для незаконных мигрантов и для всех категорий лиц,
оказывающих содействие незаконной миграции. Программой сотрудничества
государств - участников СНГ в противодействии незаконной миграции на 2014 -
2016 годы дана рекомендация продолжить принятие нормативных правовых
актов, ужесточающих уголовную ответственность за преступления, связанные с
незаконной миграцией.
Уголовным кодексом РФ установлена ответственность только за
организацию незаконной миграции (ст. 322.1), меры наказания для лиц,
оказывающих содействие незаконной миграции, не предусмотрены.
72
Анализ национального законодательства отдельных государств -
участников СНГ показал, что меры по ужесточению ответственности, как
уголовной за совершение правонарушений в сфере миграции уже принимаются,
хотя и не столь кардинальные, как в России. Например, в 2016 г. в Кодекс
Республики Казахстан об административных правонарушениях 2001 г. внесены
изменения, в соответствии с которыми установлена ответственность за
привлечение работодателем - физическим лицом к выполнению работ (оказанию
услуг) в домашнем хозяйстве трудовых иммигрантов без соответствующего
разрешения; за заключение трудовых договоров по выполнению работ
(оказанию услуг) в домашнем хозяйстве одним работодателем - физическим
лицом одновременно более чем с пятью трудовыми иммигрантами. Новый
Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях 2014 г.
(еще не введен в действие) ужесточает ответственность физических лиц за
предоставление жилища иностранцу или лицу без гражданства, прибывшему в
Республику Казахстан с нарушением правил пребывания иностранцев в
Республике Казахстан (изменено с предупреждения на штраф). В Уголовный
кодекс Республики Узбекистан в 2012 г. были внесены изменения, которыми, в
частности, расширена диспозиция нормы ст. 223 «Незаконный выезд за границу
или незаконный въезд в Республику Узбекистан»
1
.
В целом следует подчеркнуть, что законодательство Российской
Федерации в части ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства
за нарушения миграционного законодательства, как правило, достаточно
жесткое, что объясняется статусом страны-реципиента. Вместе с тем можно
привести примеры, когда законодательством стран СНГ предусмотрены более
жесткие меры за аналогичные правонарушения. В частности, за организацию
незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ в числе прочих может
быть назначено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных
работ. При этом, как показывает анализ российской судебной практики за 2010 -
1
Республики Узбекистан от 29 декабря 2012 г. № ЗРУ-345// СПС «Гарант».