43
объективные критерии; третий - на представлении следственной ситуации как
совокупности факторов и условий, в которых в данный момент осуществляется
расследование
1
.
Анализ различных научных взглядов позволяет выделить достаточно
большое количество оснований для классификации следственных действий:
- степень охвата хода расследования преступления (общие, частные);
- значимость для расследования (благоприятные, неблагоприятные);
- уровень значимости (ситуации следственных действий и по видам
операций);
- первоначальный момент выявления (первоначальные, последующие и
заключительные);
- характер оцениваемого момента (этапные и промежуточные);
- степень обобщения (типовые и конкретные (типичные, атипичные));
- степень проблемности (сложные и простые, конфликтные,
бесконфликтные и тупиковые).
Следует отметить, что проблемы следственных ситуаций и их влияния на
организацию расследования рассматривались и в исследованиях по методике
расследования незаконного пересечения государственной границы.
Так, Г.М. Лапшин на первоначальном этапе расследования
рассматриваемого преступления выделяет следующие типичные ситуации:
1. Преступник (преступники) задержан на месте преступления
непосредственно после совершения преступления либо при попытке совершения
преступления.
2. Лицо (группа лиц), совершившее преступление, не задержано.
3. В органах, проводящих дознание по делам о незаконном пересечении
государственной границы, или в следственных подразделениях имеется
достоверная информация о нарушителе границы.
1
Румянцев А.Ю. Теоретические и прикладные проблемы криминалистической методики
раскрытия террористических акций на объектах и средствах транспорта: монография.
Пятигорск: РИА - КМВ, 2008. С. 91 - 94.
44
4. Имеются материальные следы совершенного незаконного пересечения
государственной границы
1
.
Представляется, что в перечне предложенных типичных следственных
ситуаций отсутствует элемент системности, а последние две типичные
следственные ситуации отражают различные аспекты первой и второй.
Разрешить указанный недостаток попытался Я.С. Величкин, рассмотрев
следственные ситуации в зависимости от времени их возникновения в процессе
расследования: на первоначальном, дальнейшем и заключительном этапах. При
этом указанный исследователь указывает на то, что «вне зависимости от этапа
расследования могут складываться ситуации, при наличии которых уголовное
дело необходимо прекратить либо отказать в его возбуждении»
2
. Схожей
позиции придерживается и А.В. Горяинов, выделяющий следственные ситуации
на первоначальном и последующем этапах расследования незаконного
пересечения государственной границы в пунктах пропуска
3
.
Результаты анализа практики расследования незаконных пересечений
государственной границы группой лиц по предварительному сговору
формируют основу системы типичных следственных ситуаций.
Во-первых, небезосновательным, на наш взгляд, будет разделение
следственных ситуаций в зависимости от момента их возникновения на
определенном этапе расследования. Следственные ситуации при расследовании
незаконного пересечения государственной границы группой лиц по
предварительному сговору с учетом свойства их динамичности следует
дифференцировать на ситуации, возникающие на первоначальном,
последующем и заключительном этапе предварительного расследования. Наряду
1
Лапшин Г.М. Методика расследования незаконного пересечения государственной границы
Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. С. 32 - 39.
2
Величкин Я.С. Современное состояние и перспективы развития методики расследования
незаконных пересечений государственной границы РФ: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015.
С. 41 - 43.
3
Горяинов А.В. Методика расследования «незаконного пересечения государственной
границы Российской Федерации» в пунктах пропуска через государственную границу
Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 88 - 89.
45
с ситуациями, возникающими на определенных этапах расследования, возможны
и промежуточные.
Во-вторых, степень охвата хода предварительного расследования
позволяет выделить общие и частные следственные ситуации. Первые
характеризуют фактическое положение, свидетельствующее о совершении
соучастниками виновно совершенного общественно опасного деяния,
запрещенного нормой ст. 322 УК РФ под угрозой уголовного наказания.
Отсутствие существенных признаков и состава преступления свидетельствует о
наличии противоположного положения, при котором не может идти речь о
совершении указанного преступления. Общая ситуация свидетельствует либо о
наличии признаков рассматриваемого преступления, либо об их отсутствии,
когда надлежит вынести постановление об отказе в его возбуждении либо о
прекращении уголовного преследования по рассматриваемому
квалифицированному составу преступления.
Общие ситуации возникают, как правило, на начальном этапе
расследования, что не исключает возможности их коррекции как на
последующем, так и на заключительном этапах. Общая следственная ситуация
предполагает одновременное существование и частной, обусловленной
необходимостью уточнения обстоятельств, входящих в предмет доказывания,
что является правовой основой принятия законного, обоснованного и
мотивированного процессуального решения.
В-третьих, последующее развитие общей следственной ситуации, носящей
обвинительный уклон, определяет ее перспективы для дальнейшего
предварительного расследования, что позволяет дифференцировать
следственные ситуации на благоприятные и неблагоприятные. В первом случае
существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу,
фактически уже установлены либо препятствия к их установлению следователем
к настоящему времени не обнаружены. Подобная ситуация, в частности,
возникает в случаях, когда группа нарушителей государственной границы
задержана на месте совершения преступления, факт предварительного сговора
46
ими не отрицается, что подтверждается сформированными (либо имеющимися
фактически) доказательствами, установлены признаки и состав
квалифицированного состава преступления.
Неблагоприятная ситуация складывается в противоположном случае,
когда имеющиеся в распоряжении следователя доказательства либо перспективы
их получения не дают достаточных оснований для возбуждения уголовного дела
по подозрению в совершении незаконного пересечения государственной
границы группой лиц по предварительному сговору, а также в случаях оказания
активного противодействия расследованию со стороны соучастников
преступления либо их связей.
Подобная ситуация нередко возникает уже в период проверки сообщения
о преступлении, например, когда примерно в одно и то же время на одном
участке государственной границы задержано несколько нарушителей. При
отсутствии фактических данных, подтверждающих предварительный сговор
задержанных на совместное совершение незаконного пересечения
государственной границы, следователь (дознаватель) вынужден принимать
решение о возбуждении уголовного дела по признакам простого состава
преступления.
В-четвертых, следственные ситуации, возникающие на стадиях
возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, имеют
различное значение в зависимости от степени их влияния на принятие и
реализацию решений, принимаемых следователем (дознавателем) в целях
обнаружения и сбора доказательств незаконного пересечения государственной
границы, предварительного сговора соучастников преступления. В указанных
случаях следственные ситуации могут оказывать влияние на производство как
отдельного следственного действия, что может предопределять результаты и
эффективность применяемых в его ходе тактических приемов, так и
совокупности следственных действий, объединенных общим тактическим
замыслом, когда речь идет о необходимости проведения тактической операции.
47
В-пятых, рамки проводимого исследования позволяют от общей степени
обобщения следственных ситуаций, при которой в криминалистике выделяются
различные типовые ситуации, перейти к конкретным следственным ситуациям,
возникающим при расследовании уголовных дел. Проведенный анализ
оперативно-следственной и судебной практики позволил выделить типичные
следственные ситуации, возникающие в процессе раскрытия и расследования
незаконного пересечения государственной границы, совершенного группой лиц
по предварительному сговору.
1. Группа нарушителей задержана непосредственно после совершения
незаконного пересечения государственной границы:
1) на территории Российской Федерации в ходе пограничной службы
(контроля), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-
профилактических межведомственных операций;
2) на территории сопредельного государства, в последующем в
соответствии с международным договором нарушители границы и
подтверждающие факт совершения преступления документальные материалы
переданы российской стороне.
В обоих случаях факт противоправной деятельности документально
зафиксирован, все соучастники преступления установлены, задержаны и не
отрицают предварительного сговора на совместное совершение преступления,
имеются повод и основания для возбуждения уголовного дела, благоприятные
условия для сбора необходимого объема доказательств, последующего
предъявления обвинения и окончания предварительного расследования с
составлением обвинительного заключения, направления уголовного дела для
дальнейшего рассмотрения в суд.
2. Лица, предварительно сговорившиеся на совместное незаконное
пересечение государственной границы, задержаны при покушении на
совершение данного преступления. При этом сложившиеся условия для
предварительного расследования могут быть как благоприятными, так и
неблагоприятными.
48
3. За незаконное пересечение государственной границы при схожих
обстоятельствах задержано двое и более лиц на одном участке в одно и то же
время. При этом нарушители государственной границы предварительный сговор
на совместное совершение преступления отрицают, реальная
доказательственная информация, с определенной степенью достоверности
свидетельствующая о предварительном сговоре, в распоряжении следователя
отсутствует. Подобная ситуация протекает в конфликтных условиях, в целом
неблагоприятных для достижения целей предварительного расследования. В
случаях когда следователю не удалось сформировать необходимого объема
доказательств, достаточных для возбуждения уголовного дела по
квалифицированному составу преступления, предъявления обвинения,
неблагоприятная ситуация нередко приобретает форму тупиковой, лишенной
дальнейшей процессуальной перспективы.
Рассмотренные ситуации, возникающие в процессе раскрытия и
расследования незаконного пересечения государственной границы,
совершенного группой лиц по предварительному сговору, безусловно, не могут
охватить весь спектр теоретически возможных и возникающих на практике
ситуаций. Тем не менее проведенное исследование позволило выделить
ключевые, на наш взгляд, характеристики, позволяющие сгруппировать
возникающие следственные ситуации по наиболее общим их свойствам (чертам),
требующим первоочередного учета вследствие их непосредственного влияния на
организацию расследования рассматриваемого вида преступления.
2.2 Уголовно-правовая характеристика организации незаконной миграции
Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ в УК РФ введена ст.
322.1, предусматривающая ответственность за организацию незаконной
миграции. Данная норма активно применяется: в 2014 г. по данной статье было
1008 преступлений, а в 2016 г. - 1100 преступлений
1
. Кроме того, Федеральным
1
Преступность, национальная безопасность, бизнес / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2012.
С. 637.
49
законом от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ УК РФ дополнен ст. ст. 322.2 и 322.3 УК
РФ, предусматривающими ответственность за фиктивную регистрацию и
фиктивную постановку на учет гражданина РФ, иностранных граждан и лиц без
гражданства. В связи с изложенным представляет интерес изучение практики
применения ст. 322.1 УК РФ в том числе для установления понимания судами ее
соотношения с новыми нормами уголовного закона.
В настоящей статье мы не ставили перед собой задачу в полном объеме
проанализировать научные дискуссии, касающиеся вопросов уголовной
ответственности за незаконную миграцию. Доктринальные дискуссии нами
затрагивались, только если они вызывали отражение в судебной практике.
Нами исследовалась судебная практика по ст. 322.1 за 2012 - 2016 г. г.;
84,5% составили решения судов первой инстанции, а 15,5% - решения судов
второй инстанции. Среди изученных решений мы не встретили ни одного
оправдательного приговора. Из всех обвинительных приговоров только 7
приговоров отменено судами второй инстанции. При этом причиной отмены
стали процессуальные нарушения, и только в одном деле суд указал, что
материалами дела не доказано совершение преступления (факт незаконного
проживания).
Было изучено 206 решений судов различных уровней следующих
субъектов РФ: Алтайский край - 3, Астраханская область - 14, Владимирская
область - 5, Забайкальский край - 1, Кемеровская область - 6, Калужская область
- 1, Красноярский край - 2, Курганская область - 2, Курская область - 3, Москва
- 63, Московская область - 47, Мурманская - 1, Нижегородская - 7, Омская
область - 1, Оренбургская область - 3, Пензенская область - 7, Республика
Башкортостан - 3; Республика Дагестан - 3, Республика Мордовия - 3,
Республика Саха (Якутия) - 4, Республика Татарстан - 3, Ростовская область - 6,
Санкт-Петербург - 2, Саратовская область - 1, Ставропольский край - 2,
Тамбовская область - 1, Тульская область - 3, Тюменская область - 1,
Ульяновская область - 4, Хабаровский край - 3, Челябинская область - 1.
50
Содеянное квалифицировалось в основном по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (92,3%),
в остальных же случаях осужденному вменялось совершение преступления в
составе организованной группы (п. «а» ч. 2 ст. 322.1). При этом в Москве и в
Московской области, несмотря на то что проанализированные в ходе настоящего
обобщения дела, рассмотренные судами этих регионов, составляют более 50%
от всех изученных дел, практически не фиксируются случаи организации
незаконной миграции, совершенные организованной группой (нами обнаружен
только 1 приговор по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ)
1
.
Кроме того, при изучении судебной практики нам не встретилось ни
одного случая квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,
предусматривающему организацию незаконной миграции в целях совершения
преступления на территории России. Из изученных 206 решений только в 3
случаях лицо осуждено за покушение на преступление.
В качестве примера такой квалификации можно привести приговор в
отношении Шарипова, который осужден в том числе за покушение на
организацию незаконной миграции, а именно за покушение на организацию
незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.
Шарипов подыскал иностранного гражданина У.Д., который незаконно
находился в г. Якутске по причине истечения законного срока пребывания на
территории России и желающего встать на миграционный учет в г. Якутске для
дальнейшего пребывания. У.Д. явился в офис компании, где встретился с
Шариповым и попросил того оказать ему услугу по продлению срока его
пребывания в РФ и постановке на миграционный учет.
Шарипов, достоверно зная, что У.Д. не вправе встать на миграционный
учет по месту пребывания по причине истечения законного срока пребывания в
РФ и потому обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя
преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в
1
Приговор Домодедовского городского суда от 23 мая 2011 г. в отношении Балуева В.В.,
Бокова Ю.А., Васильева А.В., Девидзе А.Г., Листеренко Р.Б., Навосардова А.С. и Уртаева А.С.
// СПС «Гарант».
51
России иностранных граждан, предложил У.Д. предоставить ему пакет
документов, позволяющих находиться на территории РФ якобы на законных
основаниях, а именно оформить миграционную карту, свидетельствующую о
якобы законном пересечении границы РФ и временную постановку на
миграционный учет, т.е. документы, предоставляющие право на пребывание на
территории РФ, за денежное вознаграждение. У.Д., не осознавая незаконность
действий Шарипова, решил воспользоваться предложенными Шариповым
услугами и передал тому денежные средства и свой паспорт.
В последующем Шарипов планировал поручить другому лицу,
систематически поставлявшему для нужд организованной преступной группы
поддельные бланки миграционных карт, приобрести поддельный бланк
миграционной карты для гражданина У.Д., на основании которой он мог бы
организовать постановку У.Д. на миграционный учет по месту пребывания.
Однако сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РС(Я) были проведены оперативно-
розыскные мероприятия, в результате которых деятельность организованной
преступной группы была пресечена.
В связи с указанным Шарипов не смог реализовать преступный умысел
организованной группы, направленный на организацию незаконного
пребывания в РФ иностранных граждан, не смог довести до конца свое деяние,
направленное на организацию незаконного пребывания в РФ гражданина У.Д.
путем предоставления ему поддельной миграционной карты и отрывной части
уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания,
которые позволили бы У.Д. находиться на территории РФ по независящим от
них обстоятельствам
1
.
В качестве примера покушения на организацию незаконного транзитного
проезда через территорию России можно привести приговор в отношении
Эльсаедова, который в январе 2013 г. совершил действия, направленные на
организацию транзитного проезда гражданина Египта из Египта в Испанию
1
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 г. по делу
№ 1-894-13 в отношении Шарипова М.А// СПС «Гарант».
52
через территорию России. Эльсаедов по прибытию гражданина Египта на
территорию РФ оказал ему содействие в размещении в гостинице, приобрел
билет на авиарейс Москва - Барселона. Он же с целью создания видимости
наличия правовых оснований для последующего въезда гражданина Египта в
Испанию осуществил частичную подделку его паспорта, а именно вклейку
(вставку) ряда страниц, содержащих имитацию оттисков иммиграционных
служб, а также поддельный стикер шенгенской визы. Кроме того, Эльсаедов
достиг договоренности со своим знакомым - старшим оперуполномоченным
оперативного отдела Отряда пограничного контроля ФСБ в аэропорту
Домодедово о беспрепятственном прохождении гражданином Египта
пограничного паспортного контроля при наличии в его паспорте
недействительной (подложной) шенгенской визы. 23 января 2013 г. в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий гражданин Египта при
прохождении пограничного паспортного контроля был задержан в аэропорту
Домодедово
1
. В 88,4% судебных решений фигурирует по одному эпизоду
преступной деятельности, в 5,3% - от двух до пяти эпизодов, в 3,9% - более
десяти эпизодов и в 2,4% - от пяти до десяти эпизодов. При этом и при вменении
одного эпизода преступной деятельности речь, как правило, идет об организации
незаконной миграции не одного, а нескольких лиц. В 7 случаях суд
квалифицировал как одно деяние по ст. 322.1 УК РФ организацию незаконной
миграции от 16 до 54 иностранцев. Встречаются, однако, решения судов, где
действия по организации незаконной миграции в отношении каждого мигранта
квалифицируются в качестве самостоятельного преступления: по 8 уголовным
делам виновным инкриминировалось от 10 до 33 эпизодов. На наш взгляд, это
свидетельствует о том, что судебная практика испытывает трудности в
разграничении единого сложного, продолжаемого, преступления и
множественности преступлений. Проиллюстрируем эту проблему примерами.
1
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2013 г. по делу
№ 1-361/13 в отношении Эльсаедова А.Ф.А// СПС «Гарант».