32
правила эксплуатации транспортных средств или правила дорожного движения
и правила эксплуатации транспортных средств одновременно.
Статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации бланкетная:
существует множество нормативных документов, касающихся вопросов
безопасности дорожного движения и организации дорожного движения
(законы, ведомственные законы и т. д.), среди прочего, Федеральный закон
Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и постановление
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О
правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями об
утверждении транспортных средств для эксплуатации и обязательствами
должностных лиц по обеспечению гарантии движения»), Уставом
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта
(Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ); Правила перевозки грузов
автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства
Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272; Правила обеспечения
безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом, а также перечень мер по
подготовке работников юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и
городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и
транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденные Приказом
Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 и т. д.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД и статьѐй 2 федерального закона от 10
декабря 1995 г. № 196-ФЗ, дорога - это полоса земли, которая оборудована или
приспособлена и используется для движения транспортных средств или
поверхности искусственного сооружения. Дорога включает одну или несколько
полос движения и, при необходимости, трамвайные пути, тротуары, бордюры и
разделительные полосы.
В то же время местом совершения преступлений согласно ст.264
Уголовного кодекса являются не только улицы и дороги, но и другие не
33
связанные между собой территории (например, некоторые области территорий
и предприятий).
Как пояснялось в предыдущем постановлении Пленума Верховного Суда
СССР от 6 октября 1970 г. № 11, «ответственность наступает независимо от
того, где было совершено нарушение правил безопасности дорожного
движения и использование транспортного средства» (пункт 6).
На момент принятия Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25, оно содержало указание на
то, что действие статьи 264 Уголовного кодекса не распространяется на
совершенные преступления (пункт 4), однако 24 мая 2016 года эта
рекомендация была справедливо исключена из Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 22 «О внесении изменений в
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря
2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»».
Согласно ПДД, водитель транспортного средства должен проверить и
убедиться, что транспортное средство находится в хорошем техническом
состоянии в соответствии с основными правилами официального утверждения
транспортных средств перед выездом (место отправления может быть не просто
дорогой, а, например, глухой лес), и нарушение этого обязательства даже на
бездорожье представляет собой нарушение, которое предусмотрено в
диспозиции ст. 264 УК РФ. То же самое относится и к запрету на перевозку
людей вне салона автомобиля (раздел 22.8) и т. д.
Согласно рекомендации Пленума Верховного Суда Российской
Федерации о том, что статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации
«не работает» в не дороги, была несколько подвергнута критике в научной
34
литературе
1
, но суды квалифицировали внедорожные происшествия в основном
по статье 118 или статье 109 Уголовного кодекса
2
.
По нашему мнению, квалификация закона в соответствии со статьѐй 264
Уголовного кодекса зависит не от того, произошла авария на дороге или в поле,
а от того, были ли нарушены правила дорожного движения или правила
эксплуатации транспортных средств и есть ли в действиях лица, управляющего
транспортным средством, признаки рассматриваемого преступления (дефекта и
т. д.).
Как поясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 ноября 2018 г. № 41: «О судебной практике по уголовным
делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при
ведении строительных или иных работ либо требований промышленной
безопасности опасных производственных объектов», если несчастный случай
произошѐл при работе со специальной самоходной техникой (трактор,
экскаватор, грейдер, скребок и т. д.) из-за лиц, уполномоченных управлять
такой машиной даже во время движения автомобиля, нарушения правил
техники безопасности во время строительства или другие работы или
нарушения требований охраны труда на опасных производственных объектах, а
не в результате нарушения им правил безопасности дорожного движения
эксплуатации транспортных средств, совершенных одним человеком должны
быть квалифицированы в соответствии со статьями 216 или 217 Уголовного
кодекса Российской Федерации и предусматривать ответственность за
нарушение соответствующих положений правил» (пункт 10).
Верховный Суд Российской Федерации также в п. 4 Постановления
Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 указал, что «действия водителя
1
Быкова Е. Г. О влиянии на квалификацию преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
места нарушения правил дорожного движения // Расследование преступлений: проблемы и
пути их решения: науч. журнал. 2017. № 1. С. 31—33; Коробеев А. И. Указ. соч. С. 146—147;
Рогатых Л. Ф., Малинин В. Б. Указ. соч. С. 12
2
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2012 года по делу
№ 1-2030/12 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL:
http://www.sudact.ru (дата обращения: 07.02.2020).
35
транспортного средства повлекли за собой последствия, указанные в статье 264
Уголовного кодекса Российской Федерации, не из-за нарушений правил
дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а во время
ремонта транспортных средств, погрузочно-разгрузочных или строительных
работ, дорожных, сельскохозяйственных и других работ должны быть
квалифицированы в соответствии с соответствующими статьями Уголовного
кодекса Российской Федерации об ответственности за преступления против
жизни и здоровья или за нарушение правил соблюдения требования
безопасности и гигиены труда» (например, в соответствии со статьями 109, 118,
143, 216, 217 Уголовного кодекса Российской Федерации). Юридическая
практика следует по тому же пути
1
;
2) Последствия в виде серьѐзного физического увечья, пострадавшего
(часть 1, 2), его смерти (часть 3, 4) или смерти двух или более человек (часть 5,
6). Следовательно, состав преступления является существенным и считается
оконченным с момента осуществления указанных последствий.
Нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных
средств, которые приводят к незначительному или умеренному ущербу
здоровью жертвы, влекут ответственность в соответствии со статьей 12.24
Административного кодекса
2
.
Уголовный кодекс Российской Федерации содержит серию статей
(например, статьи 263, 264, 266, 267, 268, 269 и т. д.), основная часть которых -
имеет, менее серьѐзные последствия соответствующего действия в виде ущерба
здоровью, жизни человека, чем их квалифицированные
(высококвалифицированные) формулировки: часть 1 статьи 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации представляет собой ответственность за
нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем или другим
1
Приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 марта 2011 года по делу
№ 1-10/2011 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL:
http://www.sudact.ru (дата обращения: 07.02.2020).
2
Признаки тяжкого вреда здоровью предусмотрены в диспозиции ст. 111 УК РФ, легкого и
средней тяжести вреда здоровью потерпевшего — в ст.ст. 112, 115 УК РФ и в примечании к
ст. 12.24 КоАП РФ.
36
транспортным средством, правил Движения транспорта или использование
небрежных транспортных средств нанесли серьѐзный ущерб здоровью и ч.3 ст.
264 Уголовного кодекса - за действие, предусмотренное в первой части этой
статьи, повлекшее смерть человека по неосторожности. Возникает вопрос о
том, как квалифицировать случаи, когда есть многочисленные жертвы (в
частности, был причинѐн вред здоровью двух человек или один пострадавший
получил серьѐзные ранения, а другой погиб).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25, в случаях, когда два или
более человека получили травмы в результате дорожно-транспортного
происшествия, действия человека, управляющего транспортным средством, и
нарушившего правилам дорожного движения, должны быть квалифицированы
по ст. 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за
серьѐзные последствия, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 Уголовного
кодекса Российской Федерации только такие деяния (бездействие) признаются
совокупностью преступлений, признаки которых предусмотрены в двух или
более статьях Уголовного кодекса Российской Федерации. Если несколько
человек получили серьезные травмы в результате нарушения правил дорожного
движения или неосторожного использования транспортного средства,
виновный несѐт ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 264 Уголовного
кодекса.
Квалификация преступления по совокупности статьи 264 Уголовного
кодекса не исключается, если лицо совершает различные преступления в
соответствии со ст. 264 Уголовного кодекса: как справедливо объяснено в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11,
который вступил в силу до 9 декабря 2008 г., действует с различными
последствиями, заявленными в случаях, когда они были совершены и имели
место в разное время. Последствия были результатом нескольких независимых
нарушений правил дорожного движения и безопасности транспортных средств»
(пункт 8).
37
Согласно той же логике, квалификация согласно части 5 или части 6 ст.
264 Уголовного кодекса возможна только в том случае, если в результате
действия погибли две или более жертвы: например, если трезвый человек,
управляющий транспортным средством, одновременно совершил два взаимно
независимых нарушения правил дорожного движения или правил дорожного
движения. При использовании транспортных средств, которые привели к
смерти жертвы (и не было связано с оставлением места происшествия),
преступление подлежит уголовному преследованию по совокупности ч.3 статьи
264 УК РФ и не может быть квалифицирована по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса
РФ как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортных средств, что приводит к гибели двух человек по неосторожности.
Лицо, причинившее ущерб имуществу в результате нарушения правил
дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в соответствии
со статьей 264 Уголовного кодекса, не несет ответственности по уголовному
законодательству;
3) Причинно-следственная связь между действием и последствиями
(количество времени, прошедшее с момента совершения действия до момента
возникновения последствий) не имеет значения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9
декабря 2008 г. № 25 неоднократно подчѐркивает, что «уголовная
ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 Уголовного
кодекса Российской Федерации, может возникать только в том случае, если
упомянутые в этой статье последствия имеют место. В приговоре суды обязаны
указывать о том, последствия вызваны нарушениями каких именно правил
дорожного движения или эксплуатации каких транспортных средств, что
повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ и в чѐм именно
было выражено правонарушение.» (пункт 3). При рассмотрении причин
возникновения чрезвычайной ситуации необходимо определить, какие пункты
правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства были
38
нарушены и какие нарушения причинно связаны с последствиями,
изложенными в статье 264 УК РФ» (пункт 5).
Действительно, установление причинно-следственной связи между 1)
нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных
средств и 2) нарушением правил в статье 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации создаѐт много трудностей на практике. На наш взгляд это связано:
Во-первых, отсутствие общих положений о причинно-следственных
связях в уголовном кодексе самой Российской Федерации и отсутствие
пояснений, касающихся критериев причинно-следственных связей в отношении
дорожного преступления, в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 9 декабря 2008 года, № 25;
во-вторых, с учетом причинно-следственных связей в совершении
преступления согласно статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации:
на происшествие влияют многие факторы (поведение водителя, дорожные
условия, погодные условия, характеристики транспортного средства, и т. д.), в
соответствии со статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
необходимо установить каким было конкретно нарушение правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим
транспортным средством, вследствие причинения серьѐзного вреда здоровью
человека или нескольким лицам или их смерть.
Как упоминалось в научной литературе, причинно-следственная связь в
этой категории случаев довольно сложна и имеет ряд специфических
характеристик. Их специфика заключается в том, что из-за большого числа
факторов и наличия посредников в развитии причинно-следственной цепочки
зачастую имеют место ситуативные и в значительной степени случайные
вредные последствия и, кроме того, степень серьѐзного нарушения
соответствующих правил не всегда уместно. Как показывают конкретные
39
исследования, существует более 250 различных факторов, которые вызывают
дорожно-транспортные происшествия
1
.
Рассмотрим пример: человек управляет автомобилем без документов. Это
представляет собой нарушение раздела 2.1.1 Правил дорожного движения,
согласно которому водитель транспортного средства должен иметь
водительские права для осмотра или временное разрешение на управление
транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Автомобиль едет по главной дороге города, не превышая ограничения скорости
(50 км / ч). Неожиданно из-за угла дома выбегает мужчина и начинает
переходить улицу вне положенном месте, в 1,5 м от капота машины. Водитель
пытается сбавить скорость, но тормозной путь автомобиля превышает 1,5 м.
Произошло столкновение с пешеходом со смертельным исходом (в этом случае
действия водителя, в дополнение к вышеуказанному нарушению раздела 2.1.1
ПДД, не приведут к каким-либо нарушениям, и после завершения технического
осмотра транспортного средства будет выяснено, что у водителя не было
технической возможности предотвратить столкновение). Несмотря на то, что
действия водителя нарушают правила дорожного движения, нет причинно-
следственной связи между последним и смертью пешехода, что является
неуказанным нарушением правил дорожного движения (т. е. вождение
транспортного средства без документов) привело к смерти потерпевшего, а
само поведение жертвы нет. Но даже если бы у водителя было водительское
удостоверение, последствия все равно бы наступили такие же. В результате в
его действиях отсутствуют признаки состава преступления, о которых
говорится в статье 264 Уголовного кодекса, но он, очевидно, несѐт
ответственность в соответствии со статьей 12.3 Административного закона
Российской Федерации («Управление транспортным средством водителем,
который не имеет документы, требуемые правилами дорожного движения»).
Если ситуация сложная и предполагается, что указанный водитель не
только уехал без соответствующих документов, но и был слегка пьян, трезвый
1
Коробеев А. И. Указ. соч. С. 149; Овчинникова Г. В., Рогатых Л. Ф. Указ. соч. С. 9—10.
40
водитель не смог бы предотвратить столкновение в этой ситуации (1,5 м
слишком маленькое расстояние. Например, как было сказано выше, при
полной остановке автомобиля со скоростью 50 км / ч у водителя не было
технической возможности предотвратить столкновение. Даже в действиях
последнего отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.
264 УК РФ, но водитель должен принять на себя административную
ответственность, за исключением статьи 12.3 КоАП РФ, а также согласно
статье 12.8 КоАП РФ («Вождение в нетрезвом виде») при отсутствии
правонарушения в соответствии со статьей 264
1
Уголовного кодекса, или если
он не является лицом, который подвергается административному наказанию, за
то, что он не выполнил законные требования должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения или
привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления на
основании административного взыскания, ст. 264
1
УК РФ или ч. ч. 2, 4 или
часть 6 ст. 264 Уголовного кодекса.
Конечно, ситуация может стать более сложной. Мы рассмотрели две
ситуации: когда в действиях водителя было только одно нарушение правил
дорожного движения и когда их было два. Однако их может быть три, четыре и
более - каждый случай подлежит тщательному анализу, но включает в себя
ответственность в соответствии со статьѐй 264 Уголовного кодекса Российской
Федерации, которое может нарушить только лицо, управляющее транспортным
средством, которые состоит в причинно-следственной связи с
непреднамеренным нанесением серьѐзных телесных повреждений одному или
нескольким людям, или их смерти.
Редко проводится уголовное разбирательство, в котором лицо обвиняется
в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного
кодекса, в котором не было бы нарушения пункта 10.1 ПДД, согласно которому
водитель должен вести транспортное средство, принимая во внимание
интенсивность движения, характеристики и условия транспортного средства.
Транспортное средство и груз, а также дорожные и погодные условия должны
41
учитываться водителем, а скорость, не должна превышать установленного
предела, в частности учитывая видимость в направлении движения. Скорость
должна позволять водителю постоянно следить за движением транспортного
средства, чтобы соответствовать требованиям правил. Если водитель может
обнаружить опасность движения, он должен принять все возможные меры для
снижения скорости, вплоть до остановки автомобиля.
Верховный Суд Российской Федерации в своѐм Постановлении от 9
декабря 2008 г. № 25 установил, что «при принятии решения о том, следует ли
обвинять водителя в дорожно-транспортном происшествии из-за превышения
скорости транспортного средства, должны применяться требования пункта 10.1
правил, если ... существует уголовная ответственность по статьи 264
Уголовного кодекса, если у водителя есть техническая возможность избежать
дорожно-транспортного происшествия и установлена причина между его
действиями и вытекающими из них последствиями». (стр. 6).
Российские дорожные условия часто оставляют желать лучшего, поэтому
Верховный суд Российской Федерации в постановлении рекомендовал, чтобы
суды «при определении обстоятельств, способствовавших совершению
преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьѐй 264
Уголовного кодекса Российской Федерации (несоответствие состояния дорог,
мостов, железнодорожных переездов и т. д., строительные нормы, стандарты,
нормы и другие официальные документы, нарушение требований
законодательства о безопасности дорожного движения при проведении
ремонтно-строительных работ и других дорожных работ; неисправность,
неправильная установка технических средств для организации дорожного
движения; использование неисправных транспортных средств, прошедших
государственный технический осмотр и т. д.) обращать внимание
соответствующих организаций на вышеуказанные проблемы путѐм вынесения
частных определений или постановления в их адрес. В таких случаях суд также
должен принять решение о возможности учѐта таких обстоятельств, как