74
существенно индивидуализирует общественную опасность совершенного
преступления и влияет на степень вины, что, в конечном счете, определяет
обоснованность и справедливость наказания. Вид неосторожной формы вины
пешехода при нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта, не влияет на уголовно-правовую квалификацию транспортного
преступления, но должен учитываться при установлении степени вины и
назначении вида и размера наказания.
Выводы по второй главе:
По итогам анализа вопросов, изложенных в настоящей главе,
необходимо сделать следующие выводы:
В данной главе были проанализированы четыре вида автотранспортных
преступлений.
Самым распространенным из них является деяние, предусмотренное ст.
264 УК РФ. Новеллой законодательства является норма, предусмотренная ст.
264.1 УК РФ. Три состава, а именно ст. ст. 264, 266, 268 УК РФ, имеют много
схожих черт по объективным и субъективным признакам. Так, все они
относятся к преступлениям с материальным составом и предусматривают
наступление последствий в виде физического вреда, а именно – тяжкий вред
здоровью или смерть.
Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к числу
формальных составов, поскольку опасность данного деяния заключается в
повторности нахождения за рулем в состоянии опьянения. Соответственно
здесь устанавливается уголовная ответственность при наличии
административной преюдиции или специального рецидива. Диспозиции ст.
ст. 264 и 266 УК РФ носят бланкетный характер, а ст. 264.1 и 268 УК РФ –
ссылочно-бланкетный.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 266
и 268 УК РФ характеризуется виной в форме неосторожности по отношению
к наступившим последствиям и фактическим умыслом по отношению к
общественно опасному деянию, а именно к нарушению специальных правил,
75
что, однако, не позволяет законодательно относить данные деяния к
преступлениям с двумя формами вины, то есть к умышленным
посягательствам.
Что касается субъекта преступления, то мы полагаем, что в
преступлениях, предусмотренных ст. 264 и 264.1, 268 УК РФ – он общий,
поскольку законодатель не наделяет его какими-либо дополнительными
признаками. Соответственно им может являться по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ
любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, управляющее автомобилем как при
наличии водительского удостоверения, так и без такового. По ст. 268 УК РФ
– это вменяемое лицо, достигшее 16 лет, являющееся участником дорожного
движения.
Что же касается ст. 266 УК РФ, то здесь субъект только специальный –
лицо, обязанное соблюдать определенные специальные правила.
76
Глава 3. Проблемы квалификации автотранспортных
преступлений
3.1 Проблемы уголовно-правовой квалификации и назначения
наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств
В современном государстве важная роль отведена развитию сферы
обеспечения дорожно-транспортного движения, поскольку она является
неотъемлемой частью жизнедеятельности общества. Именно это и
обуславливает тот факт, что, к примеру, в период с 2000 по 2005 годы
законодательство в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта претерпевало изменения порядка 7 раз. Безусловно,
стоит обратить внимание и на то, что в 2005 году государством была
одобрена программа направленная на повышение безопасности в
оговоренной ранее сфере деятельности общества. В рамках данной
программы, действовавшей с 2005 по 2012 год, был предложен целый ряд
изменений. При этом некоторые из них были отложены, а в определенных
случаях и вовсе отменены
1
.
Если принять во внимание тот факт, что в ст. 264. УК РФ диспозиция
носит бланкетный характер, то можно заметить что, вносимые в уголовное
законодательство изменения, на практике не приносят должного результата,
поскольку в первую очередь являются противоречивыми, а так же не
охватывают область применения в должном объеме, следовательно, можно
сделать вывод, что данные нормы сами по себе могут являться причиной
совершения транспортных преступлений
2
.
Статистические данные последних лет, собранные на основе данных
ГИБДД, говорят о том, что количественные показатели совершенных ДТП
1
Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части.– М.: 2017. – С. 573.
2
Сверчков В. В. Уголовное право Особенная часть. Краткий курс лекций. – М.:. 2018. 260
с.
77
растут, что в свою очередь указывает на острую необходимость исполнения
законов регулирующих сферу дорожного движения, в частности и
уголовного законодательства, в составах которого предусмотрена
ответственность за преступления в сфере дорожного движения и
эксплуатации транспорта. Безусловно, нормативно-правовая составляющая
важна, но нельзя забывать и о научной деятельности целью которой является
разработка и уточнение степени общественной опасности деяния,
виновности лица, совершившего преступление, а так же практического
применения законодательства к лицам, совершившим преступление
1
.
Стоит заметить, что в правоприменительной деятельности так же
существует множество недостатков, основную часть которых, как правило,
относят к деятельности сотрудников ГИБДД и полиции в общем
2
.
Однако основной составляющей неэффективности осуществления
правоприменительной деятельности направленной на обеспечение
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
является недостаточность развития законодательства регулирующего данную
сферу деятельности. К данной стороне проблемы можно также отнести и
недостаток научной литературы для лиц, заинтересованных в получении
знаний в данной отрасли
3
.
К причинам негативно влияющим на безопасность дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств так же относится
стремительное увеличение количества транспортных средств, в следствие
чего, изменения, вносимые в уголовное законодательство, становятся не
актуальными
4
.
1
Мандрыкин А. Ю. Криминологическая характеристика преступных нарушений правил
дорожного движения и эксплуатации транспорта // Общество и право. – 2018. - № 8 (14). –
С 188.
2
Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право. - 2014. - №1. - С.
2627.
3
Дворецкий М. Ю. Оптимизация уголовной ответственности за преступления против
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта // Вестник ТГУ. – 2018. - №
6 (62). – С. 354.
4
Решняк М. Г. Указ. соч. С. 28.
78
Стоит так же заметить, что законодатель оставляет без внимания
некоторые актуальные проблемы в сфере обеспечения безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта. К примеру, ученые,
занимающиеся данной проблемой, до сих пор не пришли к общему мнению
по поводу определения формы вины в преступлении, предусмотренном ст.
264 УК РФ. Следует так же отметить, что отсутствует единое мнение и в
области определения объекта преступления предусмотренного ст. 264 УК
РФ, что в свою очередь создает трудности при квалификации преступления,
от которого будет зависеть правильность оценка общественной опасности и
назначение наказания
1
.
При анализе последних изменений УК РФ в области обеспечения
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта складывается
мнение, что при условии ужесточения данного законодательства в отдельных
направлениях, другие аспекты остаются без изменения, либо смягчаются
2
.
В ходе разработки новых нормативно-правовых актов, написании
комментариев к ним, создании учебных и методических пособий, остаются
без внимания мнения ученых, направленные на положительное развитие
законодательства, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в ст. 264
УК РФ действующей на данный момент ответственность назначается исходя
из тяжести последствий совершенного преступления, при этом указывают
только на неосторожную форму вины лица, совершившего преступление в
сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
В действующей на данный момент ст. 264 УК РФ заметна переоценка
значимости объективной стороны состава преступления, в следствие чего,
наблюдается, дефицит внимания к оценке субъективных признаков
1
Коробеев А. И. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-
транспортного преступления // Уголовное право. – 2017. - № 12. –С. 27.
2
Дроменко А. Ю., Морозова А. А. Сравнительный анализ вопросов по усилению
ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного
движения // ScienceTime. -2015. - № 4 (16). – С. 239.
79
общественно-опасного деяния, направленного на нарушение безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта. Такое отношение к
субъективной стороне состава преступления может пагубно сказаться на
общей квалификации преступления, в следствие чего, возможно нарушение
принципа законности, а так же обеспечения должного наказания
1
.
Вышесказанное указывает на необходимость обращения законодателем
должного внимания на разрешение проблемы связанной с определением
субъективной стороны данного состава преступления, а так же оценки вины
лица, совершившего преступление, то есть четкого отграничения
умышленной формы вины от неосторожной. Данная необходимость
обуславливается разными мотивами нарушения правил дорожного движения
со стороны водителей. Для справедливости наказания стоит учитывать
форму вины лица совершившего преступление, а именно ужесточать
ответственность к лицам, совершившим правонарушение умышленно, а так
же смягчать наказание в случаях, когда преступление было совершено по
неосторожности
2
.
Исходя из установленных ранее фактов, необходимо внести в
диспозицию ст. 264 УК РФ определение формы вины по преобладающему
признаку в отношении виновного к совершенному преступлению. А, исходя
из внесенных изменений, предусмотреть непосредственно в законе более
жесткие санкции к лицам, умышленно совершившим преступления, а так же
тем у кого прослеживается безразличное отношение к наступившим
общественно-опасным последствиям, в сравнении с теми преступлениями, в
которых для лица была установлена неосторожная форма вины.
Сделанные ранее выводы, дают возможность предположить, что
следует более четко сформулировать объективную сторону данного
преступления и отразить ее непосредственно в диспозиции ст. 264 УК РФ,
1
Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие. - М.: 2016. – С. 92.
2
Проценко С. С. Установление причинной связи в процессе квалификации транспортного
преступления // Юридический мир. – 2017. - № 7. – С. 59.
80
что, в свою очередь, позволит установить, какая именно последовательность
событий приводит к общественно-опасным последствиям, предусмотренным
данной статьей, а именно к причинению вреда жизни и здоровью человека
1
.
Безусловно, стоит отметить, что невозможно обойтись и без
установления более тесной взаимосвязи между подзаконными актами, к
которым отсылает диспозиция ст. 264УК РФ
2
.
Необходимость установления такой связи выражается как минимум в
том, что бланкетная диспозиция данной статьи отсылает нас, к примеру, к
правилам дорожного движения, но нельзя забывать о том, что сама статья не
содержит конкретно перечня таких правил. При этом правила дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств могут содержаться в
различных нормативных актах, многие из которых известны довольно
узкому кругу лиц, такие, например, как различного рода ведомственные
акты. Исходя из этого, можно сделать вывод, что для водителей является
довольно сложной задачей не только запомнить все нормативно-правовые
акты, но даже просто найти их и изучить
3
.
Одной из особенностей регулирования сферы дорожного движения
является тот факт, что запреты и дозволения могут быть установлены не
только федеральными законами, нормативно-правовыми актами субъектов,
но и локальными, а так же индивидуальными нормативными актами, которые
обладают разной юридической силой
4
.
Исходя из ранее оговоренной информации можно сделать вывод о том,
что нормативно-правовые акты, обладающие наименьшей юридической
силой так же могут быть использованы для конкретизации тех или иных
положений, при этом вместе с ними могут быть задействованы нормативные
акты, имеющие гораздо большую силу, что в свою очередь создает
противоречия. Стоит, конечно, отметить, что при разрешении какого-либо
1
А.И. Рарога. Уголовное право. Общая часть.–М.:2017. – С. 516.
2
Иванов В. Д. Уголовное право. – М.: 2018. – С. 420.
3
Таргбаев А. Н. Уголовное право. Общая часть. – М.: 2016. – С. 231.
4
Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. Общая часть. – М.: 2019. – С. 372.
81
дела, следователь обязан руководствоваться только теми нормативно-
правовыми актами, которые не имеют противоречий с законом, и именно
данный критерий диктует следователям и судьям правила квалификации
преступления и способы разрешения конкретной проблемы. Конечно, при
квалификации определенного преступления следует так же проводить
проверку на наличие вторичных положений в нормативно-правовом акте.
Безусловно, следует отметить, что в случае, если определенная норма
правового акта содержит практически ту же информацию что и другая, чье
действие распространяется на ту же сферу действия, при этом в одной из них
информация дана в более развернутом виде, то руководствоваться стоит той
нормой, которая содержится в ПДД. Хотя для более правильного результата
стоит придерживаться обеих норм, а так же ссылаться на них в принятом
решении, что в свою очередь будет подчеркивать взаимосвязь
1
.
Исходя из ранее изложенной информации, можно сделать вывод о том,
что подзаконные акты, к которым отсылает диспозиция ст. 264 УК РФ
содержат в себе избыточную информацию, а значит можно сгруппировать
правовые акты в нормы, чье действие будет направлено на обеспечение
безопасности осуществления дорожного движения и разместить их,
непосредственно, в Правилах дорожного движения
2
.
С современном мире, к дорожному движению имеют отношение все
граждане. Конечно же, каждый из участников дорожного движения обязан
знать свои права и обязанности в данной сфере, поскольку это является
одним из важных критериев обеспечения безопасности при осуществлении
дорожного движения. Стоит заметить, что обеспечений знаний граждан в
этой сфере может быть обеспечено при условии систематизации нормативно-
правовых актов регулирующих данную сферу
3
.
1
Дроменко А. Ю., Морозова А. А. Указ. соч. С. 239 – 241.
2
Петров С.А. Уголовная ответственность за нарушения правил, обеспечивающих
безопасную работу транспорта по уголовному законодательству России и Китая //
Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2017. - № 1. - С. 80.
3
Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и особенная части. – М.: 2018. – 456 с.
82
Выше изложенная информация дает возможность сделать вывод о том,
что административные, уголовно-правовые и другие нормы регулирующие
общественные отношения в сфере дорожного движения стоит хотя бы
условно выделить по объекту и субъекту правонарушений и преступлений.
Такое разделение облегчит правоприменительную деятельность
следствия и судов, поскольку на данный момент им приходится пользоваться
накопленным опытом из-за отсутствия качественного разъяснения по
применению законодательства.
Конечно, стоит отметить и тот факт, что на данный момент существуют
такие нормативные акты, которые не согласуются друг с другом, а так же с
существующей практикой. Так, например, в «Правилах учета дорожно-
транспортных происшествий», утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета
дорожно-транспортных происшествий»
1
содержится понятие «Погибший»,
которое характеризуется как лицо, умершее на месте преступления, либо в
течение 7 суток после совершения преступления от его последствий. При
этом, в судебной практике при наличии достаточных оснований (судебно-
медицинская экспертиза) погибшим в результате ДТП может быть признано
лицо умершее значительно позднее указанного в законе срока. В связи с этим
было бы правильно устранить данное противоречие, путем отмены
семидневного срока, а так же введения обязательной медицинской
экспертизы в тех случаях, когда смерть наступила позднее момента
совершения ДТП, при наличии предположений, что смерть наступила
именно в результате вреда причиненного в момент совершения ДТП
2
.
Стоит отметить, что при анализе задач учета ДТП, изложенных в
правилах дорожного движения, проявляется некоторое несоответствие с теми
задачами, которые указаны в Законе от 10.12.1995г. №196-ФЗ. Главным
назначением правил учета дорожно-транспортных происшествий является
1
Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 50. – ст. 4873.
2
Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. –
М.: 2017. – С. 139.
83
своевременное получение информации о состоянии безопасности в сфере
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а в следствии
устранение нарушений и повышении уровня безопасности. При этом в
качестве основной цели квалификации данного преступления стоит считать
определение степени виновности лица, а так же определение тяжести
преступления, для назначения справедливого наказания. Безусловно, о
существенных различиях между, оговоренными ранее законами, так же
говорит и используемая терминология. К примеру, в правилах учета
дорожно-транспортных преступлений такое понятие как «раненный»
раскрывается как: лицо, получившее в результате совершения ДТП телесные
повреждения, вследствие, которых, потребовалась госпитализация на срок не
менее суток. В свою очередь, УК РФ не содержит в себе никаких указаний на
определение различной степени тяжести причиненного вреда здоровью при
совершении дорожно-транспортного преступления, при условии, что
важность данного разграничения велика для назначения справедливого
наказания. Такая необходимость обусловлена еще и тем, что УК РФ в
соответствии с ч. 2 ст. 3 запрещает применение закона по аналогии, то есть,
применение положений других законов при оценке степени тяжести вреда
причиненного в результате ДТП невозможно
1
.
Вышесказанное, дает полное право утверждать, что единственно
верным путем для решения проблемы определения степени тяжести
общественно-опасного деяния является совершенствование
законодательства, изменение, уточнение и дополнение тех уголовно-
правовых и уголовно-процессуальных норм, которые регулируют сферу
дорожно-транспортного движения, а вместе с тем, стоит обратить внимание и
на правильность толкования данных норм судебными органами власти.
Безусловно, для правильного действия законодательства требуется
уточнить некоторые понятия, касающиеся дорожно-транспортных
происшествий, в целях единения их смысла, как в административном, так и в
1
Козаченком И. Я., Незнамова З. А. Указ. соч. С. 529.