14
В 1992 году ст. 211.1 УК РСФСР отменена и денежные штрафы
с зафиксированной стоимость заменены в КоАП РСФСР на эквиваленты в
виде минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ), например, за
вождение в пьяном виде наступала ответственность в виде лишения прав на 1
год или штраф в 1-2 МРОТ, за повторное нарушение в течение года - лишение
прав на 1-3 года или штраф 2-4 МРОТ. В 1997 году штрафы увеличены до 8-12
и 10-15 МРОТ соответственно за первое и повторное нарушение
1
.
В конце 2001 года вступил в силу КоАП РФ в котором в ст. 12.8
прописана ответственность за вождение транспортного средства в состоянии
алкогольного опьянения и в отдельной части прописано наказание за
повторное нарушение - штраф в размере от 10 до 20 МРОТ или лишение прав
на срок 1 год. Но можно сделать вывод, что данная норма не возымела своего
действия, так как уже в 2004 году президентом РФ Владимиром Путиным
подписан закон, отменяющий штрафы, но увеличивающий срок лишения
свободы до 1,5-2 года. В середине 2007 года возвращена ответственность за
повторное нарушение: лишение прав до 3 лет и административный арест до 15
суток или штраф до 5 тыс. рублей (для тех, кто не может быть подвергнут
административному аресту). 23 июля 2013 года еще более ужесточили данную
меру – к лишению прав был добавлен штраф в размере 30 тыс. рублей. Но,
необходимо учитывать, что до 2009 года в случаях ДТП со смертельным
исходом, водители, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, несли
ответственность по ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по
неосторожности.
Но думается, что даже такое усиление ответственности не привело к
планируемым и ожидаемым результатам, так как в 2009 году введена
уголовная ответственность за пьяное вождение, если повлекло смерть или
тяжкий вред здоровью и наказание было до 9 лет лишения свободы или
1
Антипин Д. А. Общеуголовная характеристика преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ: современные проблемы толкования и правоприменения // Молодой ученый. —
2018. — №22. — С. 207-210.
15
лишение прав на 3 года в зависимости от тяжести вреда. Кроме того, суд
получил право назначить в качестве наказания принудительные работы.
В свете усиления ответственности за вождение в пьяном виде и
совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения с 1
июля 2015 года водители, повторно пойманные за управление в состоянии
алкогольного опьянения, уже подлежали уголовной ответственности и
наказаны штрафом 200-300 тыс. рублей или лишением свободы до 2 лет с
лишением прав до 3 лет. В случаях, когда в результате ДТП погиб человек (1
или более) подлежат обязательному лишению свободы не менее 2 лет.
Отдельно регулировалось определение состояния алкогольного
опьянения, например, в 1974 году СССР ратифицировал Венскую конвенцию
о дорожном движении 1968 года, в которой странам дано право
самостоятельно устанавливать максимальное содержание алкоголя в крови у
водителей (не более 0,8 промилле). В СССР, да и в России данные нормы
постоянно менялись, например, в 1988 году норма содержания алкоголя в
крови составила 0,2 промилле, в 2003 году норму увеличили до 0,5 промилле,
а в 2008 году опять снизили до 0,3 промилле и, наконец, в 2013 году в КоАП
РФ установлена норма в 0,16 промилле
1
.
Следует особо остановиться на уголовной ответственности
за управление транспортным средством в пьяном виде, так как данная норма
не нова и появилась не в УК РФ, а намного ранее, еще в дореволюционном
уголовном законодательстве. В Уголовном уложении 1903 года, но в нем, в
первую очередь, обеспечивалось безопасность движения и эксплуатации не
автомобильного, а железнодорожного, речного и морского транспорта
(например, гл. 30 налагала ответственность за повреждение путей сообщения,
граничных знаков и т. д.). Несмотря на то, что после революции отрицалось
все дореволюционное, тем не менее, ответственность за безопасность
1
Заглазеева В.М., Ткачук Т.А. О некоторых проблемах применения ст. 264 УК РФ // Наука
через призму времени. – 2018. – № 1 (10). – С. 130-132.
16
движения все же оставили, несколько изменив под ситуацию в стране,
например, нормы Декрета СНК РСФСР «О преступлениях и проступках,
совершенных на судах, плавающих под Российским флагом»
1
предусматривали ответственность за небрежное отношение к служебным
обязанностям работников водного транспорта во время плавания.
Ответственность за неправомерные действия на железнодорожном транспорте
и охрана безопасности движения устанавливал УК РСФСР 1922 и 1926 г. в
сфере автомобильного транспорта ответственность появилась только в УК
РСФСР 1931 года, в ст. 59-3в устанавливалось наказание исключительно за
нарушение правил движения работником транспорта.
Но Н.И. Исаев, проанализировав в своей статье данные диспозиции,
отметил, что такой состав являлся формально-материальным (уголовная
ответственность могла наступить, наступление последствий было
не обязательно), и этот состав предусматривал специального субъекта
(водитель, сотрудник транспортной организации). То есть, можно сказать, что
простого водителя данная статья не затрагивала и его к ответственности по
данной статье привлечь было невозможно. Тот же Н.И. Исаев считает, и автор
данной работы с ним абсолютно согласен, что именно невозможность
привлечения к ответственности всех водителей не позволяла в то время
бороться с транспортными преступлениями и предупреждать их.
Для устранения данного пробела, Пленум Верховного Суда СССР
разъяснил в «Постановлении о квалификации преступлений, связанных с
нарушением Правил движения на автотранспорте» в 1950 году, что если
виновный предвидел возможность наступления указанных в законе
последствий и сознательно допускал их, то его действия следует
квалифицировать как преступление против жизни и здоровья, т. е.
как умышленное убийство или умышленное телесное повреждение, в случае
1
Декрет СНК РСФСР от 05.09.1921"О преступлениях и проступках, совершенных на судах,
плавающих под Российским флагом"//"Известия ВЦИК", N 207, 17.09.1921
17
смерти пострадавшего или получение им тяжких телесных повреждений –
следует трактовать как убийство или причинение телесных повреждений по
неосторожности. Но по решению того же Пленума данные правила
распространялись только на водителей, не являющихся работниками
автотранспорта
1
.
Но техника развивалась, ее количество увеличивалось, и уже
требовались более конкретные меры ответственности за вождение в пьяном
виде, и в 1960 году введен в действие новый Уголовный кодекс РСФСР 1960
г., в котором было несколько статей за преступления в транспортной сфере,
которые в свою очередь разграничивались по ряду признаков (характеру,
степени общественной опасности, положению субъектов нарушения). Данные
составы с течением времени претерпевали определенные изменения, иной раз
значительные, например, во время антиалкогольной политики в 1970-е годы
нарушителей безопасности дорожного движения в пьяном виде уголовная
ответственность наступала по ч. 2 ст. 211 за повторное управление в
нетрезвом состоянии автотранспортом в течении года. Позже
декриминализировано нарушение правил дорожного движения, при легком
телесном повреждении – уголовная ответственность наступала если при ДТП
потерпевшему причинялось менее тяжкое телесное повреждение, такие же
меры ответственности были и в составе УК РФ 1996 г., когда в 1998 г. из
ст. 264 УК РФ было исключено упоминание о последствиях в виде
материального ущерба, а в 2003 г. о последствиях в виде средней тяжести
вреда здоровью.
Таким образом, проведя анализ литературы в свете исторического
изменения ответственности за нарушение правил дорожного движения и
законодательства в данной сфере, можно сказать, что законодательная база
постоянно обновлялась, видоизменялась и совершенствовалась, как и сами
1
Заглазеева В.М., Ткачук Т.А. О некоторых проблемах применения ст. 264 УК РФ // Наука
через призму времени. – 2018. – № 1 (10). – С. 130-132.
18
органы ГАИ-ГИБДД. История развития правовой базы регулирования
дорожного движения показывает необходимость постоянного регулирования
совершенствования законодательства в данной сфере в связи с изменением
самих транспортных средств, их характеристик, интенсивности и опасности их
эксплуатации, а так же усиления общественной опасности при совершении
ДТП
1
.
Таким образом, уже в первых нормативных актах Российского
государства выделены нормы регулирования безопасности дорожного
движения, они соответствовали развитию общества и государства того
времени, но носили изменчивый характер в связи с развитием научно-
технического прогресса. Уголовные меры ответственности за нарушение
правил безопасности дорожного движения или вождение в пьяном виде так же
претерпели сильные изменения, и, к настоящему времени, ужесточились,
стали соответствовать международным стандартам. В конечном итоге, с
развитием значимости транспортной сферы в жизни общества государства,
привело к нормативному оформлению ответственности за нарушения в
отдельную главу УК РФ.
1.2 Понятие и содержание уголовной ответственности за автотранспортные
преступления
Автотранспортное преступление - это предусмотренное уголовным
законом общественно опасное деяние, посягающие на нормальное
функционирование автомобильного транспорта и причинившие вред жизни,
здоровью граждан либо ущерб имущественного, организационного,
морального характера. В настоящее время совершение автотранспортных
преступлений является одной из актуальных проблем российского общества,
1
Войтенков Е. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности
дорожного движения (генезис отечественного законодательства и зарубежный опыт) //
Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – №1. – С. 89-95.
19
что и обуславливает наличие пяти статей Уголовного Кодекса РФ,
предусматривающих наказание за автотранспортное преступление
1
.
Любая цивилизация стремится к совершенствованию и прогрессу. Это
выражается в развитии технологий, культуры, морали, процветании общества
и каждого его индивидуума. В особенности это ярко проявляется в
техническом прогрессе, которого достигло человечество за последние века, и в
частности в области механизации и компьютерных систем. И даже средства
передвижения на данный момент обладают искусственным интеллектом
(системы автопилота, смарт-кары).
Все это значительно облегчает жизнь человека и позитивно отражается
на комфорте повседневной жизни. С другой стороны, именно развитие таких
технологий в автотранспортных средствах (а именно – мощные двигатели,
беспечное использование автопилотирования (круиз-контроля)) нередко
приводят к аварийности и в результате - росту смертности от дорожно-
транспортной преступности. Поэтому, несмотря на все позитивные черты
такого устройства, любое автотранспортное средство признается объектом
повышенной опасности.
Другим негативным фактором является и то, что развитие этих
технологий дало возможность использованию новых орудий совершения
иных, и ранее существовавших преступлений, посягающих на жизнь и
здоровье человека, некоторых экономических преступлений и пр., когда
именно с использованием автотранспортного средства причиняется вред
охраняемым интересам. Именно в контексте разграничения дорожно-
транспортных преступлений от иных преступлений с использованием
автотранспортного средства и пойдет речь.
С развитием автомобилестроения и повсеместным использованием
автотранспортных средств в повседневной жизни стали учащаться случаи
1
Квитчук А.С. Болотина Е.В. Третьяков И.Л. Нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: уголовно- правовые вопросы // Вестник Санкт-
Петербургского университета МВД России. – 2005. – № 3. – С. 204-207.
20
смертности на дорогах. И это имеет место не только в результате нарушения
водителем правил дорожного движения, повлекшим совершение дорожно-
транспортного преступления, но и умышленным причинение вреда жизни и
здоровью человека путем наезда автотранспортным средством. При этом, если
санкции статей о дорожно-транспортных преступлениях предусматривают
наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (до трех лет – в
состоянии опьянения) за причинение тяжкого вреда здоровью человека и
лишение свободы на срок до пяти лет (до семи лет – в состоянии опьянения) за
причинение смерти по неосторожности (ст. 264 УК РФ), то санкции ст. 105,
111 УК РФ за соответствующие деяния подвергают виновное лицо
соответственно лишению свободы на срок до восьми лет (до двенадцати и
пятнадцати лет за квалифицированные составы); от шести до пятнадцати лет
(от восьми до двадцати лет, либо пожизненное заключение, либо смертная
казнь – за квалифицированный состав убийства).
Как видим, степень суровости наказания значительно разнится. Это
обусловлено тем, что дорожно-транспортные преступления относятся к
преступлениям, совершенным по неосторожности, в то время как
преобладающее большинство преступлений против жизни и здоровья
совершаются умышленно. В связи с этим, нередки случаи, когда лицо,
умышленно совершившее убийство либо причинил тяжкий вред здоровью
человека с использованием транспортного средства, настаивает на
совершении ним дорожно-транспортного преступления в надежде избежать
более сурового наказания
1
.
Схожесть таких посягательств заключается в незаконных действиях,
наступивших общественно-опасных последствиях (причинение тяжкого вреда
здоровью человека либо смерти), а также наличие автотранспортного
средства. Так, и умышленное убийство, совершенное путем наезда на
1
Квитчук А.С. Болотина Е.В. Третьяков И.Л. Нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: уголовно- правовые вопросы // Вестник Санкт-
Петербургского университета МВД России. – 2005. – № 3. – С. 204-207.
21
пешехода, либо создание аварийной ситуации, которая привела к аварии
другого транспортного средства (и в последствии смерти лица, находившегося
в нем – потерпевшего) может ошибочно быть квалифицировано как дорожно-
транспортное преступление. Различие таких незаконных действий
заключается, в первую очередь, в форме вины.
Так, дорожно-транспортные преступления относятся к преступлениям с
неосторожной формой вины (ст. 264, 264.1, 268 УК РФ), а убийство (ст. 105
УК РФ) или причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 111 УК РФ)
всегда рассматриваются как умышленные, в большинстве случаев
совершаемые с прямым умыслом. Нами уже неоднократно указывалось на
отсутствие умысла в наступлении общественно-опасных последствий в
дорожно-транспортных преступлениях, и его наличии при нарушении Правил
дорожного движения. Поэтому, для уточнения наличия или отсутствия умысла
в таких деяниях следует выяснять наличие мотива и цели, знакомства
виновного с потерпевшим и их связи.
Другое различие дорожно-транспортных преступлений от таких, что
совершаются с использованием автотранспортного средства заключается в
том, что в первом случае механическое транспортное средство является
предметом преступления, то есть объектом материального мира,
выступающим обязательным признаком таких преступлений. Нам
представляется наиболее точным определение И.В. Кузнецова, который
предмет преступления трактует как вещь или другой физический
(вещественный) предмет внешнего мира, предусмотренный уголовным
законом, путем незаконного воздействия на который наносится вред
соответствующим охраняемым уголовным законом общественным
отношениям, благам и интересам либо создается угроза причинения такого
вреда.
В преступлениях против жизни и здоровья человека автотранспортное
средство выступает орудием преступления, под которым понимаются
22
предметы и вещества, используемые преступником для достижения
преступного результата. При этом, Р.С. Белкин отдельно выделяет
автотранспортным средства как орудия преступления, если они используются
не в целях передвижения, а для достижения конечной цели преступления –
причинения вреда жизни или здоровью человека. Таким образом, мы видим,
что те схожие черты рассматриваемых противоправных деяний являются в то
же время и критериями их разграничения при квалификации действий
виновного. Но лишь детальное уяснение их основных и факультативных
признаков позволит отграничить неосторожные дорожно-транспортные
преступления от умышленных преступлений против жизни и здоровья
человека, совершаемых с использованием автотранспортных средств,
правильно квалифицировать их и назначить соответствующее справедливое
наказание.
Статья 263.1 рассматривает нарушение требований в области
транспортной безопасности, статья 264- нарушение ПДД и эксплуатации
транспортных средств, статья 264.1-предусматривает уголовную
ответственность в случае управления автомобилем нетрезвым водителем, уже
имеющим административную ответственность за подобное правонарушение,
статья 266 регулирует ответственность за недоброкачественный ремонт
транспортных средств, и выпуск их в эксплуатацию с неисправностями, статья
267.1-совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих
безопасной эксплуатации транспортных средств, статья 268- нарушение ПДД
или правил эксплуатации транспортных средств пассажиром, пешеходом или
другим лицом, не указанным ранее
1
.
Согласно информации Росстата, в России на конец 2016 года немного
выросла общая протяженность дорог - до 1643 километров. На момент 2019
года в России ведется активная работа по строительству объектов,
1
Квитчук А.С. Болотина Е.В. Третьяков И.Л. Нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: уголовно- правовые вопросы // Вестник Санкт-
Петербургского университета МВД России. – 2005. – № 3. – С. 204-207.
23
повышающих безопасность дорожного движения: увеличено число тротуаров
с твердым покрытием, автобусных остановок, укрепленных обочин,
пешеходных переходов, дорожных знаков и указателей. Тем не менее, на
дорогах федерального уровня сокращена протяженность съездов с основной
дороги с твердым покрытием, а на дорогах местного уровня- протяженность
автомобильных развязок, что может негативно сказаться на безопасности
дорожного движения.
Несмотря на явно положительную статистику по снижению ДТП, число
которых составило 184 тысяч, первоочередной проблемой является улучшение
дорожной инфраструктуры, поскольку более трети всех ДТП (63100)
произошло именно за ее низкого качества, что повлекло за собой увеличение
раненых и погибших в автопреступлениях, вызванных низким уровнем
качества инфраструктуры. Недостаточно оперативную работу сотрудников
ДПС демонстрирует увеличение числа аварий, вызванных технической
неисправностью автомобильного транспорта, если в 2015 году данных аварий
было около тысячи, то по итогам 2016 году их число составило 2,6 тысячи.
Нельзя не отметить и определенные успехи по предупреждению
автотранспортных преступлений, так, например, неуклонно снижается число
пьяных водителей, попавших в аварийную ситуацию, а также именно в 2015
году снизилось число ДТП с участниками младше 16 лет. Однако данные
результаты, по мнению Ю. А. Гусельникова и Я. А. Борщенко, являются
достигнутыми скорее вопреки сложившейся системе обеспечения
безопасности дорожного движения. Данная система, по их мнению, не
является достаточно логичной, приводит к излишней формальности работы в
ущерб ее содержанию.
Главной проблемой ученые видят человеческий фактор, заключающийся
в низкокачественной работе сотрудников ГИБДД, а также чиновников,
взаимодействующих с ней. Для исправления негативной тенденции авторы
предлагают снизить накал репрессивных мер, сосредоточившись на системной