24
борьбе с совершением автотранспортных преступлений, включающей в себя
редакцию автотранспортного законодательства и появление нового
федерального органа, занимающегося исключительно повышением
безопасности дорожного движения
1
.
В.М. Митник, напротив, концентрируется в основном на усиление
санкций за нарушение закона, и предлагает ужесточить положения КоАП и
УК РФ, особенно в случае повторного правонарушения водителя. Помимо
этого, автор предлагает усиленное ведение пропагандистской и методической
работы среди автолюбителей. Одной из основных проблем, способствующих
совершению автотраспортных преступлений, В. М. Митник считает
неопытность автолюбителей. А.Г. Рублев видит усиление санкций
единственным путем снижения числа автотранспортных преступлений.
Ученый предлагает дополнить статью 264.1 УК обязательным условием
уголовной ответственности повторное нарушение ч. 3 ст. 12.27. КОАП РФ.
Данная статья КОАП РФ предусматривает административную
ответственность за употребление алкоголя или наркотических средств после
ДТП или остановки автомобиля сотрудником полиции. Автор считает, что
данная мера позволит привлечь к ответственности «хитрых водителей»,
употребляющих алкоголь после остановки транспорта и избегающих
уголовной ответственности за совершенное преступление (в случае
повторного нарушения).
Тем не менее, число нетрезвых водителей, участвующих в ДТП на конец
2015 года составило менее 10% из общего числа ДТП, что не позволяет
признать усилие санкций против нетрезвых водителей единственным путем
снижения числа автотранспортных преступлений. А. А. Шапкин, напротив,
считает, что и усиление санкций за нарушение закона, и меры по
1
Смоляков А. И. К вопросу о выявлении преступлений, ответственность за которые
предусмотрена статьёй 264.1 УК РФ // Проблемы противодействия преступности в сфере
дорожного движения: сборник материалов Всероссийской научно-практической
конференции. Орел, 2016. С. 50–53.
25
предотвращению преступлений не смогут оказать положительное влияние на
автолюбителей до того момента, пока все водители не получат надлежащей
подготовки, и не будут обладать достаточной квалификации для избегания
попадания в ДТП. Дополнительными мерами автор видит социальную
рекламу, а также усиление защиты автомобилей, что, по его мнению, также
позволит снизить число автотранспортных преступлений. А. Ю. Кравцов
также считает вопрос подготовки водителей одним из важнейших факторов
сокращения автотранспортных преступлений, но, тем не менее, подчеркивает,
что изменения в сознании водителей может вызвать только продуманная
агитационная компания
1
.
Нам наиболее близко мнение Е. В. Никитина, отмечающего, что
улучшение ситуации в сфере предупреждения автотранспортных
преступлений потребует реализации системы профилактики правонарушений.
По его мнению, в данную систему должны входить экономические, правовые,
технические, культурно-воспитательные и психологические меры, а также
меры по оповещению водителей об аварийной ситуации или резком
изменении погоды с помощью новых технологий. Достаточно важным
является то, что авторы рассмотренных нами статей не уделили достаточно
внимания улучшению дорожной инфраструктуры, поскольку, на наш взгляд,
только сочетание хорошей инфраструктуры, агитационной и
профилактической работы, повышения качества обучения водителей и
использования современных технологий позволит снизить риск совершения
автотранспортных преступлений.
При привлечении лица к уголовной ответственности по cт. 264 УК РФ
необходимо установить следующие признаки состава, характеризующие
объективную сторону этих преступных деяний: нарушение правил дорожного
1
Смоляков А. И. К вопросу о выявлении преступлений, ответственность за которые
предусмотрена статьёй 264.1 УК РФ // Проблемы противодействия преступности в сфере
дорожного движения: сборник материалов Всероссийской научно-практической
конференции. Орел, 2016. С. 50–53.
26
движения и эксплуатации транспортных средств; наступление тяжкого или
средней тяжести вреда здоровью человека; причинную связь между деянием и
наступившими вредными последствиями
1
.
Для состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействие) лица
выражались в нарушении правил дорожного движения или правил
эксплуатации.
Состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, налицо только в
том случае, если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации
транспорта повлекло определенные вредные последствия.
Ст. 264 УК РФ содержит три части с различными санкциями. По ч. 1 ст.
264 УК ответственность наступает, если потерпевшему был причинен тяжкий
или средней тяжести вред здоровью. По ч. 2 ст. 264 УК виновный
привлекается в том случае, если деяние повлекло смерть потерпевшего. Часть
3 ст. 264 УК устанавливает ответственность за действия, предусмотренные ч. 1
ст. 264, если они повлекли смерть двух или более лиц.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ
необходимо также установить, что вредные последствия находятся в
причинной связи с нарушением правил дорожного движения или
эксплуатации указанных в этой статье видов транспорта.
Российский уголовный закон устанавливает, что уголовной
ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении
преступления, т.е. умышленно или по неосторожности совершившее
предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 5 УК
РФ).
1
Смоляков А. И. К вопросу о выявлении преступлений, ответственность за которые
предусмотрена статьёй 264.1 УК РФ // Проблемы противодействия преступности в сфере
дорожного движения: сборник материалов Всероссийской научно-практической
конференции. Орел, 2016. С. 50–53.
27
Согласно статье 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо,
достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Непосредственным объектом нарушений правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, следует признавать общественные
отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств.
Степень тяжести причиненного здоровью вреда определяется судебно-
медицинским экспертом.
Итак, к ответственности за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств может быть привлечено лицо,
управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим
транспортным средством. Лицо признается управляющим транспортным
средством независимо от того, управляет ли оно машиной, которая движется
своим ходом, или машиной, которая движется на прицепе у другой машины.
Отсутствие водительского удостоверения у лица, управляющего
транспортным средством, а равно лишение его этих прав не имеет значения
для привлечения виновного к ответственности.
1.3. Общие основания уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса РФ
Следует отметить, что по своему составу статья 264 УК РФ является
довольно специфичной. Ключевая особенность проявляется в субъективной
стороне данного преступления. Вне зависимости от квалифицируемой части
деяния, оно во всех случаях должно характеризоваться неосторожностью. То
есть субъект преступления в данном случае хоть и осознает опасность своих
действий, но в силу различных причин легкомысленно отвергает их
наступление. Еще одна особенность социально опасного деяния, которое
предусматривает статья 264 УК, кроется в его объективной стороне. Согласно
28
уголовному закону, действия подпадают под нормы юридической
ответственности лишь в том случае, если они повлекли наступление вреда
тяжкой формы
1
.
Очень часто начинающие юристы-практики не понимают, почему
субъективная сторона упомянутого социально опасного деяния
характеризуется неосторожностью. Если обратить внимание, то ст. 264 ч. 3 УК
и другие элементы статьи содержат примечание о невозможности совершения
преступления умышленно. В данном случае все довольно просто. Если
человек совершает, например, наезд на человека умышленно, то это не будет
квалифицироваться как нарушение правил дорожного движения. Ведь субъект
имел умысел, который допускал использование автомобиля. Другими
словами, в подобной ситуации будет иметь место причинение вреда
определенной тяжести или же убийство (покушение на убийство).
Частью 1 упомянутой статьи закрепляется самый «классический» вид
нарушения правил движения на дороге. Иными словами, речь идет о деянии,
которое не отягощено какими-либо последствиями или другими актами
объективной стороны. В данном случае мы говорим о нарушениях правил
дорожного движения, которые повлекли тяжкие последствия. При этом в
статье указано, что субъектом преступления является лицо, которое
непосредственно осуществляет управление автомобилем или каким-либо
другим транспортным средством механического характера. Данное
примечание довольно часто вызывает путаницу в процессе
правоприменительной практики. Однако законодатель поясняет, что «другими
механическими средствами» являются любого рода самоходные аппараты, для
управления которыми требуется наличие прав.
Следует отметить, что ст. 264 УК РФ содержит в своем составе
отягощенные последствиями составы преступления. Ведомости о них
1
Кокорин Д.Л., Токарев Д.С. О необходимости дифференциации уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и
правоохранительная практика. – 2015. – №1(31). – С. 37-41.
29
содержатся в других частях статьи. Чтобы разобраться во всех особенностях
деяния, необходимо рассмотреть каждый элемент нормы
1
.
Любое социально опасное деяние может быть отягощено
определенными моментами действительности. Законодатель учел данный
факт при создании упомянутой правовой нормы. Таким образом, 2 и 3 ч. ст.
264 УК РФ закрепляют деяния, состав которых характеризуется
определенными особенностями. Например, частью второй регулируется
юридическая ответственность за нарушение правил дорожного движения
лицами, находящимися в состоянии опьянения. Иные моменты преступления
остаются неизменными, например, факт неосторожности деяния и наличия
тяжких последствий. Что касается части 264.3 УК РФ, то тут ключевой
особенностью является итог совершенного деяния. Здесь ответственность
наступает лишь в том случае, если нарушение правил дорожного движения,
осуществленное по неосторожности, привело к смерти человека.
Не менее интересными являются иные элементы упомянутой ранее
правовой нормы. Особенностью части четвертой является специфический
субъект преступления и последствия его совершения. Как и ранее, мы говорим
о неосторожных действиях. Однако в случае части 4 субъектом будет лицо,
управляющее автомобилем или другим транспортом в состоянии опьянения,
действия которого повлекли человеческую смерть. В ч. 5 ст. 264 субъект
является общим. То есть привлеченным может быть любое лицо, которое
находилось за рулем или другим аппаратом управления. Но последствием в
обязательном порядке должна быть смерть двух и более людей.
Наиболее тяжким общественно опасным деянием является то, которое
предусмотрено ч. 6 ст. 264 УК РФ. В данном случае законодатель допускает
применение наиболее пагубных для субъекта мер уголовной ответственности,
например, лишение свободы сроком до 9 лет. Таким образом, преступление
1
Кокорин Д.Л., Токарев Д.С. О необходимости дифференциации уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и
правоохранительная практика. – 2015. – №1(31). – С. 37-41.
30
можно квалифицировать по данной норме, если лицо, находясь в состоянии
опьянения, нарушило правила движения на дороге, что привело к гибели
нескольких человек. Таким образом, нарушение дорожных правил может
привести к появлению довольно пагубных последствий. Поэтому каждый без
исключения водитель должен помнить о безопасности собственной и
окружающих его людей
1
.
Состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ является
материальным. Преступление признается оконченным с момента наступления
последствий, указанных в законе, разграничение ответственности, за
причинение которых зависит от их тяжести. В случае если нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекло по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, содеянное надлежит
квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации
транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен
тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную
ответственность по ч. 1 рассматриваемой статьи.
Если деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, содеянное
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В случае причинения
смерти по неосторожности при нарушении правил дорожного движения и
эксплуатации транспортного средства одному человеку, содеянное следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Если деяние, предусмотренное ч. 1 ст.
264 УК РФ совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения и повлекло
по неосторожности смерть человека, то данное преступление необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Если же в результате совершения
1
Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / В.С.
Комиссаров, Н.Е. Крылова, И.М. Тяжкова. – М.:Статут, 2012. – 879 с.
31
указанного преступления причиняется смерть двум и более лицам, то действия
виновного подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Если деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ совершено лицом в
состоянии алкогольного опьянения и повлекло по неосторожности смерть
двух и более лиц, то данное преступление необходимо квалифицировать по ч.
6 ст. 264 УК РФ. Действия лица, нарушившего правила дорожного движения
или эксплуатации транспортных средств, повлекшие наступление
последствий, предусмотренных различными частями ст. 264 УК РФ, но
составляющие одно преступление, надлежит квалифицировать по той части,
которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из них.
Необходимо отметить, что вред должен быть причинен окружающим лицам,
нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует
1
.
Как указывалось ранее, одним из элементов объективной стороны
преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ является наличие причинной
связи, соответственно ответственность лица наступает только при наличии
причинной связи между его действиями и преступным результатом. Это
означает, что нарушение правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств должно, во-первых, предшествовать наступлению
опасных последствий, во-вторых, создавать угрозу их наступления, и в-
третьих, само нарушение правил дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств должно повлечь наступления тяжких последствий. Так,
«действия А-ова органами предварительного следствия квалифицированы по
ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Судом первой инстанции А-ов признан невиновным и оправдан в связи с
отсутствием в деянии состава преступления. В кассационном представлении
государственный обвинитель, высказывая свое несогласие с приговором суда,
просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению
1
Танага И.В. Уголовно-правовое регулирование объективной стороны транспортных
преступлений // Общество и право. 2013. № 3(45). С. 127-131.
32
обвинителя, причинно-следственная связь между нарушением А-ова и
наступившими последствиями гибели ФИО18 установлена в полном объеме,
так как А-ов имел реальную возможность избежать ДТП путем экстренного
торможения или беспрепятственного проезда по своей полосе дороги.
Судебная коллегия разъяснила, что ответственность за нарушение
Правил дорожного движения может иметь место при условии наступления
указанных в ст. 264 УК РФ последствий, если эти последствия находятся в
необходимой причинной связи с допущенным нарушением Правил. При
отсутствии такой причинной связи в деянии лица отсутствует состав
преступления, речь может идти лишь об административной ответственности
лица, нарушившего соответствующие правила. Органами предварительного
следствия А-ову вменено в вину нарушение п. п. 10.1, 8.1, 1.4, 1.5, 1.9 Правил
дорожного движения.
Однако нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения со
стороны А-ова не установлено, поскольку он следовал по главной дороге со
скоростью 60 км/ч, не превышая установленной для данного участка дороги
скорости. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях А-
ова отсутствует состав преступления. Кассационные представления оставлены
без удовлетворения.
В данном случае отмечается, что при квалификации преступлений,
предусмотренных ст. 264 УК РФ, причинная связь должна быть установлена
именно между наступившими общественно опасными последствиями и
нарушением лицом конкретного нормативного правила. Если лицом
специальное правило не нарушалось, причинная связь в объективной стороне
соответствующего состава преступления отсутствует. Необходимо отметить,
что причинная связь должна быть прямой и непосредственной. Причинная
связь исключается, если нарушение правил вообще не было допущено.
Например, если водитель грузового автомобиля начал движение, не проверив
состояние кузова, где спрятался пассажир, и последний во время движения
33
выскочил из кузова, попав под рядом идущий транспорт, в действиях водителя
грузовика отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ,
поскольку между его бездействием и наступившими последствиями в виде
смерти пассажира отсутствует прямая причинная связь
1
.
При установлении причинно-следственной связи необходимо учитывать:
1) неправильные действия водителя транспортного средства;
2) неправомерные действия других участников движения (пешехода,
внезапно оказавшегося перед транспортным средством, и т. д.);
3) создание или не устранение помех для безопасного движения
транспорта (ремонтные работы на дороге, проводимые без должного
ограждения, освещения, и т. п.); 4) действия, усугубившие вредные
последствия дорожно-транспортного происшествия (неправильное лечение
потерпевшего);
5) несовершенства самой техники — источника повышенной опасности
(поломка коленчатого вала или рулевой тяги из-за усталостных напряжений
металла и т. п.). Говоря о причинной связи, необходимо отметить наличие
технической возможности лица избежать дорожно-транспортное
происшествие и наступления тяжких последствий. В случае если аварийная
ситуация была спровоцирована другими участниками дорожного движения и
лицо объективно не имело возможности предотвратить наступления
последствий, то ответственность по ст. 264 УК РФ исключается.
Например, произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной
которого стало ослепления водителя, встречным автомобилем, нарушившим
правила регулировки фар. Однако, отсутствие технической возможности
избежать наступления последствий не имеет значения если аварийная
ситуация была вызвана неправомерными действиями лица в виде нарушения
правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
1
Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / В.С.
Комиссаров, Н.Е. Крылова, И.М. Тяжкова. – М.:Статут, 2012. – 879 с.