34
Следует учитывать, что уголовная ответственность за нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает вне
зависимости от места, где было допущено нарушение. Закон РФ «О
безопасности дорожного движения» и Правила дорожного движения
действуют на всей территории России, и водители обязаны соблюдать их
повсеместно.
В случае если виновное лицо, оставляет без помощи пострадавшего в
аварии, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений
ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ. Согласно приговору Зареченского районного
суда г. Тулы от 14.02 2016 г. «Баташев Е.А. управлял личным технически
исправным автомобилем ВАЗ-21099,следовал на нем в г. Туле по ул.
Октябрьской со стороны ул. Карпова в направлении ул. Судейского, и
остановился на асфальтированной площадке, прилегающей к проезжей части
ул. Октябрьская. Вплотную к правой передней двери указанного автомобиля
подошел ФИО1 и через приоткрытое стекло двери стал разговаривать с
водителем Баташевым Е.А. и пассажиром ФИО8, находившейся на переднем
правом сидении автомобиля… Однако, несмотря на это, не контролируя
дорожную обстановку во время движения задним ходом, Баташев Е.А. не
выбрал безопасный боковой интервал между правой боковой частью
управляемого автомобиля и бетонным основанием рекламного щита
«PEUGEOT», расположенного позади его автомобиля.
В результате чего при движении задним ходом, на асфальтированной
площадке, прилегающей к ул. Октябрьская, совершил наезд на пешехода
ФИО1 и препятствие - бетонное основание рекламного щита «PEUGEOT»…
После совершенного дорожно-транспортного происшествия, при котором
пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, Баташев Е.А. не
принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи
пострадавшему, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не сообщил о
случившемся в милицию, не дождался прибытия «сотрудников милиции, имея
35
умысел скрыться с места происшествия и избежать ответственности за
содеянное, на автомобиле скрылся с места происшествия». Действия
подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ.
1
В научной литературе, под субъектом преступления понимают
физическое, вменяемое лицо, совершившее преступление. Ст. 19 УК РФ
содержит обязательные признаки субъекта преступления. Субъектом может
быть только физическое лицо, юридические лица уголовной ответственности
не подлежат
2
.
Вторым обязательным признаком субъекта преступления является его
вменяемость. Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности
лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось
в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими вследствие хронического психического расстройства,
временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного
состояния психики.
Также обязательным признаком субъекта является достижение лицом
возраста уголовной ответственности. По общему правилу уголовная
ответственность наступает с 16 лет, но уголовный кодекс содержит
исчерпывающий перечень преступлений, за которые ответственность
наступает с 14 лет. Иногда для наступления уголовной ответственности закон
требует, чтобы лицо, совершившее преступление, обладало не только
обязательными, но и дополнительными признаками. Такой субъект
преступления называется специальным
3
.
1
Приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 14.02 2016 г.// http://sudact.ru
2
Костюк Н.М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 уголовного кодекса
Российской федерации) // Вестник Челябинского государственного университета. – 2016. –
№ 11(302). – С. 78- 81.
3
Костюк Н.М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 уголовного кодекса
36
Субъект рассматриваемого преступления специальный, им может быть
любое лицо, достигшее 16 лет, управляющее транспортным средством.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008
г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»
1
им
признается как водитель, сдавший экзамены на право управления указанным
видом транспортного средства и получивший соответствующее
удостоверение, так и любое другое лицо, управлявшее транспортным
средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в
установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов
правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления
соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее
вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Человек признается управляющим транспортным средством, как в
процессе самодвижения транспортного средства, так и при его
принудительном движении (на прицепе у другого транспортного средства),
если он находится за пультом управления (рулевым управлением) этого
транспортного средства. Ответственность за нарушение правил безопасности
движение при поездке на учебной машине с двойным управлением несет
инструктор.
Обучаемый обязан выполнять все требования правил дорожного
движения и следовать указаниям инструктора, в случае если обучаемый грубо
Российской федерации) // Вестник Челябинского государственного университета. – 2016. –
№ 11(302). – С. 78- 81.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением
без цели хищения"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2009.
37
нарушает правила и пренебрегает указаниями инструктора, он подлежит
ответственности по ст. 264 УК РФ. Из текста закона следует, что субъектом
данного преступления может быть только лицо, управляющее транспортным
средство. Так, не будет являться субъектом рассматриваемого преступления
лицо, не находящееся за управлением транспортного средства, если
вследствие его неправомерных действий транспортное средство пришло в
движение и причинило вред здоровью человек.
Например, пассажир опустил стояночный тормоз, вследствие чего
транспортное средство покатилось и наехало на пешехода. В данном случае,
действия виновного (пассажира) следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не имеет
значения правомерность или неправомерность управления транспортным
средством
1
.
Так, согласно приговору Октябрьского районного суда г. Томска от
07.05.2016 г. «13 февраля 2016 года в период времени с 05 часов 45 минут до
06 часов 00 минут, после употребления спиртных напитков, управляя личным
технически исправным автомобилем «ToyotaCoronaPremio» ..., в нарушение
требования п. 2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от
23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту -
правила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения,
ухудшающем реакцию и внимание, в нарушение требования пункта 2.1.1 ч. 1
правил дорожного движения,- не имея водительского удостоверения на право
управления транспортным средством, следовал в г. Томске по ул. 79
Гвардейской Дивизии со стороны пр. Комсомольского в направлении ул.
Говорова… Действия подсудимого Ващука А.О. суд квалифицирует по ч. 6 ст.
1
Костюк Н.М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264 уголовного кодекса
Российской федерации) // Вестник Челябинского государственного университета. – 2016. –
№ 11(302). – С. 78- 81.
38
264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения совершенное лицом,
находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть
двух лиц».
1
Состояние опьянения является квалифицирующим признаком, который
включен в предмет доказывания. Если управление транспортным средством
было передано лицу, находящемуся в состоянии опьянения либо не имеющим
права управления транспортным средством, то ответственность за нарушение
правил эксплуатации несет водитель. А ненадлежащее лицо, управлявшее
транспортным средством и допустившее нарушение правил вождения,
повлекшее последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ, несет
ответственность за нарушение правил безопасности движения. Субъективная
сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде
легкомыслия или небрежности
2
.
При легкомыслии лицо, нарушающее правила дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность причинения
тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности лицо не
предвидит указанного последствия, хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и могло его предвидеть. При этом
следует иметь ввиду, что неосторожная форма вины рассматривается только в
отношении последствий. Правила дорожного движения или эксплуатации
транспортных средств могут быть нарушены как умышленно, так и по
неосторожности.
Если лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной
опасности своих действий (бездействий), либо не предвидело возможности
наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не
должно было или не могло их предвидеть, то деяние следует признать
1
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 07.05.2016 г //http://sudact.ru
2
Питецкий, В. В. Актуальные проблемы установления вины за вред, причиненный при
управлении транспортным средством // Российская юстиция. – 2016. – № 3. – С. 55-57.
39
совершенным невиновно. Мотив совершения преступления не имеет значения
для решения вопроса о наличии состава преступления. Однако, если
причинение вреда здоровью потерпевшего или его жизни охватывалось
умыслом виновного, то в данном случае содеянное следует квалифицировать
как преступления против жизни и здоровья.
Итак, дорожно-транспортные преступления относятся к преступлениям,
совершенным по неосторожности, в то время как преобладающее
большинство преступлений против жизни и здоровья совершаются
умышленно. В связи с этим, нередки случаи, когда лицо, умышленно
совершившее убийство либо причинил тяжкий вред здоровью человека с
использованием транспортного средства, настаивает на совершении ним
дорожно-транспортного преступления в надежде избежать более сурового
наказания.
40
Глава 2. Проблемы реализации норм, регулирующих
ответственность за автотранспортные преступления и пути развития
законодательства в области уголовной ответственности за указанные
преступления
2.1 Актуальные проблемы квалификации и привлечения лиц, к
уголовной ответственности, за автотранспортные преступления
Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных и иных
преступлений этой сферы, методика их расследования — все это требует
более детального рассмотрения.
Становление и эволюция российской правовой системы происходили по
общим закономерностям, присущим развитию любой национальной правовой
системы, хотя в этих процессах были и свои особенности, да и остаются до
наших времён. В данной ситуации речь идёт о реальности, а именно, как об
правотворчестве, так и о правоприменении, поскольку социальная
безопасность, в частности, на автомобильных дорогах, где в данное время
иной раз бывают определённо безграничные ситуации, зависят от разных
факторов, в подробности, привлечения к уголовной ответственности за
совершение правонарушений в отрасли дорожного движения
1
.
По мнению Н.Н. Исаева, решение данного вопроса в УКРФ 1996 г.
представляется вполне оправданным, так как в целом, речь идёт
о посягательстве на общественную безопасность. Одним из элементов которой
является безопасность дорожного движения. Так, противостояние с
нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств,
включающим административно-наказуемые и криминально наказуемые
дорожно-транспортные происшествия является одной из чрезвычайно
1
Войтенков Е. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности
дорожного движения (генезис отечественного законодательства и зарубежный опыт) //
Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – №1. – С. 89-95.
41
сложнейших проблем. Она требует постоянного внимания и решения, как со
стороны государства, так и со стороны всего общества в целом.
Ведь ещё в 2016 году в Пермском крае было осуждено по ст. 264.1 УК РФ
362 человека. При этом за 2017 год статистика осуждённых возросла в разы,
но только 10 января 2018 года были внесены изменения, где ст. 264.1 УК РФ
рассматривалась, как отдельный состав преступления в статистической
отчетности.
В современной России автомобильный транспорт является источником
значительной угрозы и самым опасным видом транспорта. Потому как в
исследованиях А.И. Коробеева он в: -12 раз ненадёжнее морского и речного
транспорта; - 3 раза опаснее железнодорожного; - 1,5 раза опаснее
воздушного.
Недооценка социальной угрозы нарушений правил безопасности
движения и эксплуатации транспортных средств, также снижает борьбу с
ними. Самыми актуальными являются задачи разграничения преступных и
правонарушающих дорожно-транспортных правонарушений, из которых
первые требуют проведения предупредительных первоочередных действий в:
- семье; - школе; - теле- и Интернет сетях.
Затем абсолютно верно подчеркнула М.В. Баранчикова, что в
транспортном потоке действия участников движения (водителей, пешеходов и
др.) тесно взаимосвязаны между собой и каждый должен следовать
определенным правилам поведения на дорогах. Также значимо верное
решение вопросов уголовной ответственности и наказания за совершение
деяния, предусмотренного статьёй 264 УК РФ
1
.
Преступление, предусмотренное этой статьей, проявляется в управлении
транспортного средства в нетрезвом состоянии. То есть, лицо сознательно
выполняет деяние, адресованное на управление транспортных средств, и
1
Войтенков Е. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере безопасности
дорожного движения (генезис отечественного законодательства и зарубежный опыт) //
Международное уголовное право и международная юстиция. – 2014. – №1. – С. 89-95.
42
управляет этими телодвижениями. Иные поступки, в том числе нахождение в
состоянии опьянения водителя за рулем не движущегося транспорта, не
создают состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Под управлением автомобилем нужно познавать, что применение
транспортного средства в качестве водителя во время движения и
эксплуатации либо реализации роли инструктора-водителя в момент практики
с учеником. При этом «лицо считается управляющим автомобилем
независимо от того, управляет ли оно самоходной машиной, которая
приводится в движение своей механической тяги или на прицепе у иного
транспортного средства».
Итак, что составляет объективную сторону исследуемого преступления:
- действие - индивид управляет автомобилем или иным
автотранспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии;
- обязательно условие - такое лицо до этого было подвергнуто
административному наказанию за управление транспортного средства (и при
этом не закончился назначенный срок);
- или отказалось пройти необходимую врачебную проверку;
- либо уже была судимость за осуществление правонарушения,
предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.
Из выше указанного, виден эпизод вождения авто, находясь в нетрезвом
виде не убедителен для привлечения индивида к уголовной ответственности.
Необходимо следование ряду вышеотмеченных соглашений. В итоге,
вторичное реализация лицом административного правонарушения по
существу формирует новый состав преступления за счет признаков
административного правонарушения.
К примеру, Авраменко Владимир Николаевич общепризнан причастным
в том, что до этого он был подвергнут административному наказанию за
вождение автомобиля в нетрезвом виде и не исполнил легитимный призыв
уполномоченного государственного служащего о прохождении врачебного
43
обследования на наличие абсолютного этилового спирта в крови. В этом
примере, причастный не только управлял транспортным средством в
нетрезвом виде, но и при этом дал отказ пройти врачебное обследование».
Уголовное законодательство до 31 декабря 2014 г. не давало четкого
понятия «опьянение», и в сущности, следовали ст. 12.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях
1
.
1 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления
ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности
дорожного движения».
2
Согласно ему лицо обвиняется в том, что он был в
пьяном состоянии при присутствие в его организме содержания этилового
спирта, превосходящий допустимую общую погрешность измерений, а
собственно 0,16 миллиграмма на тысячу миллилитров выдыхаемого воздуха,
либо другие вещества. Притом стадия нетрезвости водителя для квалификации
преступления не имеет значения.
В подробном пересмотре требует такой необходимый признак
объективной стороны, как административнаяпреюдиция. Итак,
административнаяпреюдиция состоит в том, что до того времени виновное
лицо подвергалось административному наказанию за подобные деяния:
- вождение авто в нетрезвом виде;
- либо за неисполнение законного требования уполномоченного
государственного служащего о прохождении медицинского
освидетельствования на наличие абсолютного этилового спирта в крови;
1
Грачева Ю. В., Коробеев А. И., Чучаев А. И. Новый вид транспортного преступления как
модифицированный вариант хорошо забытого старого // Lexrussica. – 2015. – №4. – С. 71-
80.
2
Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за
совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения"//"Российская
газета", N 1, 12.01.2015