62
деятельностью…» подразумевает, что такая возможность все же есть.
Разберем более детально санкции за нарушение правил дорожного движения
и эксплуатации транспортных средств, и сравним с уголовным кодексом
Российской Федерации.
Здесь можно отметить различие, связанное со сроками ареста. В УК
Армении срок ареста за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных
средств причинившее по неосторожности тяжкий или средней тяжести вред
здоровью человека, составляет от одного до трех месяцев, в то время, как
согласно УК РФ, срок ареста по той же норме составляет до шести месяцев.
Также есть различия в санкциях связанных с нарушением ПДД, которое
повлекло за собой по неосторожности смерть двух или более человек.
Квалифицируя данные нарушения, законодатель Армении установил более
строгое наказание, в виде лишения свободы от четырех до десяти лет, в то
время, как российский законодатель предусматривает лишение свободы на
срок до семи лет.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в УК Армении передача
транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения или не
достигшему шестнадцатилетнего возраста является отдельным,
самостоятельным преступным деянием (ст.243 УК Армении).
Правда есть одно небольшое уточнение, данное деяние становится
преступным только в том случае, если повлекло за собой последствия,
предусмотренные ст.ст.241, 242 УК Армении.
Различия между уголовно-правовыми нормами России и Армении
также заключаются в том, что УК Армении содержит санкции за оставление
места ДТП, а Уголовный кодекс России нет. Статья, содержащая санкции
относительно этого правонарушения утратила силу в 2003 году. Правда,
нужно отметить, что ответственность за данное деяние в российском
законодательстве все же есть, и содержится в ст.12.27 КоАП. И хотя тема
моей статьи связана с уголовно-правовыми нормами, а описанное выше
правонарушение, согласно российскому законодательству является
63
административным, все же отмечу различие в санкциях. УК
Армении квалифицируя данное деяние как преступное (оставление
места ДТП) устанавливает санкцию в виде исправительных работ на срок не
свыше двух лет, либо арест на срок не свыше трех месяцев, либо лишение
свободы на срок не свыше двух лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок не свыше трех лет или без такового. Кодекс об административных
правонарушения России за то же правонарушение устанавливает наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок от
одного года до полутора лет или административный арест на срок до
пятнадцати суток
1
.
В большей степени отличия от Уголовного кодекса России
наблюдаются в Уголовном кодексе Эстонии. Состав, который нас
интересует, расположен в главе 11 «Преступления против общественного
порядка и общественной безопасности». Здесь можно отметить сходство
уголовно-правовых норм с нормами западноевропейских стран,
законодательство которыхрассматривались в начале статьи. Но есть и некие
различия, например в объективной стороне.
Основной состав рассматриваемых преступлений включает в себя не
только причинение вреда здоровью, но и причинение смерти потерпевшему,
а это в свою очередь влечет более строгую санкцию – до пяти лет лишения
свободы
2
.
Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, это Уголовный
кодекс Украины. Преступлениям против безопасности движения и
эксплуатации транспорта в УК Украины законодатель посвятил целый
раздел. Интересующий нас состав заключен в статье 286 «Нарушение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами,
1
Уголовный кодекс Республики Армения 2003 года // Электронный документ.
Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=7472 (Дата обращения
28.10.2018)
2
Уголовный кодекс Эстонской республики 2002 года // Электронный документ.
Режим доступа: https://constitutions.ru/?p=446 (Дата обращения 28.10.2018)
64
управляющими транспортными средствами»
1
. Украинский законодатель
рассматривает данный состав довольно кратко, но, тем не менее, очень четко.
В соотношении с УК РФ, отмечу явные различия в санкциях. Так Уголовный
кодекс Украины, как и УК Эстонии, содержит в качестве квалифицирующего
признака нарушение правил безопасности дорожного движения или
эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
которое повлекло причинение не только тяжких телесных повреждений, но и
смерть потерпевшего, отсюда и различия в санкциях - лишение свободы на
срок от трех до восьми лет с лишением права управлять транспортными
средствами на срок до трех лет или без такового
2
. Далее, различается
наказание за подобное деяние, повлекшее за собой гибель нескольких лиц,
согласно УК Украины это только лишение свободы на срок от пяти до десяти
лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех
лет. Российский же законодатель установил санкцию в виде принудительных
работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности, или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до трех лет.
Подводя итог, можно сказать, что состав преступного деяния, который
звучит в уголовном законодательстве России как «нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» в той или иной
мере содержится во всех уголовных законах. Это, в свою очередь,
свидетельствует об его вполне объективной общественной опасности. Но,
несмотря на это, в Уголовных кодексах разных стран наблюдаются различия
в характере уголовно-правового регулирования, квалифицирующих
признаках, а также мерах ответственности за совершение данного
1
Уголовный кодекс Украины 2001 года // Электронный документ. Режим доступа:
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109 (Дата обращения 28.10.2018)
2
Тетеревлева С.Н. Регулирование признаков преступного нарушения правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в уголовном праве
зарубежных стран // Наука через призму времени. 2017. № 9. С. 228.
65
преступления. К слову, в большинстве стран за нарушение правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств санкции более строгие, чем
в России, состояние опьянения является квалифицирующим признаком, а
передача управления транспорта лицу в состоянии опьянения или
несовершеннолетнему лицу в принципе выделяется в самостоятельный
состав. Считаем, что российскому законодателю стоило бы обратить
внимание на уголовно-правовые нормы других стран, и использовать их
опыт, хотя бы в отношении указанных двух признаков.
3.2 Проблемы уголовно-правовой квалификации и назначения
наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств
Правильная квалификация содеянного по ст. 264 УК РФ во многом
зависит от точности отграничения состава данного преступления от смежных
и иных составов преступлений. При этом одним из важнейших вопросов
является определение понятия дорожно-транспортного преступления и его
отличия от других видов правонарушений, совершаемых на автотранспорте.
Умение правильно квалифицировать преступления, то есть
осуществлять выбор уголовно-правовой нормы точно отражающей
фактические обстоятельства содеянного, позволяет: отграничить преступное
от непреступного, дать правовую оценку содеянного, соответствующую
закону; определить те фактические обстоятельства, в которых воплощены
признаки состава преступления и которые необходимо доказать в порядке,
предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством;
гарантировать соблюдение законности в заключении следователей и
определении судей; обеспечить реализацию задач уголовного права и
процесса в правоприменительной деятельности
1
.
1
Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных
преступлений // Постулат. 2017. № 3. С. 19.
66
Квалификацию дорожно-транспортных преступлений условно можно
представить в следующем виде: 1 – определение типа транспортного
средства и его соответствия признакам, указанным в ст. 264 УК РФ. 2 –
установление вида нарушения правил безопасности: связано ли оно с
дорожным движением или эксплуатацией транспортного средства. 3 –
определение конкретных положений Правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств, нарушенных водителем. 4 –
установление характера и тяжести последствий, предусмотренных ст. 264 УК
РФ. 4 – выявление причинной связи между нарушением правил и
наступившими последствиями. 5 – установление признаков субъекта
преступления. 6 – определение содержания субъективной стороны. 7 –
юридическое закрепление квалификации в соответствующем
процессуальном документе
1
.
Для того, чтобы отграничить состав ст. 264 УК РФ от смежных и иных
составов преступлений, необходимо в первую очередь раскрыть и уяснить
специфику дорожно-транспортных преступлений. Последние предусмотрены
гл. 27 УК РФ, включающей в себя 8 статей.
К категории транспортных преступлений не может быть отнесено и
деяние, предусмотренное ст. 271 УК РФ. «Нарушение правил
международных полётов есть лишь одна из разновидностей нарушения
правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, о
которых речь идёт в диспозиции ст. 263 УК
2
.
Рассмотрим классификацию, в основе которой лежат особенности
транспортных средств и некоторые признаки непосредственного объекта
этих деяний. В науке, её предложил А.И. Коробеев, представив в следующем
1
Кравец И.П. Правовое регулирование отграничения состава дорожно-
транспортного преступления от смежных составов преступлений // Вестник Волжской
государственной академии водного транспорта.2016. № 6. С. 229.
2
Савинский А.В. Социально-правовой аспект установления уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств // Евразийская юридическая конференция. Сборник статей Международной
научно-практической конференции. Ответственный редактор Гуляев Герман Юрьевич.
2018. С. 149.
67
виде: 1 – преступления в сфере безопасного функционирования
железнодорожных, воздушных, морских и речных транспортных средств
(ст.ст. 263, 270, 271 УК); 2 – преступления в сфере безопасного
функционирования дорожно-транспортных средств (ст. 264 УК); 3 –
преступления в сфере безопасного функционирования всех видов
механических транспортных средств (ст.ст. 266–268 УК); 4 – иные
транспортные преступления, отнесённые к таковым законодателем (ст. 269
УК); 5 – иные транспортные преступления, отнесённые к таковым доктриной
(ст. 166, 211, 227, 350, 351, 352 УК)
1
.
Полагаем, что перечисленные в п. 1, 3, 4, 5 составы преступлений, по
тем же основаниям, по которым они отнесены к тому или иному виду
транспортных преступлений, могут быть признаны смежными с составом
преступления, приведенным в п. 2 классификации (ст. 264) и являющимся
предметом нашего исследования.
Кроме смежных, в УК РФ содержаться ещё и иные составы
преступлений со сходными, с имеющимися в ст.264 УК РФ, признаками
состава. Это деяния, предусмотренные в УК РФ в: ст.109 (Причинение
смерти по неосторожности), ст. 118 (Причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью), ст. 125 (Оставление в опасности), ст. 143
(Нарушение правил охраны труда), ст. 216 (Нарушение правил безопасности
при ведении горных, строительных или иных работ)
2
.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что иногда
суды применяют ст. 264 УК РФ к тем случаям, когда надо было применять
другие статьи УК: о преступлениях против личности, о нарушении правил
охраны труда, о воинских преступлениях
3
.
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления // Электронный документ. Режим
доступа: http://iknigi.net/avtor-aleksandr-korobeev/103392-transportnye-prestupleniya-
aleksandr-korobeev/read/page-1.html (Дата обращения 28.10.2018)
2
Сорокина В.М. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных
преступлений // Постулат. 2017. № 3. С. 25.
3
Постановление Ленинградский областной суд № 4А-149/2018 от 28 апреля 2018 г.
по делу № 4А-149/2018 // Электронный документ. Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/pIF7oScy2SZP/ (Дата обращения 28.10.2018)
68
Проблема разграничения автотранспортного и иного преступления
может возникнуть и в случае совершения общественно опасного деяния при
управлении автомобилем, если он использовался не по назначению
(например, как тягловая сила).
Кроме того, одним из важнейших вопросов является проведение
различий между дорожно-транспортными преступлениями и иными видами
правонарушений не уголовно-наказуемых, совершаемых на автотранспорте
1
.
Поэтому для правильной квалификации преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ и отграничения его от смежных и иных
составов преступлений необходимо верно определить характер
происшествия: связано ли оно или нет с дорожным движением, выполнялась
ли при этом водителем транспортная функция или речь идет о нарушении им
правил безопасности дорожного движения, или же происшествие имеет
отношение к производству сельскохозяйственных, строительных работ, либо
к выполнению других технологических операций, не связанных с движением
транспортного средства и регулируемых правилами техники безопасности
или нормами других нормативных актов, не имеющих отношения к
дорожному движению и эксплуатации транспортных средств
2
. Что касается
разграничения дорожно-транспортных преступлений от административных
проступков, все еще вызывающих затруднение практике, соответствующий
анализ соответствующих норм уголовного и административного
законодательства позволяет сделать вывод, что основным
разграничительным признаком здесь является степень общественной
опасности содеянного, зависящая от ряда моментов, в том числе от наличия
или отсутствия последствий в результате допущенных нарушений.
Уголовная ответственность за дорожно-транспортное преступление в
1
Бохан А.П. Вопросы разграничения преступных нарушений правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) с невиновным
причинением вреда // Аллея науки. 2018. № 5. С. 836.
2
Голубков А.М. К вопросу о разграничении нарушений правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов
преступлений // Молодой ученый. 2017. № 17. С. 195.
69
отличие от административного проступка, наступает не за сам факт
нарушения правил дорожного движения, а за такое нарушение, которое
повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью или гибель людей
1
.
В следственной и судебной практике имеет место неверная
квалификация преступных деяний, имеющих внешние (поверхностные)
признаки дорожно-транспортных преступлений ст. 264 УК РФ
2
, но по сути
являющихся преступлениями против жизни и здоровья (ст. 109 и 118 УК
РФ); оставлением в опасности (ст. 125 УК РФ), нарушением правил охраны
труда (ст.143 УК РФ), нарушением правил безопасности при ведении горных,
строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ)
3
.
Особыми случаями являются те, при которых причинение смерти или
тяжкого вреда здоровью потерпевшего охватывалось умыслом виновного,
использующего автомашину как орудие совершения преступления. В
зависимости от наступивших последствий, содеянное квалифицируется по
ст.105 или ст. 111 УК РФ. В тех же случаях, когда виновным
последовательно совершены два самостоятельных преступления, одно из
которых являлось дорожно-транспортным, а другое против жизни или
здоровья, его действия подлежат квалификации по совокупности ст. 264 и ст.
111 УК РФ.
Для того чтобы правильно квалифицировать преступное деяние
необходимо со всей точностью установить объективные и субъективные
признаки. Следователь в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого и в обвинительном заключении, а судья – в приговоре обязаны
указывать, какие именно правила дорожного движения и эксплуатации
1
Кравец И.П. Правовое регулирование отграничения состава дорожно-
транспортного преступления от смежных составов преступлений // Вестник Волжской
государственной академии водного транспорта.2016. № 6. С. 231.
2
Апелляционное постановление Воронежского областного суда № 22К-962/2018 от
27 апреля 2018 г. по делу № 22К-962/2018 // Электронный документ. Режим доступа:
http://sudact.ru/regular/doc/RXEmjNo3aWda/ (Дата обращения 28.10.2018)
3
Голубков А.М. К вопросу о разграничении нарушений правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств от смежных и иных составов
преступлений // Молодой ученый. 2017. № 17. С. 197.
70
транспортных средств были нарушены виновным лицом, в чем конкретно
выразилось это нарушение и состоит ли оно в причинной связи с
наступившими преступными последствиями, а также изложить механизм
ДТП.
3.3 Направления совершенствования квалификации и назначения
наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств
Под транспортной безопасностью понимается состояние
защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных
средств от актов незаконного вмешательства. Ключевой элемент в данном
определении – «акт незаконного вмешательства», который означает
противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт,
угрожающий безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекший
за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб
либо создавший угрозу наступления таких последствий.
Понятие же безопасности движения - более общее и определяется в
законодательстве применительно к каждому виду транспорта. Например, в
соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации» безопасностью
движения и эксплуатации железнодорожного транспорта признается
состояние защищенности процесса движения подвижного состава и самого
подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск
возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за
собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей
среде, имуществу физических или юридических лиц
1
. Механизм причинения
вреда объекту транспортного преступления и нарушения требований в
1
Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, № 2, ст. 169
71
области транспортной безопасности (ст. 263.1 УК РФ) разный
1
.
В первом случае речь идет о противоправном воздействии на узлы и
агрегаты транспортного средства (иных технических систем транспорта),
приводящем к нарушению специальных правил, которые обусловливают
безопасность движения и эксплуатации источника повышенной опасности.
Во втором случае законодатель говорит о причинении вреда,
вследствие неисполнения требований по соблюдению транспортной
безопасности, т.е. о беспечном отношении к общим мерам предосторожности
(ч. 1 ст. 263.1 УК РФ) или неисполнении обязанностей специального
субъекта (ч. 2 ст. 263.1 УК РФ), ставшем причиной совершения
террористического акта или иных деяний, повлекших дестабилизацию
работы транспорта
2
.
Таким образом, объект преступления, предусмотренного ст. 263.1 УК
РФ, - общественные отношения, направленные на обеспечение выполнения
регламентированных нормативными правовыми актами мер по
предупреждению и недопущению совершения актов незаконного
вмешательства, а также минимизации их последствий. Именно такое
понимание объекта рассматриваемого преступления позволяет понять его
суть и отграничить данный состав от иных преступлений, совершаемых в
сфере функционирования транспорта (ст. ст. 264, 266 УК РФ и др.).
Поэтому, учитывая особенности непосредственного объекта данного
состава преступления, на наш взгляд, он должен быть размещен в рамках
раздела IX «Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка». Судя по характеристике профильного закона,
1
Козун А.В. Место нарушения требований в области транспортной безопасности
(ст. 263.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) в системе норм уголовного
законодательства и вопросы совершенствования состава преступления // Российский
следователь. 2016. № 11. С. 31.
2
Новиков И.А. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств: о перспективах имплементации зарубежного опыта уголовной
ответственности в российское законодательство // Правопорядок в России: проблемы
совершенствования. Сборник научных статей Всероссийской конференции. Московский
университет МВД России имени В.Я. Кикотя. 2017.С. 457.