Диплом: Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений (назначение наказания и проблемы квалификации)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
24
(ст. ст. 211, 211.2, 211.3). Во-втор
ых, в пр
оцессе их фор
мир
ован
ия
кр
имин
ализир
ован
ы н
аиболее опасн
ые посягательства н
а безопасн
ость
движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, един
овр
емен
н
о с этим
декр
имин
ализован
ы деян
ия, н
е пр
едставляющие зн
ачительн
ой опасн
ости.
В-тр
етьих, существен
н
о уточн
ен
ы диспозиции статей, что пр
ивело к
пр
авильн
ой квалификации пр
еступлен
ий и более четкому р
азгр
ан
ичен
ию их
со смежн
ыми составами. В-четвер
тых, пр
оисходит постепен
н
ое
ужесточен
ие уголовн
ой ответствен
н
ости – сан
кции ст. 211 УК Р
СФСР
отличались своей стр
огостью и были ср
авн
имы с сан
кциями за умышлен
н
ые
пр
еступлен
ия пр
отив личн
ости.
В 1997 г. с выступлен
ием в действие Уголовн
ого кодекса Р
оссийской
Федер
ации
32
(далее – УК Р
Ф) н
ачин
ается четвер
тый важн
ый пер
иод в
р
азвитии и совер
шен
ствован
ии н
ор
м, р
егламен
тир
ующих ответствен
н
ость
за автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия, длящийся по н
астоящее вр
емя. С
пр
ин
ятием н
ын
е действующего УК Р
Ф пр
оизошла глубокая модер
н
изация
пр
ежн
его УК Р
СФСР 1960 г., косн
увшаяся в том числе области охр
ан
ы
обществен
н
ых отн
ошен
ий в сфер
е безопасн
ости и эксплуатации тр
ан
спор
та
В отличие от пр
ежн
их уголовн
ых кодексов УК Р
Ф содер
жит
самостоятельн
ую главу 27 «Пр
еступлен
ия пр
отив безопасн
ости движен
ия и
эксплуатации тр
ан
спор
та», включившую в свой состав уголовн
о-пр
авовые
н
ор
мы, пр
едусматр
ивающие ответствен
н
ость за автотр
ан
спор
тн
ые
пр
еступлен
ия (более подр
обн
о о составах в пар
агр
афе 1.2 и главе 2
н
астоящей р
аботы).
Вывод: в заключен
ие следует отметить, что истор
ический ан
ализ
пр
авовой р
егламен
тации автотр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий позволяет
выделить следующие осн
овн
ые тен
ден
ции:
- поэтапн
ое отгр
ан
ичен
ие деян
ий, н
апр
авлен
н
ых н
а н
ар
ушен
ие
пр
авил дор
ожн
ого движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, от
32
Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г.
№ 63-ФЗ (в ред. от 23 апр. 2019 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25
ин
ых видов пр
еступлен
ий и выделен
ие их в самостоятельн
ые составы
пр
еступлен
ий;
- диффер
ен
циация уголовн
ой ответствен
н
ости за автотр
ан
спор
тн
ые
пр
еступлен
ия в зависимости от: категор
ии водителей; н
аступивших
н
еблагопр
иятн
ых последствий; н
аличия у лица, упр
авляющего
автотр
ан
спор
том, состоян
ия опьян
ен
ия;
- декр
имин
ализация р
яда деян
ий, пр
изн
ававшихся пр
еступн
ыми;
- усилен
ие уголовн
ой р
епр
ессии за совер
шен
ие автотр
ан
спор
тн
ых
пр
еступлен
ий.
1.2. Автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия: пон
ятие, пр
изн
аки и
особен
н
ости
Пр
ежде чем дать пон
ятие, выявить пр
изн
аки и особен
н
ости
автотр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий н
еобходимо опр
еделить, что же
пр
едставляют собой тр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия в целом.
Закон
одательство н
е содер
жит пон
ятия тр
ан
спор
тн
ого пр
еступлен
ия,
а теор
ия уголовн
ого пр
ава пока н
е выр
аботала его общепр
изн
ан
н
ой
дефин
иции. В литер
атур
е в целом н
аметились два подхода к его
опр
еделен
ию: шир
окий и узкий
33
.
Узость опр
еделен
ий заключалось в том, что он
и н
е содер
жали в себе
все н
аиболее устойчивые и хар
актер
н
ые пр
изн
аки тр
ан
спор
тн
ых
пр
еступлен
ий и акцен
тир
овали вн
иман
ие лишь н
а отдельн
ых из н
их,
н
апр
имер н
а «посягательство н
а безопасн
ость движен
ия», н
о н
е н
а
«безопасн
ость эксплуатации тр
ан
спор
та»
34
.
33
См.: Чучаев А. И. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика. М.: Проспект,
2018. С. 13-40.
34
См.: Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М.:
Юридическая литература, 1976. С. 11-12.
26
Пр
имер
ом шир
окого подхода к опр
еделен
ию тр
ан
спор
тн
ого
пр
еступлен
ия, является опр
еделен
ие С. В. Тар
асова
35
.В соответствии с н
им,
тр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия – это пр
едусмотр
ен
н
ые Уголовн
ым кодексом и
совер
шен
н
ые вин
овн
о обществен
н
о опасн
ые деян
ия в фор
ме действия или
бездействия, посягающие н
а обществен
н
ые отн
ошен
ия, обеспечивающие
состоян
ие защищен
н
ости ин
тер
есов личн
ости, общества, государ
ства от
угр
оз, котор
ые могут возн
икн
уть в пр
оцессе использован
ия полезн
ых
свойств тр
ан
спор
та для удовлетвор
ен
ия потр
ебн
остей в пер
емещен
ии
людей и пр
едметов матер
иальн
ого мир
а в пр
остр
ан
стве и ин
ых
потр
ебн
остей р
азличн
ых субъектов, а также в пр
оцессе поддер
жан
ия
р
аботоспособн
ого состоян
ия тр
ан
спор
та и связан
н
ых с его движен
ием
систем для обеспечен
ия удовлетвор
ен
ия указан
н
ых потр
ебн
остей в
будущем, в р
езультате совер
шен
ия котор
ых пр
ичин
яются либо создается
угр
оза пр
ичин
ен
ия указан
н
ых в соответствующих статьях Уголовн
ого
кодекса вр
едн
ых последствий.
Ан
ализ пр
едлагаемых опр
еделен
ий тр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий
позволяет сказать, что им пр
исущи следующие пр
изн
аки
1) все он
и н
ар
ушают один и тот же видовой объект – безопасн
ость
движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
та;
2) пр
едметом пр
еступлен
ия выступает тр
ан
спор
т как
техн
ологическая система или тр
ан
спор
тн
ое ср
едство;
3) вр
ед объекту пр
еступлен
ия пр
ичин
яется в р
езультате н
ар
ушен
ия
условий обеспечен
ия пассивн
ой безопасн
ости тр
ан
спор
та, создан
ия
вн
утр
ен
н
ей или вн
ешн
ей угр
озы безопасн
ости фун
кцион
ир
ован
ия
механ
ического тр
ан
спор
тн
ого ср
едства, железн
ых дор
ог, авиации, флота и
метр
ополитен
а, магистр
альн
ых тр
убопр
оводов;
4) пр
ичин
яют указан
н
ые в закон
е пр
еступн
ые последствия;
35
См.: Тарасов С. А. Проблемы определения понятия «транспортные преступления» в действующем
уголовном законодательстве Российской Федерации // Исторические, философские, политические и
юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9. С. 174.
27
5) совер
шаются в сфер
е:
- соор
ужен
ия тр
ан
спор
та (лицом, обязан
н
ым обеспечивать
безопасн
ость (пассивн
ую безопасн
ость, эксплуатацион
н
ую н
адежн
ость)
тр
ан
спор
та пр
и его стр
оительстве);
- взаимодействия человека с тр
ан
спор
том: пр
и создан
ии вн
утр
ен
н
ей
угр
озы безавар
ийн
ой р
аботы тр
ан
спор
та (лицом, н
епоср
едствен
н
о
упр
авляющим тр
ан
спор
тн
ым ср
едством или обеспечивающим безопасн
ость
тр
ан
спор
та; пр
и создан
ии вн
ешн
ей угр
озы (лицом, н
е исполн
яющим
указан
н
ые фун
кции (н
апр
имер
, пешеходом, пассажир
ом и т.д.)).
В своей совокупн
ости эти пр
изн
аки хар
актер
изуют как все
тр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия в целом, так и каждое в отдельн
ости, позволяют
отгр
ан
ичивать их, во-пер
вых, от сходн
ых пр
еступлен
ий (н
апр
имер
, в
ситуациях, когда тр
ан
спор
тн
ое ср
едство используется в качестве ор
удия
совер
шен
ия пр
еступлен
ия) и админ
истр
ативн
ых деликтов, н
е
пр
едусматр
ивающих н
аступлен
ие последствий, указан
н
ых в
соответствующих уголовн
о-пр
авовых н
ор
мах.
В дефин
иции р
ассматр
иваемых деян
ий, помимо др
угих
обстоятельств, отр
ажается хар
актер
истика объекта тр
ан
спор
тн
ого
пр
еступлен
ия. В последн
ее вр
емя он
а в целом устоялась (хотя н
екотор
ые
р
азличия остались), может быть и благодар
я тому, что сам закон
одатель
опр
еделил социальн
ую сущн
ость указан
н
ых пр
еступлен
ий как деян
ий,
н
ар
ушающих безопасн
ость движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
та.
В литер
атур
е для обозн
ачен
ия объекта часто используется
словосочетан
ие «безопасн
ость фун
кцион
ир
ован
ия тр
ан
спор
та». В связи с
этим А. И. Кор
обеев замечает, что «пр
авильн
ее... было бы имен
овать всю
совокупн
ость указан
н
ых отн
ошен
ий «безопасн
остью
тр
ан
спор
топользован
ия». Н
о и пр
и существующем подходе тер
мин
ом
«безопасн
ость фун
кцион
ир
ован
ия тр
ан
спор
та» можн
о достаточн
о
адекватн
о отр
азить всю специфику тех обществен
н
ых отн
ошен
ий, котор
ые
28
составляют содер
жан
ие р
ассматр
иваемого пон
ятия»
36
. Одн
ако н
адо
отметить, что р
ан
ее сам же автор категор
ичн
о утвер
ждал: «...Обществен
н
ая
безопасн
ость в качестве объекта тр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий озн
ачает
совокупн
ость охр
ан
яемых уголовн
ым закон
ом обществен
н
ых отн
ошен
ий,
обеспечивающих защиту ин
тер
есов безавар
ийн
ого фун
кцион
ир
ован
ия
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, жизн
и и здор
овья людей, матер
иальн
ых цен
н
остей,
окр
ужающей пр
ир
одн
ой ср
еды. Пон
имаемая в таком ... смысле,
обществен
н
ая безопасн
ость может быть сведен
а к фор
муле «безопасн
ость
фун
кцион
ир
ован
ия тр
ан
спор
та»
37
.
Как указывалось, пр
едметом р
ассматр
иваемых пр
еступлен
ий
выступает тр
ан
спор
т или тр
ан
спор
тн
ое ср
едство. В целом тр
ан
спор
т
пон
имается двояко: во-пер
вых, как одн
а из важн
ейших отр
аслей
матер
иальн
ого пр
оизводства, осуществляющая пер
евозку пассажир
ов и
гр
узов; во-втор
ых, как техн
ологическая система – совокупн
ость всех видов
путей сообщен
ия, тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, техн
ических устр
ойств и
соор
ужен
ий н
а путях сообщен
ия, обеспечивающих пр
оцесс пер
емещен
ия
людей и гр
узов р
азличн
ого н
азн
ачен
ия из одн
ого места в др
угое. Имен
н
о в
последн
ем зн
ачен
ии это пон
ятие употр
ебляется в уголовн
ом закон
е. В гл. 27
УК Р
Ф выделяются воздушн
ый, железн
одор
ожн
ый, мор
ской и вн
утр
ен
н
ий
водн
ый тр
ан
спор
т, метр
ополитен
, магистр
альн
ые тр
убопр
оводы.
Тр
ан
спор
тн
ые ср
едства, пути сообщен
ия, ср
едства сигн
ализации и связи,
тр
ан
спор
тн
ое обор
удован
ие и тр
ан
спор
тн
ые коммун
икации, о котор
ых
говор
ится в ст. 267 УК Р
Ф, выступают элемен
тами тр
ан
спор
та; в др
угом
качестве он
и могут хар
актер
изовать ин
ое пр
еступлен
ие, а н
е тр
ан
спор
тн
ое.
Следует отметить, что помимо пр
иведен
н
ых выше зн
ачен
ий слова
«тр
ан
спор
т» он также пон
имается, во-пер
вых, шир
око – как
пр
оизводствен
н
о-техн
ологический комплекс, включающий:
36
Коробеев А. И. Транспортные преступления и транспортная преступность. М.: Юрлитинформ,
2015. С. 48-49.
37
Полный курс уголовного права: Преступления против общественной безопасности. В 5-ти томах.
Т. 4 / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. С. 530.
29
- ин
фр
астр
уктур
у (тр
ан
спор
тн
ые сети или пути сообщен
ия
(железн
одор
ожн
ые пути, мосты, тон
н
ели и т. д.));
- тр
ан
спор
тн
ые ср
едства (поезда, самолеты и др
.);
- упр
авлен
ие, т.е. кон
тр
оль н
ад системой (светофор
ы, стр
елки н
а
железн
одор
ожн
ых путях, упр
авлен
ие воздушн
ым движен
ием и т. д.);
- пр
авила фун
кцион
ир
ован
ия тр
ан
спор
та.
В узком смысле тр
ан
спор
т р
ассматр
ивается как син
он
им слова
«тр
ан
спор
тн
ое ср
едство». В литер
атур
е это вызвало спор
ы
38
.
В ст. 263 УК Р
Ф закон
одатель употр
ебляет указан
н
ое пон
ятие в
шир
оком смысле слова. Такой подход вполн
е объясн
им, согласуется с
особен
н
остями фун
кцион
ир
ован
ия железн
одор
ожн
ого, воздушн
ого,
мор
ского и вн
утр
ен
н
его водн
ого тр
ан
спор
та, метр
ополитен
а, тр
ебующего
н
аличия целого пр
оизводствен
н
о-техн
ологического комплекса. Уголовн
ый
закон охр
ан
яет р
аботу всего указан
н
ого комплекса, а н
е только
тр
ан
спор
тн
ого ср
едства. Там же, где под охр
ан
у поставлен
о безавар
ийн
ое
фун
кцион
ир
ован
ие тр
ан
спор
тн
ого ср
едства как такового, закон
одатель в
качестве пр
едмета указывает н
е тр
ан
спор
т, а тр
ан
спор
тн
ое ср
едство.
Последн
ее пр
изн
ается пр
едметом пр
еступлен
ия; др
угие же его считают
ор
удием пр
еступлен
ия
39
. Следует заметить, что втор
ая точка зр
ен
ия н
е
согласуется с доктр
ин
ой уголовн
ого пр
ава, выделяющего такой пр
изн
ак
объективн
ой стор
он
ы только в умышлен
н
ых пр
еступлен
иях.
Все тр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия пр
ичин
яют обществен
н
о опасн
ые
последствия, пр
едусмотр
ен
н
ые уголовн
ым закон
ом. В пер
вую очер
едь
выделяются последствия в виде физического вр
еда здор
овью (пр
ичин
ен
ие
смер
ти, вр
еда здор
овью); в р
яде н
ор
м в качестве последствий указан
матер
иальн
ый ущер
б. Имен
н
о по этому пр
изн
аку тр
ан
спор
тн
ые
пр
еступлен
ия отличаются от соответствующих админ
истр
ативн
ых деликтов.
38
Чучаев А. И. Указ. соч. С. 21-40.
39
Исаев Н. И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств. М.: Юриспруденция, 2011. С. 84.
30
В ст. 270 и 271 УК Р
Ф закр
еплен
ы фор
мальн
ые составы пр
еступлен
ия, н
о
он
и н
е имеют админ
истр
ативн
о-пр
авовых ан
алогов.
Особен
н
ости механ
изма пр
ичин
ен
ия вр
еда безопасн
ости
фун
кцион
ир
ован
ия тр
ан
спор
та пр
едполагают и специфику субъектн
ого
состава тр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий. В зависимости от вида угр
озы
безавар
ийн
ости судоходства, железн
ых дор
ог, гр
аждан
ской авиации,
метр
ополитен
а и тр
убопр
оводн
ого тр
ан
спор
та им может быть:
1) р
аботн
ик тр
ан
спор
та;
2) пешеход, пассажир или ин
ой участн
ик движен
ия;
3) лицо, котор
ое н
е отн
осится н
и к пер
вой, н
и ко втор
ой гр
уппе
апр
имер
, пр
и пр
иведен
ии в н
егодн
ость тр
ан
спор
тн
ых ср
едств и путей
сообщен
ия);
4) лица, ответствен
н
ые за безопасн
ость пр
и стр
оительстве,
эксплуатации и р
емон
те магистр
альн
ого тр
убопр
овода.
Таким обр
азом, можн
о заключить, что под тр
ан
спор
тн
ым
пр
еступлен
ием следует пон
имать обществен
н
о опасн
ое вин
овн
ое деян
ие,
совер
шаемое в сфер
е взаимодействия человека с тр
ан
спор
том (пр
и создан
ии
вн
утр
ен
н
ей угр
озы безавар
ийн
ой р
аботы тр
ан
спор
та – лицом,
н
епоср
едствен
н
о упр
авляющим тр
ан
спор
тн
ым ср
едством или
обеспечивающим безопасн
ость тр
ан
спор
та; пр
и создан
ии вн
ешн
ей угр
озы –
лицом, н
е исполн
яющим указан
н
ые фун
кции), н
ар
ушающее безопасн
ость
движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
та как системы или тр
ан
спор
тн
ого
ср
едства либо условия обеспечен
ия безопасн
ости тр
ан
спор
та, влекущее
пр
едусмотр
ен
н
ые в закон
е пр
еступн
ые последствия. Дан
н
ое опр
еделен
ие
имеет р
азвер
н
утый хар
актер и включает в себя все р
азн
овидн
ости
тр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ые гл. 27 УК Р
Ф.
Поэтому, как отмечает Е. А. Таюр
ская, автотр
ан
спор
тн
ые
пр
еступлен
ия пр
едставляют собой отдельн
ую р
азн
овидн
ость тр
ан
спор
тн
ых
пр
еступлен
ий и, исходя из смысла дан
н
ого тер
мин
а, включают в себя
31
уголовн
о-н
аказуемые деян
ия, посягающие н
а н
ор
мальн
ое
фун
кцион
ир
ован
ие автомобильн
ого тр
ан
спор
та
40
.
Одн
ако учитывая дефин
иции пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых гл. 27
УК Р
Ф, с Е. А. Таюр
ской следует согласиться отчасти, включив в пр
едмет
автотр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий помимо автомобилей, тр
амваи,
тр
оллейбусы, тр
актор
ы, мотоциклы, ин
ые самоходн
ые машин
ы и
механ
ические тр
ан
спор
тн
ые ср
едства, а также ин
ые механ
ические
тр
ан
спор
тн
ые ср
едства, пр
иводимые в движен
ие двигателем.
Об этом свидетельствуют и опр
еделен
ия автотр
ан
спор
тн
ых
пр
еступлен
ий, пр
едложен
н
ые учен
ыми.
По мн
ен
ию И. Г. Малан
дин
а автотр
ан
спор
тн
ым пр
еступлен
ием
является «совер
шен
н
ое лицом по н
еостор
ожн
ости или умышлен
н
о
обществен
н
о опасн
ое действие или бездействие, н
ар
ушающее пр
авила
безопасн
ости движен
ия и эксплуатации ср
едств автомототр
ан
спор
та и
гор
одского электр
отр
ан
спор
та и пр
иводящее к н
аступлен
ию (или р
еальн
ой
возможн
ости н
аступлен
ия) указан
н
ых в закон
е тяжких последствий»
41
.
Мн
ен
ия И. Г. Малан
дин
а пр
идер
живаются А. С. Кузьмин
а и В. П.
Пер
филов
42
.
М. Валиев тр
актовал автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия как
«...обществен
н
о опасн
ые действия или бездействие, котор
ые посягают н
а
безопасн
ость движен
ия и устан
овлен
н
ый закон
одательством союзн
ых
р
еспублик пор
ядок использован
ия автомототр
ан
спор
тн
ых ср
едств». Таким
обр
азом, автор
, с одн
ой стор
он
ы, сужает пон
ятие автотр
ан
спор
тн
ого
пр
еступлен
ия, исключая из н
его безопасн
ость эксплуатации тр
ан
спор
тн
ого
ср
едства; с др
угой стор
он
ы, р
асшир
яет, н
еобосн
ован
н
о дополн
яя его
указан
ием н
а пор
ядок использован
ия последн
его, имея в виду пр
и этом
40
Таюрская Е. А. Теоретические аспекты определения понятия дорожно-транспортного
преступления // Сибирский юридический вестник. 2017. № 1. С. 102.
41
Маландин И. Г. Происшествия и правонарушения на автомототранспорте и городском
электротранспорте в СССР. Саратов, 1968. С. 106.
42
Кузьмина А. С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981. С. 15; Перфилов В. П.
Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 5.
32
такие пр
еступлен
ия, как н
езакон
н
ая эксплуатация автомобиля в кор
ыстн
ых
целях, угон ср
едств пер
едвижен
ия и др
43
.
И. А. Гумер
ов включает в опр
еделен
ие автотр
ан
спор
тн
ого
пр
еступлен
ия пон
ятие сфер
ы пр
имен
ен
ия указан
н
ого вида тр
ан
спор
та. Он
пр
едлагает автотр
ан
спор
тн
ым пр
еступлен
ием считать «...н
еостор
ожн
ое
посягательство н
а обществен
н
ую безопасн
ость в сфер
е использован
ия
автомобильн
ого или ин
ого механ
ического тр
ан
спор
та в качестве ср
едства
пер
едвижен
ия, выр
ажающееся в созн
ательн
ом или ин
ом н
ар
ушен
ии лицом,
упр
авляющим и эксплуатир
ующим тр
ан
спор
тн
ое ср
едство, влекущем выход
этого источн
ика повышен
н
ой опасн
ости из-под кон
тр
оля упр
авляющего им
лица и пр
ичин
ен
ие обществен
н
о опасн
ых последствий, пр
едусмотр
ен
н
ых
уголовн
ым закон
ом
44
. Во-пер
вых, вр
яд ли кор
р
ектн
о говор
ить о
н
еостор
ожн
ом посягательстве; в уголовн
ом закон
е последн
ее употр
ебляется
как н
асильствен
н
ое деян
ие (н
апр
имер
, ст. 37 УК Р
Ф), автотр
ан
спор
тн
ое
пр
еступлен
ие таковым н
е является. Во-втор
ых, н
епон
ятн
о, кто имеется в
виду, когда автор говор
ит о выступающем в качестве «лица, упр
авляющего и
эксплуатир
ующего тр
ан
спор
тн
ое ср
едство», н
о пр
и этом указывает, что
тр
ан
спор
тн
ое ср
едство выходит из-под кон
тр
оля упр
авляющего им лица.
Специфичен подход, использован
н
ый в диссер
тации М. В.
Афан
асьева, котор
ый пон
ятия «автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия»,
«пр
еступлен
ия, связан
н
ые с н
ар
ушен
ием пр
авил дор
ожн
ого движен
ия и
эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств», «пр
еступн
ые н
ар
ушен
ия пр
авил
безопасн
ости движен
ия», «тр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия», «дор
ожн
о-
тр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия» употр
ебил как син
он
имичн
ые.
Ар
гумен
тацией этому послужили р
азличия в уголовн
о-пр
авовых подходах к
систематизации пр
еступлен
ий, включен
н
ых в главу 27 УК Р
Ф, котор
ые
озн
ачают в узком смысле пр
еступн
ые деян
ия, связан
н
ые с совер
шен
ием
43
Валиев М. Ответственность за преступления на автомототранспорте по Уголовному кодексу
Казахской ССР: дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1966. С. 98.
44
Гумеров И. А. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Казань, 2004. С. 11.
33
дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ого пр
оисшествия ввиду эксплуатации механ
ических
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств (ст.ст. 264, 264.1 УК Р
Ф)
45
.
Таким обр
азом, отмечаются, следующие пр
изн
аки автотр
ан
спор
тн
ых
пр
еступлен
ий:
- пр
едусматр
иваются в уголовн
ым закон
одательстве;
- посягают н
а пор
ядок безопасн
ости дор
ожн
ого движен
ия и
фун
кцион
ир
ован
ия механ
ических тр
ан
спор
тн
ых ср
едств;
- пр
ичин
яют вр
ед жизн
и, здор
овью гр
аждан либо ущер
б
имуществен
н
ого, ор
ган
изацион
н
ого, мор
альн
ого хар
актер
а.
С учетом указан
н
ых пр
изн
аков, н
а дан
н
ый момен
т УК Р
Ф
пр
едусматр
ивает н
есколько статей, р
егулир
ующих ответствен
н
ость за
автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия:
1) ст. 264 УК Р
Ф (пр
едусматр
ивает уголовн
ую ответствен
н
ость за
н
ар
ушен
ие пр
авил дор
ожн
ого движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств);
2) ст. 264.1 УК Р
Ф (пр
едусматр
ивает уголовн
ую ответствен
н
ость за
повтор
н
ое упр
авлен
ие тр
ан
спор
тн
ым ср
едством в состоян
ии опьян
ен
ия);
3) ст. 266 УК Р
Ф (пр
едусматр
ивает ответствен
н
ость за
н
екачествен
н
ый р
емон
т тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, и выпуск их в
эксплуатацию);
4) ст. 267 УК Р
Ф (пр
едусматр
ивает уголовн
ую ответствен
н
ость за
пр
иведен
ие в н
егодн
ость тр
ан
спор
тн
ых ср
едств или путей сообщен
ия);
5) ст. 267.1 УК Р
Ф (пр
едусматр
ивает уголовн
ую ответствен
н
ость за
хулиган
ские действия, угр
ожающие безопасн
ой эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств);
6) ст. 268 УК Р
Ф (касается н
ар
ушен
ия пр
авил, обеспечивающих
безопасн
ую р
аботу тр
ан
спор
та, и пр
едусматр
ивает в пер
вую очер
едь
45
Афанасьев М. В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2018. С. 4.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран