13
людей с человеческими жертвами ответственность водителей, не
являющихся работниками транспорта, должна возникать в зависимости от
последствий и характера вины в соответствии со статьями о преступлениях
против личности.
Но, к сожалению, такое решение проблемы не решило проблему - и
поэтому Уголовный кодекс 1960 года
1
(хотя он не выделил самостоятельную
главу о правилах ответственности за посягательство на безопасность
движения и эксплуатацию транспортных средств) сформировал довольно
четкая система правонарушений.
В советское время в юридической литературе имелось мнение, что
судебная практика служит средством, которое, не ломая стабильности
законодательства, способно обеспечить ей применение с учетом
особенностей конкретных общественных отношений и, следовательно,
придать праву более динамичный характер.
Так, статьи об ответственности за такие деяния содержались в разных
главах Уголовного кодекса.
В главе 1 «Государственные преступления» в подразделе «Иные
государственные преступления» предусматривалась ответственность за:
- нарушение правил международных полётов (статья 84);
- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, водного и воздушного транспорта (статья 85);
- повреждение путей сообщения и транспортных средств (статья
86).
В то же время законодатель включил другие элементы транспортных
преступлений в главу 10 «Преступления против общественной безопасности,
общественного порядка и общественного здоровья», причем указанная глава
была дополнена новыми статьями, предусматривающими ответственность за
дорожные преступления.
1
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) //
"Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591.
14
С момента вступления в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г.
(далее — УК) глава «Преступления против безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта» неоднократно реформировалась за
этот период было принято 3 федеральных закона, внесших поправки в
рассматриваемую главу, причем изменения носили весьма существенный
характер и коснулись подавляющего большинства норм о транспортных
преступлениях.
Так, Федеральным законом № 92-ФЗ от 25.06.1998 г. из диспозиции ч. 1
ст. 164 УК изъято такое последствие, как причинение крупного ущерба.
Указанная реформа была направлена на декриминализацию
провозглашенных законодателем, с этим стоит согласиться. Но все же
отметим, что исключение специальной нормы (в данном случае ч. ст.264 УК
— причинение крупного ущерба) из уголовного закона, строго говоря, не
исключает возможность привлечения к ответственности по общей норме —
ст. 168 УК РФ.
Таким образом, ко времени принятия нового Уголовного кодекса
Российской Федерации в 1996 году
1
в доктрине уголовного права сложилась
довольно слаженная система нарушений правил дорожного движения.
В то же время некоторые преступления этой группы продолжали
оставаться в разделе «Другие государственные преступления», в связи с чем,
многие ученые говорили о несовместимости родовых объектов и степени
опасности других государственных преступлений и дорожных преступлений.
Кроме того, было все больше сторонников выделения всех
преступлений, которые затрагивают безопасность передвижения и
эксплуатации любого вида транспорта (с учетом их специфики и общности
кланового объекта, в самостоятельную главу Уголовного кодекса Российская
Федерация).
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
23.04.2019) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996,
N 118, 25.06.1996.
15
Крупнейшая реформа уголовного законодательства 2003 г.
(Федеральный закон N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) проходила под лозунгом
«гуманизации» уголовного законодательства, и практически все внесенные
изменения были направлены на смягчение уголовной репрессии.
Как отмечалось в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в данном законопроекте содержался «комплекс
серьезных предложений, направленных на совершенствование действующего
уголовного законодательства Российской Федерации, наиболее
приоритетными из которых являются: значительная либерализация
репрессивной функции государственной уголовно-правовой политики...
декриминализация ряда утративших свою общественную опасность составов
преступлений; упорядочение и оптимизация системы наказаний за
совершенные преступления и порядка их назначения»).
В результате указанной реформы были частично декриминализированы
деяния, предусмотренные ст. 263, 264, 266 — 269 УК РФ (причинение
средней тяжести вреда здоровью и причинение крупного ущерба в результате
нарушения правил на транспорте стали рассматриваться как
административные и гражданские правонарушения), а также оставление
места дорожно-транспортного происшествия. В пяти особо
квалифицированных составах, предусматривающих последствия в виде
причинения смерти двум и более лицам (ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 266,
ч. З ст. 268, ч. 3 ст. 269 УК), был смягчен верхний предел санкций с l0 до 7
лет лишения свободы.
При реализации идеи о полном отказе в УК от исчисления штрафа в
МРОТ и его переводе в точные «рублевые» эквиваленты в ст. 266 и 267 УК
размер штрафа был увеличен (до реформы штраф составлял от 400 до 700
МРОТ, после реформы — от 100 000 до 300 000 р.)
1
. Таким образом, можно
1
На момент указанных изменений 1 МРОТ для исчисления размеров штрафов
составлял 100 р. согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты
труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. Таким образом, рублевое выражение штрафа в ст. 266,
267 УК до реформы составляло от 40 000 до 70 000 р.
16
констатировать некоторое изменение позиции законодателя по вопросу о
мерах борьбы с неосторожными преступлениями: осознание
недейственности жестких высоких сроков лишения свободы и попытка
использовать увеличение имущественных взысканий (размера штрафа) в
целях сокращения противоправных деяний в сфере безопасности движения и
эксплуатации транспорта.
Сама реформа 8 декабря 2003 г., как известно, в некоторой своей части
подверглась достаточно жесткой критике со стороны многих представителей
уголовно-правовой науки за излишний «либерализм» и неприятие научных
основ реформирования законодательства.
Современная наука постоянно напоминает законодателю о принципе
экономии уголовной репрессии, но сама не менее озабочена
«гипертрофированием» идеи гуманизации уголовного закона. Термин
«либерализация» начинают употреблять с неким отрицательным смыслом —
как «излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство».
Законодателю после такой оценки даже приходится «открещиваться»
от этого неприглядного ярлыка: «Гуманизация уголовного законодательства
не должна расцениваться как проявление либерализма, она является
необходимостью для постепенного социального оздоровления общества», —
утверждается в пояснительной записке к одному из последних готовящихся
проектов изменений в Уголовный кодекс
1
.
Спустя шесть лет после «гуманных» акций 2003 г.: результатом
произошедшей дифференциации ответственности стало усиление
ответственности за определенную разновидность деяния,- предусмотренного
ст. 264 УК, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств в состоянии опьянения. В некотором роде данная
реформа была подготовлена научными предложениями, исходящими от
1
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №
63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // РГ. - № 113. - 18.06.1996. - № 114. - 19.06.1996 - № 115. -
20.06.1996. - № 118. - 25.06.1996.
17
исследователей проблем транспортных преступлений, в частности
профессора Б. А. Куринова, а также молодых исследователей,
ориентирующих законодателя в этом же направлении
1
.
Принимая во внимание теоретическую составляющую этого состава
преступления, стоит отметить, что в современной теории уголовного права
обсуждение содержания главы, касающейся нарушений правил дорожного
движения, предусматривало суровое наказание за нарушение правил
дорожного движения:
- не столько наступившими последствиями;
- сколько иными обстоятельствами, например:
- нахождение за рулем водителя в состоянии опьянения;
- особо злостный характер нарушения;
- неоказание помощи потерпевшему в аварии.
При этом включались указанные признаки в качестве
квалифицирующих признаков отдельных транспортных преступлений
Также предлагались и привилегированные составы при наличии таких
признаков, как:
- обусловленность наступивших последствий нарушения правил
движения действиями других лиц;
- наличие скрытых дефектов транспортного средства; -
экстремальные условия ситуации.
Ввиду всего изложенного, учитывая отсутствие специального закона об
уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления в
середине 20 в., отметим отрицательное влияние данного пробела в уголовном
законодательстве, что сказывалось на разрешении уголовных дел в рамках
правоприменительной, судебной практики, негативно влияло на
эффективность противодействия преступным нарушениям правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, влекло разноречивость при
1
Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и
ответственность. – М.: Юридическая литература, 1976. – С. 134
18
расследовании изложенных преступлений и вынесении законных и
обоснованных, качественных судебных решений.
Таким образом, несмотря на позитивные изменения по обеспечению
правильного и единообразного применения законодательства в сфере
исследуемой ст. 264 УК РФ, произошедшие в ходе исторического развития,
следует согласиться, что ее законодательная формулировка вызывает ряд
вопросов и требует, на наш взгляд, определенного изменения.
1.2. Понятие и виды автотранспортных преступлений
В этом параграфе мы определим все важные термины и понятия, чтобы
более детально изучить и раскрыть проблемы, связанные с дорожно-
транспортными преступлениями, а также дадим общее описание этого вида
преступлений.
Особенная часть действующего УК РФ предусматривает ряд составов
преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека или
причинением смерти, при нарушении правил производства каких-либо работ
в промышленности или при нарушении правил эксплуатации каких-либо
технических средств
1
.
Прежде всего следует назвать составы преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта (глава 27 УК РФ):
«нарушение правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта
и метрополитена (ст. 263 УК РФ)»
«неисполнение требований по обеспечению транспортной
безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных
средствах (ст.
263.1 УК РФ)»
1
Гусельников Ю.А. Борщенко Я.А.Решение проблем организационнонормативного
обеспечения безопасности дорожного движения.// Известия Тульского государственного
университета. Технические науки. - 2015. — Вып.6. ч.1. - С.3- 11.
19
«нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств (ст. 264 УК РФ)»
«нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ)»
«недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск
их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ)»
«приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения (ст. 267 УК РФ)»
«действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных
средств (ст. 267.1 УК РФ)»
«нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта (ст. 268 УК РФ)»
«нарушение правил безопасности при строительстве,
эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК РФ)»
«нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ)»
«нарушение правил использования воздушного пространства
Российской Федерации (ст. 271.1 УК РФ)»
В главе 33 УК («Преступления против военной службы») также
содержится ряд составов преступлений в сфере транспорта:
«нарушение правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350
УК РФ)»
«нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК
РФ)»
«нарушение правил кораблевождения (ст. 352 УК РФ)»
Все указанные преступления связаны «с отношениями по
использованию источников повышенной опасности, а точнее – с
отношениями, обеспечивающими упорядоченное и, стало быть, безопасное
использование этих источников».
1
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс,
2003. - С. 69-71.
20
Таким образом, указанные деяния обладают всем набором общих
признаков преступления, таких как:
- виновность;
- общественная опасность;
- противоправность; - наказуемость.
Кроме того, вышеперечисленные деяния связаны с деятельностью по
использованию источников повышенной опасности.
Как указано в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда
жизни или здоровью гражданина»
1
источником повышенной угрозы следует
признать всякую деятельность, осуществление которой создает
повышенную возможность причинения вреда из-за невозможности полного
контроля за ней со стороны человека, также деятельность по использованию,
перевозке, хранению предметов, веществ и остальных объектов
промышленного, хозяйственного либо другого назначения,
которые обладают аналогичными свойствами.
Указанная деятельность связана с использованием различных
технических устройств, что дает основание объединить всю
вышеперечисленную группу преступлений под наименованием –
«технические преступления».
Учитывая возможность выхода источников повышенной опасности из
под контроля человека, соответствующими государственными органами
устанавливаются соответствующие правила по использованию (эксплуатации
и т.п.) технических средств, производства работ с использованием
технических средств.
1
О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2010. – N 3.
21
Так, в частности, управление транспортным средством (автомобилем)
должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О
Правилах дорожного движения».
Указанным Постановлением Правительства РФ утверждены также и
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного
движения.
Нарушение лицом, который управляет автомобилем, трамваем или
иным механическим транспортным средством, правил дорожного движения
или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека или повлекшее по
неосторожности смерть человека, влечет уголовную ответственность по
соответствующей части ст. 264 УК РФ.
Аналогичным образом сконструированы составы и иных технических
преступлений диспозиции, которых являются бланкетными. Таким образом,
диспозиции составов технических преступлений предполагают
использование для установления признаков деяния иных нормативных
правовых актов, которыми, как уже упоминалось выше, являются
соответствующие правила эксплуатации источников повышенной опасности,
проведения работ с использованием источников повышенной опасности.
Родовым объектом технических преступлений является общественная
безопасность. Помимо этого, составам технических преступлений
свойственен также и дополнительный объект – жизнь и здоровье человека.
В составах конкретного преступления можно в зависимости от сферы в
которой совершается посягательство можно выделить видовой объект
технического преступления (например, общественная безопасность в сфере
транспорта, общественная безопасность в сфере использования атомной
энергии и т.п.).
22
Уголовный кодекс РФ выделил специальную главу 27 содержащую
составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации
транспорта.
Выделение в самостоятельную главу норм об этих преступлениях,
уточнение субъективных и объективных признаков данных норм и их
стандартизация, непременно, является достоинством действующего
Уголовного кодекса РФ.
В нынешнее время после всех дополнений и всевозможных изменений,
коснувшихся содержания главы 27 УК РФ, она объединяет 12 составов
преступлений.
По отношению к системе норм об ответственности за преступления
против безопасности движения аналитики высказывали такие замечания как:
- преступление за неоказание капитаном судна, помощи терпящим
бедствие (ст.270 УК РФ) посягает не на безопасность движения или
эксплуатацию, а на интересы личности;
- преступление за нарушение правил международных полетов
(ст.271 УК РФ) посягает на иной объект, нежели безопасность движения или
эксплуатация, так как такие посягательства предусмотрены специальной
нормой ст. 263 УК РФ.
- включение нарушения правил безопасности при строительстве,
эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.269 УК РФ) в
главу 27 УК РФ носит условный характер.
Состав преступления можно конструировать двумя способами
1
:
1) методом формулирования общего состава, включающего самые
различные действия, которые были объединены общими признаками; 2)
методом выделения определения состава преступления.
Весьма часто сначала формулируется общий состав преступления, а
после законодатель выделяет из него специальный состав преступления, что
1
Кравцов А.Ю. Направления совершенствования индивидуального
предупреждения дорожно-транспортной преступности// Сибирский юридический вестник.
2016. — №3. - С.97-102.