Диплом: Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений (перспективы совершенствования уголовного законодательства)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
14
имеющее дело с источником повышенной опасности, не выполняет должным
образом правила, обеспечивающие безопасное его функционирование
(движение и эксплуатацию), в результате чего причиняется вред здоровью и
жизни людей. Именно поэтому 10 декабря 1995 г. был принят Федеральный
закон «О безопасности дорожного движения»
1
, определивший правовые основы
обеспечения безопасности дорожного движения.
Непосредственный объект преступления - безопасность
функционирования указанных в законе транспортных средств. В качестве
второго дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье, так как
нарушение правил движения, не повлекшее причинение вреда жизни или
здоровью человека, относится к административным правонарушениям.
Предметом преступления являются автомобили, трамваи и другие
механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы,
а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические
транспортные средства (примечание к ст. 264 УК РФ). Следовательно, под
транспортными средствами законодатель понимает несколько видов
транспорта: любые автомобили - легковые и грузовые, для перевозки грузов и
пассажиров (в том числе автобусы), специального назначения (например,
пожарные, санитарные, гоночные); трамваи, представляющие собой рельсовый
городской электротранспорт, предназначенный в основном для перевозки
пассажиров.
Под другими механическими транспортными средствами понимаются
троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные
механические транспортные средства.
В примечании к ст. 264 УК РФ не дается исчерпывающего перечня
механических транспортных средств. Следовательно, к таковым могут быть
отнесены любые механические транспортные средства с объемом двигателя не
менее 50 куб. см и способные развивать скорость не менее 50 км/ч.
1
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности
дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // «Собрание
законодательства РФ», 11.12.1995, № 50, ст. 4873.
15
Под признаки ст. 264 УК РФ не подпадает нарушение Правил дорожного
движения при управлении боевыми, специальными или транспортными
машинами, например, Министерства обороны РФ, МВД России. Нарушение
правил вождения этих машин
воен
н
ослужащими р
ассматр
ивается как
пр
еступлен
ие пр
отив воен
н
ой службы и квалифицир
уется по ст. 350 УК РФ
1
.
Объективн
ая стор
он
а пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК РФ
2
,
заключается:
1) в н
ар
ушен
ии пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации лицом,
упр
авляющим одн
им из пер
ечислен
н
ых р
ан
ее видов механ
ических
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств;
2) в н
аступлен
ии таких последствий, как пр
ичин
ен
ие тяжкого или
ср
едн
ей тяжести вр
еда здор
овью, смер
ть одн
ого или н
ескольких лиц;
3) в н
аличии пр
ичин
н
ой связи между фактом н
ар
ушен
ия и
н
аступившими вр
едн
ыми последствиями.
Нар
ушен
ие пр
авил, обеспечивающих безопасн
ое фун
кцион
ир
ован
ие
тр
ан
спор
та, выр
ажается в н
ар
ушен
ии пр
авил безопасн
ости движен
ия и
пр
авил, обеспечивающих безопасн
ость эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств.
Для пр
ивлечен
ия вин
овн
ого к ответствен
н
ости по ст. 264 УК РФ следует
устан
овить факт н
ар
ушен
ия пр
авил, н
епоср
едствен
н
о связан
н
ых с
обеспечен
ием безопасн
ости движен
ия или эксплуатации. Ответствен
н
ость
возможн
а, если указан
н
ые в закон
е последствия н
аступили в р
езультате
н
ар
ушен
ия кон
кр
етн
ого пун
кта Пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или ин
ого
н
ор
мативн
ого акта. Отсутствие указан
ия н
а кон
кр
етн
ый пун
кт н
ар
ушен
н
ых
пр
авил, так же, как и ссылка н
а общие пр
авила пр
едостор
ожн
ости, влечет
пр
екр
ащен
ие дела по ст. 264 УК РФ. Так, было пр
екр
ащен
о дело М. (сбил
пешехода) вследствие того, что в обвин
ительн
ом заключен
ии и пр
иговор
е
отмечалось такое н
ар
ушен
ие Пр
авил дор
ожн
ого движен
ия, как вовр
емя н
е
1
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) //
«Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 29.
2
Там же.
16
остан
овился и н
е пр
едотвр
атил столкн
овен
ия, без указан
ия кон
кр
етн
ого их
пун
кта
1
.
Нар
ушен
ие пр
авил безопасн
ости фун
кцион
ир
ован
ия тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств, пер
ечислен
н
ых в ст. 264 УК РФ, может совер
шаться путем как
действия, так и бездействия. В доктр
ин
е уголовн
ого пр
ава отмечалось, что
чаще всего эти пр
еступлен
ия совер
шаются путем бездействия, когда лицо,
упр
авляющее тр
ан
спор
тн
ым ср
едством, н
е выполн
яет опр
еделен
н
ые пр
авила,
котор
ые вмен
яются ему в обязан
н
ость соответствующими актами. Одн
ако
выделить в чистом виде бездействие пр
и упр
авлен
ии тр
ан
спор
тн
ым ср
едством
кр
айн
е тр
удн
о, так как зачастую имеет место смешан
н
ое бездействие.
Напр
имер
, лицо, упр
авляя н
еиспр
авн
ым тр
ан
спор
тн
ым ср
едством, зн
ало о его
н
еиспр
авн
ости
2
.
Втор
ым обязательн
ым пр
изн
аком пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст.
264 УК РФ, являются указан
н
ые в закон
е последствия: это пр
ичин
ен
ие
тяжкого вр
еда здор
овью (ч. 1), смер
ть человека (ч. 3) и смер
ть двух или более
лиц (ч. 5). Пон
ятие тяжкого вр
еда здор
овью дан
ы в ст. 111 УК РФ.
В тех случаях, когда в р
езультате н
ар
ушен
ия лицом, упр
авляющим
тр
ан
спор
тн
ым ср
едством, пр
авил безопасн
ости движен
ия и эксплуатации
тр
ан
спор
та н
аступили последствия, пр
едусмотр
ен
н
ые р
азн
ыми частями ст. 264
УК РФ, действия должн
ы квалифицир
оваться только по той части, котор
ая
пр
едусматр
ивает ответствен
н
ость за н
аиболее тяжкие последствия.
Тр
етьим обязательн
ым пр
изн
аком объективн
ой стор
он
ы пр
еступлен
ия,
пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК РФ, является пр
ичин
н
ая связь между
н
ар
ушен
ием пр
авил, обеспечивающих безопасн
ое фун
кцион
ир
ован
ие
тр
ан
спор
та, и н
аступлен
ием указан
н
ых в закон
е последствий. Устан
овлен
ие
пр
ичин
н
ой связи пр
и совер
шен
ии тр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий пр
едставляет
зн
ачительн
ую сложн
ость. Наибольшее количество ошибок пр
и квалификации
1
Никулин С. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2017. - 472 с..
2
Архипова М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: современный взгляд законодателя и проблемы квалификации // Всероссийский
криминологический журнал. 2015. №4.– 97-99 с.
17
тр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий - это ошибки в пр
ичин
н
ой связи (пр
иблизительн
о
каждое тр
етье дело ср
еди отмен
ен
н
ых пр
иговор
ов).
Пр
и хар
актер
истике объективн
ой стор
он
ы пр
еступлен
ия опр
еделен
н
ое
зн
ачен
ие имеет такой ее факультативн
ый пр
изн
ак, как место его совер
шен
ия.
Закон
одатель н
е включил его в число обязательн
ых пр
изн
аков состава
пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК РФ. Пр
и этом ответствен
н
ость за
р
ассматр
иваемое пр
еступлен
ие н
аступает н
езависимо от места, где было
допущен
о н
ар
ушен
ие пр
авил безопасн
ости движен
ия и эксплуатации
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, н
апр
имер
, н
а шоссе, улице, железн
одор
ожн
ом
пер
еезде, во двор
е, н
а полевых р
аботах, пр
и движен
ии н
а тер
р
итор
ии
пр
едпр
иятия
1
.
Субъективн
ая стор
он
а тр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий хар
актер
изуется
н
еостор
ожн
ой вин
ой, котор
ая может быть в виде как легкомыслия, так и
н
ебр
ежн
ости. Пр
и легкомыслии вин
овн
ый пр
едвидит возможн
ость
н
аступлен
ия обществен
н
о опасн
ых последствий, н
о без достаточн
ых к тому
осн
ован
ий самон
адеян
н
о р
ассчитывает н
а их пр
едотвр
ащен
ие. Пр
и
н
ебр
ежн
ости лицо н
е пр
едвидит н
аступлен
ие обществен
н
о опасн
ых
последствий своих действий (бездействия), хотя пр
и н
еобходимой
вн
имательн
ости и пр
едусмотр
ительн
ости должн
о было и могло пр
едвидеть.
Пр
и легкомыслии вин
овн
ый может н
адеяться н
а свой опыт, стаж р
аботы,
н
адежн
ость техн
ики и др
угие объективн
о существующие обстоятельства, хотя
обязан
н
ость пр
едвидеть последствия и н
е допустить их возложен
а н
а н
его
пр
авилами безопасн
ости движен
ия. Пр
и н
ебр
ежн
ости он
н
е созн
ает
возможн
ости авар
ии. Пр
и этом как пр
и легкомыслии, так и пр
и н
ебр
ежн
ости
н
ар
ушен
ие пр
авил, обеспечивающих безопасн
ость движен
ия, может быть
осозн
ан
н
ым и н
еосозн
ан
н
ым. Теор
етически н
еопр
авдан
н
о устан
авливать
р
азличн
ые фор
мы вин
ы в отн
ошен
ии деян
ия и его последствий.
1
Бытко С.Ю. Безопасность дорожного движения: эффективность уголовно-правовой охраны
// Вестник КГУ. 2015. №6.– 175-176 с.
18
Так, в одн
ом из учебн
иков утвер
ждается, что «сами пр
авила дор
ожн
ого
движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств могут быть н
ар
ушен
ы как
н
еостор
ожн
о, так и умышлен
н
о». Закон
н
е тр
ебует пр
и совер
шен
ии
н
еостор
ожн
ых пр
еступлен
ий устан
овлен
ия фор
мы вин
ы в отн
ошен
ии деян
ия в
матер
иальн
ых составах пр
еступлен
ия. В н
ем говор
ится об осозн
ан
н
ости
опасн
ости своего поведен
ия лишь пр
и умышлен
н
ых пр
еступлен
иях. В
н
еостор
ожн
ых же пр
еступлен
иях, согласн
о закон
у, учитывается лишь
возможн
ость осозн
ан
ия н
аступлен
ия обществен
н
о опасн
ых последствий
1
.
Мотив н
ар
ушен
ия пр
авил безопасн
ости движен
ия и эксплуатации
тр
ан
спор
та н
а квалификацию н
е влияет. Им чаще всего бывает стр
емлен
ие
пр
оявить удаль, лихачество, пр
ен
ебр
ежительн
ое отн
ошен
ие к таким пр
авилам.
Ин
огда мотивом является пр
оизводствен
н
ая н
еобходимость, как ее пон
имает
вин
овн
ый. Учет хар
актер
а побужден
ий лица, толкн
увших его н
а н
ар
ушен
ие
пр
авил, имеет большое зн
ачен
ие пр
и ин
дивидуализации н
аказан
ия.
Субъектом р
ассматр
иваемого пр
еступлен
ия может быть вмен
яемое,
достигшее 16 лет лицо, упр
авляющее одн
им из видов тр
ан
спор
тн
ых ср
едств,
пер
ечислен
н
ых в ст. 264 УК РФ. В н
екотор
ых случаях фактический возр
аст
бывает выше, так как к упр
авлен
ию отдельн
ыми видами тр
ан
спор
та
допускаются только лица более стар
шего возр
аста (н
апр
имер
, тр
амваем).
Пр
и квалификации содеян
н
ого по ст. 264 УК РФ н
е имеет зн
ачен
ия,
были ли у гр
аждан
ин
а водительские пр
ава или н
ет, закр
еплен
о ли за н
им
тр
ан
спор
тн
ое ср
едство по р
аботе или является частн
ой собствен
н
остью (в том
числе и его), допустил ли он
н
ар
ушен
ие во вр
емя исполн
ен
ия служебн
ых
обязан
н
остей либо во вн
ер
абочее вр
емя
2
.
Существен
н
ым пр
изн
аком субъекта пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст.
264 УК РФ, является то, что во вр
емя совер
шен
ия такового он
упр
авлял
1
Артемьев Н.С., Красковский Я.Э. Актуальные проблемы применения уголовно-правовых
методов борьбы с дорожно-транспортными происшествиями // Человек: преступление и
наказание. 2013. №2.– 56-58 с.
2
Костылева О.В. Ответственность за преступления против безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта: тенденции реформирования // Вестник Московского
университета. Серия 11. Право. 2014. №2.– 48 с.
19
тр
ан
спор
тн
ым ср
едством. Так, Вер
ховн
ый Суд РФ отмен
ил пр
иговор
по делу
Б., указав, что субъектом пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК РФ,
может быть только лицо, упр
авляющее тр
ан
спор
тн
ым ср
едством.
Обстоятельства этого дела таковы: Б. подъехал н
а автомашин
е к здан
ию и
вышел из машин
ы. Затем он
кр
икн
ул Б., н
аходившемуся в машин
е н
а месте
р
ядом с водительским, чтобы тот повер
н
ул ключ зажиган
ия и пр
огр
ел машин
у.
Б., н
е пр
овер
ив, н
аходится ли р
ычаг пер
еключен
ия скор
остей в н
ейтр
альн
ом
положен
ии или автомобиль стоит н
а р
учн
ом тор
мозе, повер
н
ул ключ
зажиган
ия, в р
езультате чего машин
а р
езко дер
н
улась и поехала н
азад,
пр
идавив Б-н
а, котор
ый скон
чался. Б. был осужден
по ст. 264 УК РФ. Ошибка
суда вызван
а н
епр
авильн
ым опр
еделен
ием пр
изн
аков субъекта, котор
ым
может быть только лицо, упр
авляющее тр
ан
спор
тн
ым ср
едством и
допустившее н
ар
ушен
ие пр
авил дор
ожн
ого движен
ия и эксплуатации
тр
ан
спор
та в пр
оцессе движен
ия
1
.
Кр
оме того, с 1 ян
вар
я 2010 года закон
одатель р
азгр
ан
ичил
ответствен
н
ость лиц, н
ар
ушивших пр
авила дор
ожн
ого движен
ия и
эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств в состоян
ии алкогольн
ого опьян
ен
ия,
ужесточив сан
кции дан
н
ой категор
ии лиц по отн
ошен
ию к тр
езвым
пр
авон
ар
ушителям.
В системе пр
еступлен
ий пр
отив безопасн
ости движен
ия и эксплуатации
тр
ан
спор
та, включающей все р
азн
ообр
азие тр
ан
спор
та (железн
одор
ожн
ый,
воздушн
ый, водн
ый, автомобильн
ый, тр
амвайн
ый либо др
угой механ
ический,
автомотовело- и гор
одской электр
отр
ан
спор
т, тр
актор
а и ин
ые самоходн
ые
машин
ы), н
аиболее р
аспр
остр
ан
ен
н
ыми являются н
ар
ушен
ия пр
авил
дор
ожн
ого движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств (ст. 264 УК РФ).
К этой гр
уппе пр
еступлен
ий отн
осятся также н
едобр
окачествен
н
ый
р
емон
т тр
ан
спор
тн
ых ср
едств и выпуск их в эксплуатацию с техн
ическими
н
еиспр
авн
остями (ст. 266 УК РФ); пр
иведен
ие в н
егодн
ость тр
ан
спор
тн
ых
1
Бытко С.Ю. Безопасность дорожного движения: эффективность уголовно-правовой охраны
// Вестник КГУ. 2015. №6. – 175-176 с.
20
ср
едств или путей сообщен
ия (ст. 267 УК РФ); н
ар
ушен
ие пр
авил,
обеспечивающих безопасн
ую р
аботу тр
ан
спор
та (ст. 268 УК РФ). Эти составы
пр
еступлен
ий объедин
ен
ы общими пр
изн
аками тяжести последствий:
пр
ичин
ен
ие тяжкого вр
еда здор
овью человека либо кр
упн
ого матер
иальн
ого
ущер
ба (ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266-268 УК РФ); смер
ть человека (ч. 3 ст. 264, ч. 2
ст. 266-268 УК РФ); смер
ть двоих и более людей (ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 266-268
УК РФ)
1
.
Для един
ого пон
иман
ия сути и смысла словосочетан
ия «дор
ожн
о-
тр
ан
спор
тн
ое пр
оисшествие» н
еобходимо подчер
кн
уть, что н
е всякое, а только
опр
еделен
н
ое событие, пр
оисшедшее в р
езультате н
ар
ушен
ий тех или ин
ых
пр
авил дор
ожн
ого движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств,
н
аходящееся с н
ими в пр
ичин
н
о-следствен
н
ой связи и повлекшее вр
едн
ые
последствия, пр
едусмотр
ен
н
ые уголовн
о-пр
авовым закон
ом, считается
дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ым пр
оисшествием (ДТП). Несмотр
я н
а мн
огообр
азие
ДТП в н
их есть общие чер
ты, позволяющие их классифицир
овать по р
азн
ым
осн
ован
иям.
С учетом механ
изма и последствий ДТП их р
азличают следующим
обр
азом: столкн
овен
ие тр
ан
спор
тн
ых ср
едств др
уг с др
угом; н
аезды
тр
ан
спор
тн
ого ср
едства н
а пешехода, пр
епятствие, гужевой тр
ан
спор
т,
велосипедиста, животн
ых; выпаден
ие пассажир
а из тр
ан
спор
та;
опр
окидыван
ие тр
ан
спор
та; пр
очие ДТП (схожден
ие тр
амвая с р
ельс, паден
ие
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств в обр
ыв, в р
еку и т.д.). Указан
н
ая классификация важн
а
н
е только с точки зр
ен
ия особен
н
остей р
асследован
ия. Он
а пр
ин
ята за осн
ову
един
ого в Российской Федер
ации учета дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ых пр
оисшествий,
осуществляемого ор
ган
ами вн
утр
ен
н
их дел
2
.
1
Дворецкий М.Ю. Оптимизация уголовной ответственности за преступления против
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта // Вестник ТГУ. 2016. №6.–
112 с.
2
Безрукова О.В., Новосельцева Ю.В. «К вопросу о спорных аспектах конструкции статьи
264 уголовного кодекса Российской Федерации» // Наука. Общество. Государство. 2017. №2
(18).– 36-41 с.
21
По пр
ичин
ам (Пр
иложен
ие Б) возн
икн
овен
ия ДТП можн
о подр
азделить
н
а пр
оисшествия:
1. возн
икшие по вин
е водителей (вожден
ие тр
ан
спор
та в состоян
ии
алкогольн
ого или н
ар
котического опьян
ен
ия, сильн
ого утомлен
ия,
н
есоблюден
ие пр
авил пр
и ман
евр
ир
ован
ии, пр
авил пер
евозки пассажир
ов и
гр
узов, пр
евышен
ие скор
ости движен
ия автотр
ан
спор
та в опр
еделен
н
ых
условиях, н
есоблюден
ие безопасн
ой дистан
ции движен
ия, н
еожидан
н
ый выезд
из своего р
яда и ослеплен
ие светом фар
, н
еподчин
ен
ие показателям светофор
а,
а также н
епр
авильн
ая оцен
ка пр
и обостр
ен
ии кон
кр
етн
ой дор
ожн
ой
обстан
овки и др
.);
2. возн
икшие вследствие н
епр
авильн
ых действий, допускаемых
пешеходами (движен
ие по пр
оезжей части дор
оги или тр
амвайн
ым путям
пер
ед близко идущим тр
ан
спор
том, пер
еход улиц в местах, н
е
пр
едн
азн
ачен
н
ых для этой цели; н
еожидан
н
ое появлен
ие пешехода из-за
пр
епятствия и т.д.);
3. пр
оисшедшие в р
езультате н
ар
ушен
ий, допускаемых лицами,
ответствен
н
ыми за техн
ическое состоян
ие и эксплуатацию тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств (н
ар
ушен
ие пр
авил техн
ического обслуживан
ия и выпуска н
а лин
ию
тр
ан
спор
та, а также вследствие гр
убых н
ар
ушен
ий дор
ожн
ого н
адзор
а за
состоян
ием дор
ожн
ого полотн
а и ор
ган
изацией р
егулир
ован
ия уличн
ого
движен
ия)
1
.
Наиболее часто пр
оисходят н
аезды и столкн
овен
ия, котор
ые возн
икают
пр
и р
азличн
ых ситуациях.
Несмотр
я н
а кажущуюся пр
остоту и одн
отипн
ость механ
изма и
обстоятельств ДТП, устан
овить истин
н
ую их пр
ичин
у во мн
огих случаях н
е
легко. Объясн
яется это тем, что он
и часто являются р
езультатом одн
овр
емен
н
о
н
ескольких пр
ичин
ар
ушен
ий, допущен
н
ых водителем и пешеходом,
пассажир
ом; лицами, ответствен
н
ыми за техн
ическое состоян
ие и
эксплуатацию тр
ан
спор
тн
ых ср
едств и н
ар
ушен
ий, совер
шен
н
ых водителем и
1
Там же.– 36-41 с.
22
др
.)
1
. Поэтому н
еобходимо выявлять и исследовать возможн
ую связь
указан
н
ых пр
ичин
.
Лица, совер
шившие ДТП, в осн
овн
ом действуют по н
еостор
ожн
ости,
хотя известн
ы случаи умышлен
н
ого совер
шен
ия ДТП для сокр
ытия следов
др
угого пр
еступлен
ия либо маскир
овки др
угого пр
еступлен
ия под ДТП.
Пр
актическая деятельн
ость по р
асследован
ию ДТП позволила
сфор
мир
овать типовые ситуации, а н
а их осн
ове выдвин
уть р
яд типовых
следствен
н
ых вер
сий. По делам о любых видах ДТП типовыми ситуациями и
следствен
н
ыми вер
сиями являются следующие:
1) обстан
овка н
а месте пр
оисшествия зафиксир
ован
а без существен
н
ых
измен
ен
ий, водитель известен
(он
и тр
ан
спор
тн
ое ср
едство н
аходятся н
а месте
пр
оисшествия). Следствен
н
ые вер
сии в такой н
аиболее р
аспр
остр
ан
ен
н
ой
ситуации следующие: а) пр
оисшествие возн
икло в р
езультате н
ар
ушен
ия
пр
авил дор
ожн
ого движен
ия водителем (н
епр
авильн
ый р
асчет мин
имальн
ого
остан
овочн
ого пути пр
и р
азличн
ых скор
остях движен
ия и состоян
ия пр
оезжей
части и др
.); б) пр
оисшествие возн
икло в р
езультате гр
убого н
ар
ушен
ия
пр
авил дор
ожн
ого движен
ия пешеходом (вн
езапн
ый выход из н
еосвещен
н
ой
зон
ы дор
оги и др
.); в) пр
оисшествие возн
икло в р
езультате выпуска в
эксплуатацию заведомо техн
ически н
еиспр
авн
ых ср
едств лицом,
ответствен
н
ым за безопасн
ую р
аботу тр
ан
спор
та (н
апр
имер
, с дефектом
ходовой системы, тор
мозн
ой части и др
.); г) пр
оисшествие возн
икло в
р
езультате н
епр
еодолимой силы пр
ир
оды (обвал, землятр
есен
ие и т.д.), а
также случайн
ого стечен
ия обстоятельств, н
е охватывающихся пр
едвиден
ием
участн
иков ДТП;
2) обстан
овка н
а месте пр
оисшествия измен
ен
а его участн
иками. В
дан
н
ой ситуации н
еобходимо дополн
ить н
азван
н
ые вер
сии следующей:
измен
ен
ие обстан
овки, р
еальн
о хар
актер
изующей р
езультаты ДТП,
пр
оизведен
о с целью восстан
овлен
ия безопасн
ости движен
ия по тр
ан
спор
тн
ой
1
Там же.– 36-41 с.
23
ар
тер
ии либо ун
ичтожен
ия матер
иальн
ых следов, указывающих н
а вин
овн
ость
кого-либо из участн
иков пр
оисшествия;
3) обстан
овка н
а месте пр
оисшествия н
е измен
ен
а, в н
ей сохр
ан
ен
ы
элемен
ты ДТП, н
о водитель н
а автомашин
е скр
ылся с места пр
оисшествия
(чаще всего эта ситуация встр
ечается пр
и сер
ьезн
ых вр
едн
ых последствиях,
либо пр
и совер
шен
ии ДТП в состоян
ии алкогольн
ого или н
ар
котического
состоян
ия, или пр
и дюн
е тр
ан
спор
тн
ого ср
едства). Нар
яду с вер
сиями,
пер
ечислен
н
ыми в пер
вой ситуации, должн
ы быть выдвин
уты и вер
сии о том,
какое кон
кр
етн
ое тр
ан
спор
тн
ое ср
едство участвовало в ДТП, и кто им
упр
авлял. В такой ситуации должн
а быть поставлен
а задача диагн
остир
ован
ия
обстоятельств пр
оисшествия, включая опр
еделен
ие пар
аметр
ов тр
ан
спор
тн
ого
ср
едства по повр
ежден
иям и следам н
аложен
ия н
а теле и одежде жер
твы;
4) обстан
овка, пр
и котор
ой в зон
е дор
ожн
ого движен
ия обн
ар
ужен
тр
уп,
н
о н
ет специфических пр
изн
аков ДТП. В этом случае может быть выдвин
ута
вер
сия о попытке ин
сцен
ир
овки ДТП с целью сокр
ытия др
угого пр
еступлен
ия;
5) обстан
овка, пр
и котор
ой обн
ар
ужен
тр
уп, н
о н
е н
а тр
ассе движен
ия
а обочин
е, в лесн
ом массиве и т.д.), пр
и этом комплекс повр
ежден
ий н
а теле
и следы н
аложен
ия (частицы лакокр
асочн
ого покр
ытия, смазочн
ых матер
иалов
и др
.), следы волочен
ия, свидетельствуют о совер
шен
н
ом ДТП. Следствен
н
ые
вер
сии пр
и такой ситуации: а) пр
оизошло ДТП, замаскир
ован
н
ое под др
угое
пр
еступлен
ие; б) пр
оизошло ин
ое пр
еступлен
ие, ин
сцен
ир
ован
н
ое под ДТП. В
дан
н
ом случае сужден
ия о хар
актер
е смер
ти потер
певшего могут быть
р
азр
ешен
ы пр
овер
кой вер
сий о давн
ости и месте ее н
аступлен
ия, о механ
изме
пр
оисшествия, о вин
овн
ых в его совер
шен
ии. В соответствии с получен
н
ой
ин
фор
мацией о месте события и ин
ых обстоятельствах, котор
ые помогут
р
етр
оспективн
о воспр
оизвести кар
тин
у пр
оисшедшего, а также пр
и помощи

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран