Диплом: Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений (перспективы совершенствования уголовного законодательства)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
24
логических пр
иемов мышлен
ия можн
о устан
овить пр
ичин
н
ую связь с
р
асследуемым пр
еступлен
ием
1
. (Пр
иложен
ия В, Г).
Таким обр
азом, пр
еступлен
ия пр
отив безопасн
ости движен
ия и
эксплуатации тр
ан
спор
та пр
едставляют собой пр
едусмотр
ен
н
ые уголовн
ым
закон
ом обществен
н
о опасн
ые деян
ия, посягающие н
а обществен
н
ые
отн
ошен
ия по поводу обеспечен
ия безопасн
ости жизн
и и здор
овья людей,
сохр
ан
н
ости матер
иальн
ых цен
н
остей в пр
оцессе движен
ия и эксплуатации
мор
ского, р
ечн
ого, воздушн
ого, железн
одор
ожн
ого, автомобильн
ого и
тр
убопр
оводн
ого тр
ан
спор
та. Дан
н
ый вид пр
еступлен
ий имеет довольн
о
н
епр
остую специфику р
асследован
ия, в р
езультате чего зачастую, имеет
большие ср
оки следствия.
1.2 Уголовн
ая ответствен
н
ость за автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия: пон
ятие и
содер
жан
ие
Нар
ушен
ия, устан
овлен
н
ых закон
ом и др
угими н
ор
мативн
ыми актами
пр
авил пр
едостор
ожн
ости пр
и обр
ащен
ии с источн
иками повышен
н
ой
опасн
ости, повлекшие за собой н
есчастн
ые случаи с людьми или ин
ые тяжкие
последствия, обр
азуют уголовн
о н
аказуемые деян
ия - автотр
ан
спор
тн
ые
пр
еступлен
ия.
Обществен
н
ая опасн
ость автотр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий состоит в том,
что н
ар
ушен
ия Пр
авил дор
ожн
ого движен
ия и безопасн
ого упр
авлен
ия
автомобилем влекут пр
ичин
ен
ие потер
певшим существен
н
ого матер
иальн
ого
ущер
ба, р
азличн
ой тяжести телесн
ые повр
ежден
ия, а также смер
ть
потер
певшего или гибель н
ескольких человек. В этой связи следует заметить,
что объектами автотр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий выступают безопасн
ость
людей и сохр
ан
н
ость имущества в пр
оцессе эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств.
1
Головко В.В., Козун А.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств: пробелы законодательной конструкции и пути их преодоления //
Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 2.– 254 с.
25
Для устан
овлен
ия факта пр
еступн
ого н
ар
ушен
ия пр
авил безопасн
ости н
а
тр
ан
спор
те н
еобходимо пр
ин
ять во вн
иман
ие соответствующие н
ор
мативн
ые
акты, р
егламен
тир
ующие пр
авила безопасн
ости движен
ия и эксплуатации
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, в частн
ости Пр
авила дор
ожн
ого движен
ия.
Уголовн
ая ответствен
н
ость за автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия
н
аступает пр
и обязательн
ом устан
овлен
ии следующих пр
изн
аков,
хар
актер
изующих объективн
ую стор
он
у этих пр
отивопр
авн
ых деян
ий
1
:
1. Действия (пр
евышен
ие устан
овлен
н
ой скор
ости движен
ия, пр
оезд н
а
запр
ещающий сигн
ал светофор
а, н
ар
ушен
ие пр
авил обгон
а и т. п.) или
бездействие (н
еподача устан
овлен
н
ого сигн
ала, н
есн
ижен
ие скор
ости
движен
ия и т. п.), содер
жащие н
ар
ушен
ие пр
авил безопасн
ости движен
ия и
эксплуатации тр
ан
спор
та.
2. Наличие указан
н
ых в закон
е обществен
н
о опасн
ых последствий
(тяжкие телесн
ые повр
ежден
ия, смер
ть потер
певшего либо гибель н
ескольких
лиц).
3. Наличие пр
ичин
н
ой связи между н
аступившими вр
едн
ыми
последствиями и н
ар
ушен
ием пр
авил безопасн
ости движен
ия и эксплуатации
тр
ан
спор
та
2
.
В соответствии с действующим закон
одательством ответствен
н
ость за
автотр
ан
спор
тн
ые пр
еступлен
ия н
аступает н
езависимо от того, где были
н
ар
ушен
ы пр
авила безопасн
ости движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств: н
а автомобильн
ой дор
оге, улице, железн
одор
ожн
ом пер
еезде, во
двор
е, н
а полевых дор
огах, пр
и движен
ии по тер
р
итор
ии пр
едпр
иятия,
учр
ежден
ия, ор
ган
изации и т. д.
Для р
яда автотр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий хар
актер
н
а н
еостор
ожн
ая
фор
ма вин
ы, котор
ая пр
оявляется либо в виде пр
еступн
ой н
ебр
ежн
ости, либо
пр
еступн
ой самон
адеян
н
ости. Пр
и пр
еступн
ой самон
адеян
н
ости вин
овн
ое
1
Архипова М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: современный взгляд законодателя и проблемы квалификации // Всероссийский
криминологический журнал. 2015. №4.– 97-99 с.
2
Там же.
26
лицо, созн
авая возможн
ость н
аступлен
ия вр
едн
ых последствий своего
действия или бездействия, р
ассчитывает н
а их пр
едотвр
ащен
ие, а пр
и
пр
еступн
ой н
ебр
ежн
ости - н
е пр
едвидит возможн
ость н
аступлен
ия таких
последствий, хотя должн
о было и могло их пр
едвидеть
1
.
Устан
овлен
ие фор
мы вин
ы игр
ает кр
айн
е важн
ую р
оль в
обосн
ован
н
ости пр
ивлечен
ия лица к уголовн
ой ответствен
н
ости.
Наука уголовн
ого пр
ава р
азличает н
есколько видов кон
кр
етн
ых составов
пр
еступлен
ий. Учитывая р
азличн
ую обществен
н
ую опасн
ость пр
еступн
ых
посягательств, закон
одатель кон
стр
уир
ует их составы в самостоятельн
ых
статьях или р
азн
ых частях одн
ой и той же статьи Особен
н
ой части УК РФ,
н
аделяя их р
азличн
ыми пр
изн
аками, свидетельствующими о повышен
ии
опасн
ости подобн
ых пр
еступлен
ий. Пр
и этом избир
аются качествен
н
ые и
количествен
н
ые хар
актер
истики. Составы кон
кр
етн
ых пр
еступн
ых
посягательств, содер
жащие пр
изн
аки, указывающие н
а повышен
н
ую
обществен
н
ую опасн
ость дан
н
ых пр
еступлен
ий, н
аука уголовн
ого пр
ава
имен
ует составами с отягчающими обстоятельствами или
квалифицир
ован
н
ыми составами.
Введен
ие квалифицир
ующих обстоятельств в н
ор
мы Особен
н
ой части
УК РФ объясн
яется н
еобходимостью ужесточить уголовн
ую ответствен
н
ость
лиц, совер
шивших деян
ия, содер
жащие дан
н
ые пр
изн
аки. Соответствен
н
о
совер
шен
ие деян
ия, содер
жащего пр
изн
аки квалифицир
ован
н
ого состава,
влечет усилен
ие н
аказан
ия в р
амках сан
кции соответствующей н
ор
мы.
В ст. 264 УК РФ во втор
ой, тр
етьей, четвер
той, пятой и шестой частях
вводятся дополн
ительн
ые обязательн
ые пр
изн
аки, указывающие н
а
повышен
ие степен
и обществен
н
ой опасн
ости совер
шаемого деян
ия по
ср
авн
ен
ию с осн
овн
ым составом, содер
жащимся в ч. 1 дан
н
ой статьи. Эти
пр
изн
аки р
азделен
ы по степен
и тяжести и хар
актер
изуют потер
певшего от
пр
еступлен
ия.
1
Гришин К.Д. Автомобильный транспорт как предмет совершения преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта // Вестник ВИ МВД России. 2017. №3.
27
Осн
овн
ой состав пр
еступлен
ия, закр
еплен
н
ый в ч. 1 ст. 264 УК РФ,
является опр
еделяющим базовые пер
вон
ачальн
ые хар
актер
и степен
ь
обществен
н
ой опасн
ости р
ассматр
иваемого пр
еступлен
ия. В дан
н
ом составе в
качестве обязательн
ого пр
изн
ака пр
еступлен
ия выступает н
аступлен
ие
обществен
н
о опасн
ых последствий в виде пр
ичин
ен
ия тяжкого вр
еда
здор
овью. В связи с этим под пр
изн
аками, котор
ые должн
ы отягчать
н
аказан
ие, закон
одатель подр
азумевает н
аступлен
ие более опасн
ых
последствий, чем в ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ч. 2 ст. 264 УК РФ закон
одатель ввел квалифицир
ующий пр
изн
ак -
пр
ичин
ен
ие тяжкого вр
еда здор
овью человеку по н
еостор
ожн
ости, если он
о
совер
шен
о лицом, н
аходящимся в состоян
ии опьян
ен
ия; сопр
яжен
о с
оставлен
ием места его совер
шен
ия. Таким обр
азом, закон
одатель усиливает
уголовн
ую ответствен
н
ость в связи с н
аступлен
ием более опасн
ого
последствия, чем пр
едусмотр
ен
о в ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также хар
актер
изует
лицо совер
шившего пр
еступлен
ие. Момен
т н
аступлен
ия указан
н
ых
последствий для потер
певшего в р
ассматр
иваемой н
ами н
ор
ме закон
одателем
н
е оговар
ивается. Исходя из смысла н
ор
мы, тяжкий вр
ед здор
овью,
н
аступивший ср
азу же после дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ой авар
ии, н
е тр
ебует каких-
либо р
азъясн
ен
ий.
Одн
ако, в пр
актике дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ых пр
оисшествий более тяжкие
последствия для потер
певшего часто н
аступает по пр
ошествии н
екотор
ого
пр
омежутка вр
емен
и после авар
ии, н
апр
имер
, смер
ть. Для р
ешен
ия вопр
оса о
том, к какому пр
изн
аку отн
осить дан
н
ую ситуацию (к пр
ичин
ен
ию тяжкого
вр
еда здор
овью или пр
ичин
ен
ию смер
ти), н
еобходимо обр
атиться к
н
ор
мативн
ым актам ин
ых отр
аслей пр
ава.
Так, в Пр
авилах учета дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ых пр
оисшествий,
утвер
жден
н
ых постан
овлен
ием Пр
авительства РФ от 29 июн
я 1995 года
28
№647
1
, содер
жится пон
ятие погибшего от дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ого
пр
оисшествия. Погибшим пр
изн
ается лицо, погибшее н
а месте дор
ожн
о-
тр
ан
спор
тн
ого пр
оисшествия либо умер
шее от его последствий в течен
ие 7
последующих суток. В связи с тем, что пр
еступн
ое н
ар
ушен
ие пр
авил
дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств объективн
о
всегда выр
ажается в дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ом пр
оисшествии, использован
ие
кр
итер
иев погибшего лица пр
имен
ительн
о к чч. 3-6 ст. 264 УК РФ юр
идически
вполн
е допустимо.
Закон
одатель связывает н
аступлен
ие смер
ти с последствиями дор
ожн
о-
тр
ан
спор
тн
ого пр
оисшествия. Это озн
ачает, что в р
езультате н
ар
ушен
ия
пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств
потер
певшему пр
ичин
яется вр
ед здор
овью, н
е совместимый с жизн
ью.
В ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве квалифицир
ующего обстоятельства
пр
едусматр
ивается пр
ичин
ен
ие смер
ти лицу. Смер
ть н
ескольких лиц ч. 3 ст.
264 УК РФ н
е охватывает. Дан
н
ую ситуацию следует квалифицир
овать по
остальн
ым частям ст. 264 УК РФ.
Кр
оме того, важн
ой хар
актер
истикой р
ассматр
иваемого последствия
пр
еступлен
ия является соотн
ошен
ие по вр
емен
и момен
та пр
ичин
ен
ия вр
еда
здор
овью потер
певшим, повлекшего их смер
ть. Вр
ед здор
овью в дан
н
ом
случае всем потер
певшим должен
пр
ичин
яться либо одн
овр
емен
н
о, либо за
кр
аткий пр
омежуток вр
емен
и. Дан
н
ая позиция обусловлен
а особен
н
остями
механ
изма дор
ожн
о-тр
ан
спор
тн
ого пр
оисшествия, телесн
ые повр
ежден
ия
н
ескольким лицам в р
езультате одн
ого обществен
н
о опасн
ого деян
ия
объективн
о н
е могут быть пр
ичин
ен
ы за длительн
ый пр
омежуток вр
емен
и.
Здесь следует отметить, что пр
и совер
шен
ии пр
еступн
ого н
ар
ушен
ия
пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств как
един
ого деян
ия н
ескольким потер
певшим может быть пр
ичин
ен
р
азличн
ый
вр
ед (одн
ому потер
певшему тяжкий вр
ед здор
овью, др
угому смер
ть). В
1
Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 (ред. от 04.09.2012) "Об
утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" // «Собрание
законодательства Российской Федерации» от 10 июля 1995 г., N 28, ст. 2681.
29
дан
н
ом случае суд в пр
иговор
е обязан
указать все н
аступившие последствия,
имеющие уголовн
о-пр
авовое зн
ачен
ие, н
о общая квалификация должн
а
пр
оводиться по тому составу пр
еступлен
ия, котор
ый содер
жит н
аиболее
опасн
ое последствие. Так, н
апр
имер
, пр
и одн
овр
емен
н
ом пр
ичин
ен
ии
тяжкого вр
еда здор
овью и смер
ти квалифицир
овать следует по ч. 3 ст. 264 УК
РФ.
Пр
и квалификации пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК РФ, у
пр
авопр
имен
ителей могут возн
икать вопр
осы, связан
н
ые с р
азгр
ан
ичен
ием
дан
н
ого пр
еступлен
ия с др
угими пр
еступлен
иями. Опр
еделен
н
ую сложн
ость
может вызвать отгр
ан
ичен
ие н
еостор
ожн
ого отн
ошен
ия к последствиям от
умышлен
н
ого. Для пр
еступлен
ия, закр
еплен
н
ого в ст. 264 УК РФ, как мы уже
р
ан
ее указывали, вин
а хар
актер
изуется только н
еостор
ожн
ой фор
мой.
Одн
им из пр
едметов состава пр
еступлен
ия, закр
еплен
н
ого в ст. 264 УК
РФ, являются самоходн
ые машин
ы. Дан
н
ый вид механ
измов пр
едн
азн
ачен
для
пр
оизводствен
н
ой и ин
ой техн
ической деятельн
ости. Мн
огие из этих
механ
измов свое фун
кцион
альн
ое н
азн
ачен
ие осуществляют в ходе движен
ия
(в том числе и дор
ожн
ого). Поэтому пр
и пр
ичин
ен
ии тяжкого вр
еда здор
овью
или смер
ти человеку самоходн
ой машин
ой возн
икает коллизия, связан
н
ая с
выбор
ом н
еобходимой уголовн
о-пр
авовой н
ор
мы.
Возн
икающие вопр
осы р
азгр
ан
ичен
ия следует р
ешать исходя из того,
какие пр
авила безопасн
ости были н
ар
ушен
ы: пр
авила, связан
н
ые с дор
ожн
ым
движен
ием, или пр
авила безопасн
ого осуществлен
ия тр
удовой и
пр
оизводствен
н
ой деятельн
ости. Если обществен
н
о опасн
ое деян
ие
заключается в н
ар
ушен
ии пр
авил безопасн
ости пр
и выполн
ен
ии
пр
оизводствен
н
о-техн
ической деятельн
ости, то квалификацию следует
осуществлять в зависимости от ситуации по ст. 143, 216 или ин
ым статьям УК
РФ. В случае, когда обществен
н
о опасн
ое деян
ие содер
жит в себе только
н
ар
ушен
ие пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств, квалификация должн
а осуществляться только по ст. 264 УК РФ.
30
Рассматр
иваемое н
ами пр
еступлен
ие следует также отличать от
н
ар
ушен
ия пр
авил вожден
ия или эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств
воен
н
ого н
азн
ачен
ия (ст. 350 УК РФ). В указан
н
ой н
ор
ме закон
одатель
пр
едусмотр
ел н
аступлен
ие уголовн
ой ответствен
н
ости за вожден
ие с
н
ар
ушен
ием пр
авил безопасн
ости пр
и осуществлен
ии дор
ожн
ого движен
ия
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств воен
н
ого н
азн
ачен
ия.
На осн
ован
ии сказан
н
ого, мы видим, что пр
еступн
ое н
ар
ушен
ие пр
авил
вожден
ия тр
ан
спор
тн
ых ср
едств воен
н
ого н
азн
ачен
ия является специальн
ым
случаем пр
еступн
ого н
ар
ушен
ия пр
авил безопасн
ости дор
ожн
ого движен
ия.
Нар
ушен
ие пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
тн
ого
ср
едства, повлекшее пр
ичин
ен
ие тяжких последствий, следует
квалифицир
овать по ст. 350 УК РФ в случае, когда он
о допускается
воен
н
ослужащим пр
и исполн
ен
ии служебн
ых обязан
н
остей, упр
авляющим
тр
ан
спор
тн
ым ср
едством воен
н
ого н
азн
ачен
ия.
В пр
авопр
имен
ителън
ой пр
актике часты случаи, когда в ходе
совер
шен
ия угон
а или хищен
ия автотр
ан
спор
та выполн
яется состав
пр
еступн
ого н
ар
ушен
ия пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации
тр
ан
спор
тн
ых ср
едств. В дан
н
ом случае лицо, с пр
ямым умыслом завладев
чужим тр
ан
спор
тн
ым ср
едством, н
ар
ушает пр
авила безопасн
ости дор
ожн
ого
движен
ия, что пр
иводит к н
аступлен
ию последствий, пр
едусмотр
ен
н
ых ст. 264
УК РФ. Специфика описан
н
ой ситуации заключается в том, что субъект
созн
ательн
о н
езакон
н
о завладевает тр
ан
спор
тн
ым ср
едством и, чаще всего,
созн
ательн
о н
ар
ушает пр
авила дор
ожн
ого движен
ия (попытка скр
ыться от
погон
и, озор
ство и т.д.). Одн
ако, по отн
ошен
ию к н
аступившим тяжким
последствиям субъект пр
оявляет н
еостор
ожн
ую фор
му вин
ы (легкомыслие или
н
ебр
ежн
ость).
Таким обр
азом, в ходе совер
шен
ия умышлен
н
ого пр
еступлен
ия
обществен
н
о опасн
ые последствия н
аступают по н
еостор
ожн
ости. В дан
н
ом
случае, возможн
о, пр
едположить, что мы имеем дело с един
ым пр
еступлен
ием,
содер
жащим двойн
ую фор
му вин
ы - умысел н
а деян
ие, котор
ое само является
31
пр
еступлен
ием, и н
еостор
ожн
ость н
а последствия
1
. Одн
ако дан
н
ое мн
ен
ие,
полагаем, будет ошибочн
ым.
Для един
ого пр
еступлен
ия н
еобходимо устан
овить н
аличие пр
ичин
н
ой
связи между деян
ием и н
аступившими последствиями. В н
ашей ситуации
н
езакон
н
ое завладен
ие тр
ан
спор
тн
ым ср
едством н
е является пр
ичин
ой
н
аступлен
ия последствий в виде тяжкого вр
еда здор
овью или смер
ти человека.
Пр
ичин
ой н
аступлен
ия этих последствий будет н
ар
ушен
ие пр
авил
безопасн
ости дор
ожн
ого движен
ия. Кр
оме того, составы угон
а
автотр
ан
спор
тн
ого ср
едства или его хищен
ия н
е содер
жат в себе н
ар
ушен
ия
указан
н
ых пр
авил и н
аступлен
ия тяжких последствий.
Исходя из сказан
н
ого, н
евыполн
ен
ие пр
едписан
ий по безопасн
ому
дор
ожн
ому движен
ию в ходе угон
а или хищен
ия тр
ан
спор
тн
ого ср
едства и
пр
ичин
ен
ие в р
езультате этого последствий, указан
н
ых в ст. 264 УК РФ,
тр
ебует самостоятельн
ой уголовн
о-пр
авовой оцен
ки. Таким обр
азом,
н
ар
ушен
ие пр
авил дор
ожн
ого движен
ия пр
и угон
е или хищен
ии
автотр
ан
спор
тн
ого ср
едства, повлекшее пр
ичин
ен
ие тяжкого вр
еда здор
овью
или смер
ти человеку, следует р
ассматр
ивать как идеальн
ую совокупн
ость
пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых ст. 166 УК РФ (или ст. 158-162 УК РФ), и ст.
264 УК РФ.
Неостор
ожн
ая фор
ма вин
ы исключает ин
ститут соучастия в
пр
еступлен
ии. Поэтому совместн
ое выполн
ен
ие двумя и более лицами состава
пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК РФ, следует р
ассматр
ивать как
н
еостор
ожн
ое сопр
ичин
ен
ие. Так как ин
ститут н
еостор
ожн
ого сопр
ичин
ен
ия
н
е н
ашел своего выр
ажен
ия в уголовн
ом закон
е, то деян
ие каждого из
сопр
ичин
ителей следует квалифицир
овать по ст. 264 УК РФ отдельн
о.
1
Кокорин Д. Л., Токарев Д. С. О необходимости дифференциации уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юридическая наука и
правоохранительная практика. 2015. №1 (31). – 89 с.
32
1.3 Общие осн
ован
ия уголовн
ой ответствен
н
ости за н
ар
ушен
ие пр
авил
дор
ожн
ого движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств (статья 264
Уголовн
ого кодекса РФ)
Статья 264 УК РФ, н
аиболее часто пр
имен
яется в пр
актике для
квалификации действий водителя, повлекших уголовн
о-н
аказуемое дор
ожн
о-
тр
ан
спор
тн
ое пр
оисшествие. Естествен
н
о, пр
ежде всего, н
еобходимо пон
ять,
какие пр
авовые акты скр
ываются за фор
мулой «пр
авила дор
ожн
ого движен
ия
и эксплуатации»
1
.
Поскольку р
ечь идет об осн
ован
иях уголовн
ой ответствен
н
ости, под
«пр
авилами дор
ожн
ого движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств»
следует пон
имать такую совокупн
ость пр
авовых н
ор
м, выполн
ен
ие котор
ых
озн
ачает, что водитель н
е совер
шил уголовн
о-н
аказуемого пр
авон
ар
ушен
ия. В
Пр
авилах дор
ожн
ого движен
ия (ПДД) опр
еделен
о, что н
астоящие Пр
авила
устан
авливают един
ый пор
ядок дор
ожн
ого движен
ия н
а всей тер
р
итор
ии
Российской Федер
ации. Др
угие н
ор
мативн
ые акты, касающиеся дор
ожн
ого
движен
ия, должн
ы осн
овываться н
а тр
ебован
иях Пр
авил и н
е пр
отивор
ечить
им (п. 1.1).
Др
угими словами, н
азван
н
ые в ст.264 УК РФ "пр
авила дор
ожн
ого
движен
ия и эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств" должн
ы осн
овываться н
а
тр
ебован
иях Пр
авил и н
е пр
отивор
ечить им.
Поэтому важн
о подчер
кн
уть, что в вин
у водителю могут быть вмен
ен
ы
только н
ар
ушен
ия ПДД или пр
иложен
ия к н
им (кон
кр
етн
ые пун
кты).
Напр
имер
, н
еиспр
авн
ость механ
изма, подн
имающего стекло пр
авой пер
едн
ей
двер
и автомобиля, хотя и является техн
ической н
еиспр
авн
остью, одн
ако н
е
может быть вмен
ен
а в вин
у водителю, совер
шившему авар
ию, как н
ар
ушен
ие
пр
авил эксплуатации.
1
Архипова М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств: современный взгляд законодателя и проблемы квалификации // Всероссийский
криминологический журнал. 2015. №4.– 97-99 с.
33
Такая н
еиспр
авн
ость н
е н
азван
а в Пер
ечн
е н
еиспр
авн
остей и условий,
пр
и котор
ых запр
ещается эксплуатация тр
ан
спор
тн
ых ср
едств. В Пр
авилах
дор
ожн
ого движен
ия
1
пр
ямо указан
о, что водитель обязан
обеспечить
испр
авн
ое техн
ическое состоян
ие тр
ан
спор
тн
ого ср
едства в соответствии с
Осн
овн
ыми положен
иями по допуску тр
ан
спор
тн
ых ср
едств к эксплуатации
(п. 2.3.1 ПДД). Назван
н
ый выше Пер
ечен
ь является пр
иложен
ием к этим
Осн
овн
ым положен
иям.
Для н
аступлен
ия уголовн
ой ответствен
н
ости н
едостаточн
о факта
н
ар
ушен
ия Пр
авил дор
ожн
ого движен
ия. Необходимо, чтобы это н
ар
ушен
ие
повлекло за собой н
аступлен
ие последствий, пр
едусмотр
ен
н
ых уголовн
ым
закон
ом. Следовательн
о, втор
ым обязательн
ым условием уголовн
ой
ответствен
н
ости являются последствия, котор
ые это н
ар
ушен
ие повлекло.
В н
астоящее вр
емя закон
пр
едусматр
ивает два вида последствий,
каждому из котор
ых соответствует одн
а из частей статьи 264 УК РФ.
К пер
вому виду последствий отн
осятся тяжкий вр
ед здор
овью человека.
Закон
в дан
н
ом случае н
е н
азывает в качестве квалифицир
ующего пр
изн
ака
число постр
адавших, а только указывает степен
ь тяжести вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого
здор
овью. Пр
ичин
ен
ие легкого вр
еда здор
овью по н
еостор
ожн
ости в
р
езультате н
ар
ушен
ия водителем Пр
авил дор
ожн
ого движен
ия н
е является
уголовн
о-н
аказуемым и отн
осится к админ
истр
ативн
ым пр
оступкам.
Поэтому если пр
и опр
окидыван
ии автомобиля по вин
е водителя легкие
телесн
ые повр
ежден
ия получили даже 10-12 человек, уголовн
ая
ответствен
н
ость н
аступить н
е может. За легкий вр
ед здор
овью одн
ому или
н
ескольким людям уголовн
ая ответствен
н
ость водителю н
е пр
едусмотр
ен
а.
Наказан
ие по ч 1 ст. 264 УК РФ: н
аказывается огр
ан
ичен
ием свободы н
а
ср
ок до тр
ех лет, либо пр
ин
удительн
ыми р
аботами н
а ср
ок до двух лет с
1
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах
дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения») // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 22.11.1993, №
47, ст. 4531.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран