14
или смерть, по соответствующим статьям главы «Преступления против жизни,
здоровья, свободы и достоинства личности».
Однако в уже в 1923 г. в УК РСФСР была выражена в новой редакции ст.
218, предусматривавшая ответственность за нарушение или неисполнение
правил, предписанных законом или обязательным постановлением для охраны
порядка и безопасности движения по водным, воздушным и сухопутным путям
сообщения.
1
В УК РСФСР 1926 г. дальнейшего развития такое понятие, как
«безопасность движения», не получило, а нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспорта, сопряженные с причинением вреда
здоровью или смертью, влекли, как и прежде, ответственность по
соответствующим статьям о преступлениях против личности.
Таким образом, преступления в сфере безопасности дорожного движения
и эксплуатации транспорта рассматривались как разновидность преступлений
против жизни и здоровья, специфика соответствующих общественных
отношений не была выявлена законодателем как по видам транспорта, так и по
особенностям субъектного состава, по специфике объективной стороны.
О явных изменениях представлений законодателя о целях и способах
правового регулирования анализируемой нами сферы общественных
отношений, а, следовательно, и о становлении юридических конструкций,
актуально говорить лишь с момента принятия УК РСФСР 1960 г.
Анализ их юридических конструкций позволяет утверждать, что за
основу были взяты конструкции так называемых материальных составов
преступлений, а также использованы признаки специального субъекта.
Статьи 211 и 212 УК РСФСР имели два уровня дифференциации
ответственности в зависимости от тяжести последствий (ч. 1 и 2), в то время
как ст. 213 УК РСФСР такой дифференциации не имела и отличалась другими
последствиями в объективной стороне.
1
Собрание узаконений РСФСР. 1923. №48. Ст. 479.
15
Главные особенности юридической конструкции, использованной в
диспозициях ст. 211 и ст. 212 УК РСФСР состоят в том, что
-
в основание дифференциации уголовной ответственности положен
качественный признак тяжести общественно опасных последствий;
-
использована сложная опосредованная (двухзвенная) причинная
связь.
Это видно из использованных словоформ: «повлекшее» + «причинение».
1
Таким
образом, масштабные социально-экономические нововведения,
свершившиеся
в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в нашей стране, предписали
поиск
новых результативных правовых решений в сфере
уголовной
ответственности за общественно опасные деяния в целом и за правонарушения
в сфере безопасности дорожного движения в частности.
С введением в действие УК РФ 1996 г. нормой, выражающей уголовную
ответственность за данные преступления в нынешнее время, является ст. 264
УК РФ. В связи с этим далее рассмотрим место преступления, предусмотренное
ст. 264 УК РФ в системе преступлений против безопасности движения и
эксплуатации транспорта.
2
Понятие автотранспортных преступлений и их виды
Особенная часть действующего УК РФ
3
предусматривает ряд составов
преступлений, связанных с причинением вреда здоровью человека или
причинением смерти, при нарушении правил производства каких-либо работ в
промышленности или при нарушении правил эксплуатации каких-либо
технических средств.
1
Ермаков Ф.Х. Проблемы установления непосредственной причинной связи в дорожно-
транспортных происшествиях //Российская юстиция. 2008. № 6. С. 60-62.
2
Сирохин А. И. Становление юридических конструкций норм об уголовной ответственности
за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в
советский период.// Транспортное право. - 2015.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (в посл. ред. от
16.10.2019).// Консультант плюс: URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 25.10.2019).
16
Прежде всего, следует назвать составы преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта (глава 27 УК РФ
1
):
•
«нарушение правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и
метрополитена (ст. 263 УК РФ)»;
•
«неисполнение требований по обеспечению транспортной
безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных
средствах (ст. УК РФ)»;
«нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств (ст. 264 УК РФ)»;
«нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ)»;
«недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в
эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ)»;
«приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
(ст. 267 УК РФ)»;
«действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных
средств (ст. 267.1 УК РФ)»;
«нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
(ст. 268 УК РФ)»;
«нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации
или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК РФ)»;
«нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ)»
«нарушение правил использования воздушного пространства
Российской Федерации (ст. 271.1 УК РФ)».
Все указанные преступления связаны «с отношениями по использованию
источников повышенной опасности, а точнее - с отношениями,
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от
16.10.2019)//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.- №12
17
обеспечивающими упорядоченное и, стало быть, безопасное использование
этих источников».
1
Таким образом, указанные деяния обладают всем набором общих
признаков преступления, таких как:
виновность;
общественная опасность;
противоправность;
наказуемость.
Кроме того, вышеперечисленные деяния связаны с деятельностью по
использованию источников повышенной опасности.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда
жизни или здоровью гражданина»
2
источником повышенной угрозы следует
признать всякую деятельность, осуществление которой создает повышенную
возможность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней
со стороны человека, также деятельность по использованию, перевозке,
хранению предметов, веществ и остальных объектов промышленного,
хозяйственного либо другого назначения, которые обладают аналогичными
свойствами.
Указанная деятельность связана с использованием различных
технических устройств, что дает основание объединить всю
вышеперечисленную группу преступлений под наименованием - «технические
преступления».
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -С. 69-
71.
2
О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 // Бюллетень Верховного
Суда РФ. - 2010. - N 3.
18
Родовым объектом технических преступлений является общественная
безопасность. Помимо этого составам технических преступлений свойственен
также и дополнительный объект - жизнь и здоровье человека.
В составах конкретного преступления можно в зависимости от сферы, в
которой совершается посягательство, можно выделить видовой объект
технического преступления (например, общественная безопасность в сфере
транспорта, общественная безопасность в сфере использования атомной
энергии и т.п.).
Уголовный кодекс РФ
1
выделил специальную главу 27, содержащую
составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации
транспорта.
Выделение в самостоятельную главу норм об этих преступлениях,
уточнение субъективных и объективных признаков данных норм и их
стандартизация, непременно, является достоинством действующего Уголовного
кодекса РФ.
В нынешнее время после всех дополнений и всевозможных изменений,
коснувшихся содержания главы 27 УК РФ, она объединяет 12 составов
преступлений.
По отношению к системе норм об ответственности за преступления
против безопасности движения аналитики высказывали такие замечания как:
преступление за неоказание капитаном судна помощи терпящим
бедствие (ст.270 УК РФ) посягает не на безопасность движения или
эксплуатацию, а на интересы личности;
преступление за нарушение правил международных полетов
(ст.271 УК РФ) посягает на иной объект, нежели безопасность движения или
эксплуатация, так как такие посягательства предусмотрены специальной
нормой ст. 263 УК РФ.
включение нарушения правил безопасности при строительстве,
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019)//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (дата обращения 20.10.2019 г.).
19
эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.269 УК РФ) в
главу 27 УК РФ носит условный характер.
Состав преступления можно конструировать двумя способами:
1)
методом формулирования общего состава, включающего самые
различные действия, которые были объединены общими признаками;
2)
методом выделения определения состава преступления.
Весьма часто сначала формулируется общий состав преступления, а
после законодатель выделяет из него специальный состав преступления, что
вызывает субъективизм и путаницу в использовании уголовно-правовых норм.
Именно путем уточнения норм общего характера и выделения из них
специальных норм происходит повышение количества норм уголовного
законодательства.
Так, согласно ст. 211.2 УК РСФСР 1960 г. принято было считать выпуск в
эксплуатацию заведомо технически неисправных транспортных средств
повлекших последствия, равному нарушению безопасности движения и
квалифицировались по норме общего характера, а в действующем уголовном
законе выделен в специальную норму (ст. 266 УК РФ), а ответственность за
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
предложена общей нормой (ст. 264 УК РФ).
Повышение количества уголовно-правовых норм обоснованно, т. к.
предопределено необходимостью устранить отставание в правовом
регулировании отношений, происходящих в сфере использования транспорта.
В то же время возникновение таких норм не всегда гармонирует с
существующей системой, а влечет конкуренцию общих и специальных норм.
1
В правоприменении вопросы, связанные с конкуренцией уголовно-
правовых норм, вызванной недостатками в их конструировании, порождают
затруднения. Помимо всего, повышение количества бланкетных норм также
1
Дугужев У.М. Регулирование признаков преступного нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств в уголовном праве зарубежных стран //
http://docplayer.ru/ (дата обращения: 31.09.2019).
20
влечет отрицательные последствия, потому как превращает Особенную часть
УК РФ в свод специальных правил поведения в той или иной сфере.
На наш взгляд, появляющуюся контрадикцию можно устранить путем
унификации норм УК РФ и перехода от специальных норм к общим нормам.
Такое изменение позволит избежать надобности постоянного восполнения
появляющихся пробелов новыми составами.
1
Так, на наш взгляд, в нынешнее время нет необходимости в
самостоятельных уголовно-правовых нормах, предусматривающих
ответственность за нарушения правил движения и эксплуатации различных
видов транспорта (ст. ст. 263 и 264 УК РФ
2
). Потому как известны случаи
наступления особо тяжких последствий при эксплуатации автотранспорта,
общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 263 и ст. 264 УК
РФ, практически одинакова.
3
Кроме того, научно-техническое развитие может породить новые
транспортные системы, дать полный перечень которых в уголовном законе не
окажется возможным. Например, образование магистрального
трубопроводного транспорта заставило законодателя включить в УК РФ ст.
269, предусматривающую ответственность за нарушение правил безопасности
при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Кроме того, правоприменители встречались со сложностями при
квалификации некоторых видов деяний. К примеру, в ст. 263 УК РФ, когда в
ней предусматривалась только ответственность за несоблюдение правил
безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и
водного транспорта, она была применена для квалификации ненадлежащего
выполнения собственных профессиональных обязательств работников метро
1
Исаев Н.И., Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, М.: Юриспруденция, 2011 - 102 с.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (дата обращения 20.10.2019 г.).
3
Исаев Н.И., Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, М.: Юриспруденция, 2011 - 102 с.
21
при использовании эскалаторов для перемещения людей, то есть метрополитен
приравнивался к железнодорожному транспорту.
Форма вины в дорожно-транспортных преступлениях
В уголовном праве Российской Федерации форма вины характеризуется
как определённое соотношение (сочетание) элементов сознания и воли
совершающего преступления лица, которое характеризует его отношение к
деянию. Предусматривается две формы вины – умысел и неосторожность.
Умысел делится на прямой и косвенный, а неосторожность на
легкомыслие и небрежность.
Современный Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает
в статье 264 в качестве формы вины – неосторожность. Здесь прослеживается
неосторожное отношение к наступившим последствиям.
В отечественной науке уголовного права России неосторожность наряду с
умыслом рассматривается как полноценная форма вины, базирующаяся на
философском учении о свободе и необходимости. В соответствии с этим
учением все поступки людей детерминированы критериями окружающей
реальности.
Однако в границах этой детерминации у субъекта остаются широкие
возможности сознательного и целенаправленного определения собственной
воли по отношению к обществу и, в частности, техническим устройствам.
Таким образом, предпосылкой морального и правового вменения
признается возможность человека, который совершает общественно опасное
деяние, действовать иначе, чем он действует в случае совершения
преступления.
1
Возможность человека действовать в согласии с моральными и
правовыми нормами и определяет нравственное и правовое порицание
1
Юрчак, Е.В. Концепция вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского
права. – 2015. – №7 (56). – С. 21–25.
22
неосторожно действующего субъекта, в результате чего причиняется ущерб
правоохраняемым интересам, однако это лицо должно было и могло не
допустить причинения этого ущерба.
Любой вменяемый человек способен принимать решения со знанием
дела, выбирать варианты поведения с учетом действий наружных
обстоятельств. Поэтому неосторожное причинение вреда правоохраняемым
интересам и благам не может быть признано извинительным и влечет за собой
правовую ответственность.
Действующим уголовным законодательством установлен принцип
ответственности только за деяния, совершенные виновно. Ст. 5 УК РФ
1
предусмотрено, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те
общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в
отношении которых установлена его вина.
Невиновное причинение вреда, каким бы тяжелым он ни был, исключает
ответственность (ст. 28 УК).
Теорией уголовного права было разработано определение вины, согласно
которой это психическое отношение лица к совершаемому им общественно
опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.
Принято считать одной из важных проблем теории уголовного права -
проблему вины.
Вина представляет собой субъективное основание уголовной
ответственности. Поэтому необходимо выяснить психологические элементы
вины, то есть, черты корректирующие и определяющие поведение виновного
лица, являющиеся предпосылкой точного понимания понятия вины.
2
Таким образом, отношение лица отражается как к своему деянию
(действию или бездействию) так и к наступившим в результате их совершения
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (дата обращения 20.10.2019 г.).
2
Вторушина Ю., Мондохонов А. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст.
264.1 УК РФ // Законность. – 2015. - №12. - С. 48-51.
23
общественно опасным последствиям. Крайнее, в свою очередь, позволяет
судить о внутренней сущности данного лица, его отрицательном отношении к
правоохраняемым интересам и общественным ценностям.
Содержание вины образует совокупность элементов вины, а именно воли
и сознания.
Прежде всего, необходимо отметить, что лицо при своём
психофизиологическом состоянии несет ответственность за свое поведение
лишь при условии, что оно
было способно понять характер, а также последствия своего поведения;
было способно полностью принимать и осуществлять решения, то есть
обладать свободой воли.
Как раз, именно поэтому обязательным общим условием уголовной
ответственности является вменяемость (ст. 19 УК РФ
1
).
Лица, действовавшие по итогу физического или психологического
принуждения, а вследствие этого лишенные свободно руководить своими
действиями, не могут быть привлечены к ответственности (ст. 40 УК РФ).
Виной не просто является психологическое отношение лица к
совершенному деянию и его последствиям, а такое психологическое
отношение, которое не создаёт препятствия для выполнения общественно
опасного деяния. Лицо совершает общественно опасное деяние, даже осознавая
или имея возможность осознать, что оно причинит ущерб правоохранительным
интересам.
Формой вины является соотношение содержания элементов, внутренней
структуры и связей между ними. Законодатель определяет форму вины как
правовое понятие и раскрывает известные две формы вины, а именно умысла и
неосторожности, отличие которых характеризуется степенью осознания лицом
характера совершенного деяния и предвиденья вредных последствий при учете
направленности и содержания воли виновного.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (Дата обращения 20.10.2019 г.).