24
Сущность вины, вне зависимости от её формы, выражается в совершении
общественно опасного деяния и в отрицательном отношении субъекта к
нарушаемым им правоохраняемым интересам, которые защищаются уголовным
правом.
Сознание и воля в их совокупности, является содержанием вины, а также
предполагает присутствие волевых и интеллектуальных процессов,
описывающих психическое состояние лица.
Анализ интеллектуального процесса позволяет выяснить, что он носит
познавательный характер, то есть лицо осознает не только фактические
обстоятельства, но и опасный характер своего поведения. Данный процесс
принято называть интеллектуальным элементом умысла или неосторожности,
являющимся необходимой составной частью вины.
Направленность воли субъекта отражает волевой процесс, который может
быть направлен на достижение конкретного результата (осознанное поведение),
так и проявятся в сознательном игнорировании правил предосторожности
(волевой элемент). Форма вины определяется различными сочетаниями
волевых и интеллектуальных элементов.
Огромным практическим значением является верное определение формы
вины, впоследствии чего осуществляется дифференциация преступлений при
установлении её формы, причинение вреда разграничивается на виновное и
невиновное, общественно опасные деяния выделяются на более или менее
тяжкие, наказание определяется в соответствии с тяжестью преступления.
Умысел является наиболее опасной формой вины. При прямом умысле
лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело
возможность или неизбежность наступления общественно опасных
последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК
1
).
При косвенном умысле лицо осознавало общественную опасность своего
деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (дата обращения 20.10.2019 г.).
25
последствий, не желало их наступления, но сознательно допускало эти
последствия или относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).
Такая форма вины как неосторожность делится на два вида:
легкомыслие (ч. 2 ст. 26 УК);
небрежность (ч. 3 ст. 26 УК).
Технические преступления являются преступлениями с неосторожной
формой вины. В специальной литературе указывается: «Умышленно
вредоносное использование техники (умышленное убийство, умышленное
разрушение и повреждение имущества) выходит за пределы технических
преступлений». В случае умышленного вредоносного применения техники
виновный в зависимости от объекта посягательства несет ответственность по
статьям Особенной части УК РФ, предусматривающем уголовную
ответственность за преступления против личности или имущества.
В связи с этим, вопрос о разграничении умышленной и неосторожной
форм вины для квалификации технических преступлений имеет важный
характер. Именно отличиями в психологическом механизме совершения
преступления разграничивается умышленная и неосторожная форма вины.
Неверная оценка своего поведения и его причиняющих свойств
субъектом имеют место, как в легкомыслии, так и в небрежности. Отсюда
следует и отличие в волевых элементах умысла и неосторожности, так как при
совершении умышленных преступлений волевой процесс более
непосредственно включается в действие и неразрывно с ним связан.
Поэтому виновный, совершая умышленное преступление, точно
оценивает последствия, к которым он стремится, и часто правильно предвидит
их характер и величину.
Субъект при неосторожном совершении преступления рассчитывает, что
предопределенные обстоятельства устранят возможные последствия, или вовсе
считает, что в определённом случае его поведение не приведет к наступлению
общественно опасных последствий.
26
Также различия существенны и в нравственно-психологической
характеристике личности.
Лицо, совершившее умышленное противоправное деяние, по общему
правилу, можно охарактеризовать, как асоциальную личность.
Для лица, совершившего неосторожное деяние характерна
неосмотрительность, невнимательное отношение к своим обязанностям,
легкомыслие, излишняя самоуверенность, игнорирование интересов других
лиц, злоупотребление алкоголем с потерей контроля за своим поведением и
прочее.
Следует отметить, что с социальной позицией личности тесным образом
связаны социальные корни неосторожности. Легкомыслие,
недисциплинированность, проявляющиеся в неосторожном причинении ущерба
правоохраняемым интересам, невнимательность, отображаются в
недостаточной значимости данных интересов для виновного и в недостаточно
внимательном к ним отношении.
Объясняется совершение неосторожных преступлений главным образом
беспечностью, недисциплинированностью, социальной безответственностью,
завышенной самооценкой некоторых лиц, их пренебрежительным отношением
к выполнению своих обязанностей и правил предосторожности, принятием на
себя функций, которые виновный не способен осуществить по состоянию
здоровья, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих,
отсутствию опыта или иным причинам.
Также возможны случаи совершения неосторожного преступления из- за
особенного психофизиологического состояния личности: замедленной реакции,
неустойчивости внимания, усталости, забывчивости, болезни и прочего.
Огромное значение для квалификации неосторожных преступлений
имеет и проблема разграничения умышленного и неосторожного причинения
ущерба правоохраняемым интересам от невиновного. При квалификации
содеянного следует учитывать два критерия разграничения:
27
отсутствие сознания учиненного посягательства вообще или по
отношению к конкретным условиям, направленным на правоохраняемые
интересы;
возможность сознания и предвиденья учиненных последствий.
Объективным критерием являются либо экстремальные, то есть
выходящие за рамки обычных, условия (например, чрезвычайное
происшествие, внезапное стихийное бедствие), либо нервно-психическое
состояние человека, обусловленное, например, сильным переутомлением,
болезнью, внезапным тяжелым известием.
Субъективным критерием является фактическое состояние лица, не
подверженного физиологическим аффектам и психическим расстройствам, а
обусловленное волевыми качествами, уровнем интеллектуального развития,
состоянием здоровья и прочими. Если психофизиологические качества лица не
были подготовлены к нервно-психологическим перегрузкам, то причинение
вреда признаётся невиновным.
Ответственность за рассматриваемые преступления наступает при
наличии одного из видов неосторожной вины (то есть при легкомыслии или
небрежности).
Законодатель говорит о возможности предвидения общественно опасных
последствий, но не указывает, как пример определения умысла, на
интеллектуальный элемент легкомыслия, а именно на осознание лицом
общественно опасного характера деяния. В науке уголовного права был
поставлен вопрос: осознает ли лицо, фактические свойства неосторожного
поведения при легкомыслии?
По данному вопросу существуют следующие точки зрения:
субъект, совершая преступление по легкомыслию, всегда сознает
общественную опасность своих действий и именно поэтому либо стремится их
предотвратить, либо рассчитывает на какие-либо объективно существующие
обстоятельства, а, следовательно, осознает опасность своего поведения;
28
при этом виде неосторожности лицо не осознаёт опасности деяния,
поскольку полагает, что последствия не наступят в силу определенных
обстоятельств, способных предотвратить такие последствия.
Так как нормы ответственности за неосторожные преступления
сконструированы по типу материальных составов, а также определяя
легкомыслие, законодатель не включил в интеллектуальный элемент
отношение субъекта к деянию, то вопрос не имеет значительного уголовно-
правового значения. Если последствия деяния отсутствовали, то такое деяние
является административным правонарушением, следовательно, оно находится
вне области уголовно-правового воздействия и не имеет значение, как лицо
оценивало своё поведение. При индивидуализации наказания будет иметь
значение только факт осознанности или неосознанности нарушения правил
предосторожности.
Так как лицо, действующее легкомысленно, как правило, осознаёт
нарушение правил, установленных для предотвращения вреда, и понимает
отрицательное значение последствий и надеется их предотвращение, то его
поведение принято считать более опасным в сравнении с небрежностью.
Легкомыслие сходно с умыслом по возможности виновным предвидеть
наступление общественно опасных последствий, но и отлично этим от
небрежности, данный признак является интеллектуальным элементом
легкомыслия. То есть виновный предвидит, конкретную, менее ясную,
возможность наступления последствий - это означает, что предвидение при
косвенном умысле (реальная возможность наступления последствий)
отличается от предвидения при легкомыслии (абстрактная возможность
наступления последствий).
Предвидение является абстрактным, если виновный, при ненадлежащем
напряжении психологических сил, не осознаёт действительного развития
причинной связи, то есть отвлечённо, несерьёзно подходит к оценке
конкретной обстановки и самонадеянно рассчитывает на обстоятельства,
неспособные предотвратить наступление вредных последствий.
29
Различие умысла и легкомыслия наиболее просто определить по
волевому элементу.
При умысле субъект желает и допускает (прямой умысел) наступление
вредных последствий, и относится безразлично к ним (косвенный умысел);
При легкомыслии субъект самоуверенно рассчитывает на реальные
факторы (действия других лиц, силы природы), однако его расчёты
самонадеянны и приводят к наступлению (непредотвращению) вредных
последствий своего поведения.
Небрежность, как и легкомыслие, является видом неосторожности, при
котором лицо не сумело предвидеть наступление общественно опасных
последствий, но имело возможность это сделать при должном уровне
внимательности и дальновидности. Несмотря на различные формулировки
небрежности и легкомыслия они имеют такие общие черты как единство
социальных и психологических корней, рождаемые идентичными негативными
чертами личности: рассеянностью, игнорированием общественных правил
безопасности и предусмотрительности, неудовлетворительной
осмотрительностью и ветреному отношению к своим обязанностям. Однако,
отличием легкомыслия от небрежности является невозможность предвидения
общественно опасных последствий. Такую невозможность предвидения, если
она имела место быть в несоблюдении законов, правил эксплуатации и
производства работ, принято считать не заслуживающим прощения.
Небрежность относится к лицу, имевшему реальную возможность
предвиденья общественной опасности его поведения, но в силу своего
нежелания или иной психологической силы, не сумевшего дать правильную
оценку своим действиям, то есть отсутствует необходимая осторожность и
дальновидность.
Подводя итоги небрежности, мы видим, что характерно два вида
отношения:
лицо не осознает фактическую сторону совершаемых действий или
бездействий, а поэтому не предвидит общественно опасных последствий;
30
лицо осознает фактическую сторону своего поведения, но тем не
менее не предвидит наступления общественно опасных последствий.
Если лицо понимает общественную опасность своего деяния,
фактическую сторону своего действия или бездействия, а также сознает и
потому считает возможным его совершение, то тогда это неминуемо ведет к
выводу о предвидении общественно опасных последствий такого поведения,
что не соответствует законодательной конструкции небрежности.
Анализ судебной практики по применению ст. 264 УК РФ
1
показывает,
что неосторожная форма вины в виде легкомыслия особенно характерна для
следующих нарушений Правил дорожного движения:
нарушение п. 2.7 ПДД (управление транспортным средством в
состоянии опьянения);
нарушение установленной скорости движения (п.10.1 ПДД);
несоблюдение водителем безопасной дистанции до движущегося
впереди транспортного средства, позволяющего не допустить столкновения
транспортных средств (п.9.10 ПДД).
Так, водитель Р. в противоречии с п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии
алкогольного опьянения при управлении автомобилем. При этом двигался со
скоростью, при которой в нарушение п. 10.1 ПДД не мог обеспечить
постоянный контроль над движением с учетом дорожных условий и допустил
занос автомашины, в результате чего при столкновении последней с
насаждениями на обочине дороги пассажиру С. по легкомыслию причинен
тяжкий вред здоровью .
Такая разновидность неосторожной формы вины как небрежность
характерна для нарушений виновными лицами:
п. 8.1 ПДД (выполнение маневров по перестроению, повороту,
развороту);
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (Дата обращения 20.10.2019 г.).
31
п. 14.1 ПДД (нерегулируемые пешеходные переходы);
п. 8.12 ПДД (движение автомобиля задним ходом).
Так, О. признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом,
при управлении автомобилем во дворе дома начал движение задним ходом, при
этом в результате проявленной преступной небрежности нарушение п.п. 1.3 и
1.5 ПДД не убедился в безопасности осуществляемого маневра и совершил
наезд на М, причинив последнему повреждения, повлекшие тяжкий вред
здоровью.
Вместе с тем, завершая рассмотрение субъективной стороны необходимо
отметить, что нарушение специальных правил при совершении технических
преступлений (в том числе и Правил дорожного движения) может быть
осознанным, а значит и умышленным.
Таким образом, историко-правовой анализ норм права показывает, что
поначалу это были локальные правовые акты, сосредоточенные на ограничении
движения в местах скопления людей, ограничении скорости движения во
избежание увечий и травм участников дорожного движения.
Штраф за правонарушения в сфере дорожного движения взыскивался с
нарушителя на основании протокола, подтверждающего совершение проступка.
Необходимыми элементами протокола было наличие дальнейших сведений о
нарушении и самом нарушителе: место и время нарушения, характер
нарушения, пояснения виновного, показания свидетелей.
Следовательно, преступления в сфере безопасности дорожного движения
и эксплуатации транспорта рассматривались как разновидность преступлений
против жизни и здоровья, специфика соответствующих общественных
отношений не была выявлена законодателем как по видам транспорта, так и по
особенностям субъектного состава, по специфике объективной стороны.
Анализ их юридических конструкций позволяет утверждать, что за
основу были взяты конструкции так называемых материальных составов
преступлений, а также использованы признаки специального субъекта.
32
Родовым объектом технических преступлений является общественная
безопасность. Помимо этого составам технических преступлений свойственен
также и дополнительный объект - жизнь и здоровье человека.
В составах конкретного преступления, в зависимости от сферы в которой
совершается посягательство, можно выделить видовой объект технического
преступления (например, общественная безопасность в сфере транспорта,
общественная безопасность в сфере использования атомной энергии и т.п.).
Уголовный кодекс РФ выделил специальную главу 27, содержащую
составы преступлений против безопасности движения и эксплуатации
транспорта.
33
Глава 2. Правовое регулирование уголовной ответственности за совершение
автотранспортных преступлений на современном этапе
Вопросы правого регулирования, понятие, содержание уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений
Понятие «транспортные преступления» не получило еще четкого
определения в теории российского уголовного права. Большая часть авторов
сосредоточила свое внимание на анализе отдельных разновидностей
транспортных преступлений. Отсюда и терминология, которой они оперируют,
сводится в основном к таким понятиям, как «преступные нарушения правил
безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта и городского
электротранспорта», «автотранспортные преступления», «дорожно-
транспортные преступления», «водно-транспортные преступления»,
«воздушно-транспортные преступления», «преступные посягательства на
безопасность мореплавания» и т. д.
1
Уголовная ответственность — один из подвидов юридической
ответственности, основным содержанием которого являются меры к лицу,
которое совершило то или иное преступление.
2
Уголовная ответственность является формой негативной реакции
общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу,
совершившему преступление, физических, имущественных и моральных
лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений,
уголовных наказаний.
Проблемы назначения «наказаний» обусловлена прежде всего тем, что
сегодня для многих граждан ежедневные поездки на работу, учебу, в магазин, к
1
Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 2016.
– С. 191.
2
Дубривный В.А. Российский уголовный процесс. Саратов,2015. - 90 с.