13
транспорта в целях недопущения к выпуску на линию технически неисправных
транспортных средств.
Отметим, что важную роль играют и положения федерального закона от 3
августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных
средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
1
. В нем определены правовые,
организационные основы и цель государственной регистрации транспорта, а
также возникающие в ходе этого права и обязанности участников
правоотношений.
Впервые административная ответственность за нетрезвое вождение в
СССР было введено в 1956 год при помощи принятия Советом Министров
РСФСР постановления №382 «О мерах борьбы с авариями на автомобильном
транспорте и городском электротранспорте»
2
. Сотрудники милиции наделялись
правомочием по лишению нетрезвых водителей водительского удостоверения
со сроком до 1-го года.
60-е гг. XX века ознаменованы развитие автомобилестроения, что
отразилось и на развитии законодательства в этой сфере. Так, в 1968 году
президиум Верховного Совета РСФСР ужесточил ответственность за вождение
в пьяном виде сразу двумя нормами: при повторном нарушении в течение года
водитель наказывался лишением свободы на срок до одного года,
исправительными работами или штрафом (статья 211.1 Уголовного кодекса
РСФСР от 27 октября 1960 года)
3
; но в случае, если повторное нарушение
1
Федеральный закон от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации
транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30 июля 2019 года №256-ФЗ) //
Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - №32 (часть I). - Ст. 5076;
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2019.
2
Постановление Совета Министров РСФСР от 20 октября 1956 года №382 «О мерах борьбы
с авариями на автомобильном транспорте и городском электротранспорте» (утратил силу)
[Электронный ресурс]. Режим доступа: consultant.ru (дата обращения: 18.08.2019).
3
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР.
- 1960. - №40. - Ст. 591.
14
совершено в течение 3 лет после возвращения водительского удостоверения, то
водитель повторно лишался прав на срок до трех лет.
20 июня 1984 года был принят Кодекс РСФСР об административных
нарушениях
1
(далее – КоАП РСФСР), который ввел ответственность за пьяное
вождение не только в виде лишения прав, но и в виде штрафа от 30 до 100
рублей, за повторное нарушение после возврата прав сохранялось прежнее
наказание.
Нормотворческая деятельность в сфере безопасности дорожного
движения развивалась постепенно, например, в 15 марта 1983 года был принят
Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об административной
ответственности за нарушение правил дорожного движения»
2
, в 1987 г. принято
постановление № 336 «О мерах по обеспечению безопасности движения на
автомобильном и железнодорожном транспорте»
3
. Данные нормативно-
правовые акты закрепили современный способ контроля автотранспорта и его
учета, в связи с чем постепенно совершенствовались процедуры, устранялась
волокита и ускорялась работа правоохранительных органов.
В 1992 году ст. 211.1 УК РСФСР отменена и денежные штрафы с
зафиксированной стоимость заменены в КоАП РСФСР на эквиваленты в виде
минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), например, за вождение в
пьяном виде наступала ответственность в виде лишения прав на 1 год или
штраф в 1-2 МРОТ, за повторное нарушение в течение года – лишение прав на
1-3 года или штраф 2-4 МРОТ. В 1997 году штрафы увеличены до 8-12 и 10-15
МРОТ соответственно за первое и повторное нарушение.
В конце 2001 года вступил в силу КоАП РФ в котором в ст. 12.8
прописана ответственность за вождение транспортного средства в состоянии
1
Кодекс РСФСР об административных нарушениях от 20 июня 1984 года (утратил силу) //
Ведомости ВС РСФСР. - 1984. - №27. - Ст. 909.
2
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 года «Об административной
ответственности за нарушение правил дорожного движения» // Ведомости ВС СССР. - 1983.
- №12. - Ст. 174.
3
Постановление Совмина СССР от 14 марта 1988 года №336 «О мерах по обеспечению
безопасности движения на автомобильном и железнодорожном транспорте» (утратил силу)
[Электронный ресурс]. Режим доступа: consultant.ru (дата обращения: 18.08.2019).
15
алкогольного опьянения и в отдельной части прописано наказание за повторное
нарушение – штраф в размере от 10 до 20 МРОТ или лишение прав на срок 1
год. Но можно сделать вывод, что данная норма не возымела своего действия
так как уже в 2004 году президентом РФ Владимиром Путиным подписан
закон, отменяющий штрафы, но увеличивающий срок лишения свободы до 1,5-
2 года. В середине 2007 года возвращена ответственность за повторное
нарушение: лишение прав до 3 лет и административный арест до 15 суток или
штраф до 5 тыс. рублей (для тех, кто не может быть подвергнут
административному аресту). 23 июля 2013 года еще более ужесточили данную
меру – к лишению прав был добавлен штраф в размере 30 тыс. рублей. Но,
необходимо учитывать, что до 2009 года в случаях ДТП со смертельным
исходом, водители, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, несли
ответственность по ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по
неосторожности
1
.
Но думается, что даже такое усиление ответственности не привело к
планируемым и ожидаемым результатам, так как в 2009 году введена уголовная
ответственность за пьяное вождение, если повлекло смерть или тяжкий вред
здоровью и наказание было до 9 лет лишения свободы или лишение прав на 3
года в зависимости от тяжести вреда. Кроме того, суд получил право назначить
в качестве наказания принудительные работы.
В свете усиления ответственности за вождение в пьяном виде и
совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения с 1
июля 2015 года водители, повторно пойманные за управление в состоянии
алкогольного опьянения, уже подлежали уголовной ответственности и
наказаны штрафом 200-300 тыс. рублей или лишением свободы до 2 лет с
лишением прав до 3 лет. В случаях, когда в результате ДТП погиб человек (1
или более) подлежат обязательному лишению свободы не менее 2 лет.
Отдельно регулировалось определение состояния алкогольного
опьянения, например, в 1974 году СССР ратифицировал Венскую конвенцию о
1
Ревенко М.С. Указ. соч. – С. 72.
16
дорожном движении от 8 ноября 1968 года
1
, в которой странам дано право
самостоятельно устанавливать максимальное содержание алкоголя в крови у
водителей (не более 0,8 промилле). В СССР, да и в России данные нормы
постоянно менялись, например, в 1988 году норма содержания алкоголя в крови
составила 0,2 промилле, в 2003 году норму увеличили до 0,5 промилле, а в 2008
году опять снизили до 0,3 промилле и наконец в 2013 году в КоАП РФ
установлена норма в 0,16 промилле.
Следует особо остановиться на уголовной ответственности за управление
транспортным средством в пьяном виде, так как данная норма не нова и
появилась не в УК РФ, а намного ранее, еще в дореволюционном уголовном
законодательстве. В Уголовном уложении 1903 года, но в нем, в первую
очередь, обеспечивалось безопасность движения и эксплуатации не
автомобильного, а железнодорожного, речного и морского транспорта
(например, гл. 30 налагала ответственность за повреждение путей сообщения,
граничных знаков и т. д.). Несмотря на то, что после революции отрицалось все
дореволюционное, тем не менее ответственность за безопасность движения все
же оставили, несколько изменив под ситуацию в стране, например, нормы
Декрета СНК РСФСР «О преступлениях и проступках, совершенных на судах,
плавающих под Российским флагом» предусматривали ответственность за
небрежное отношение к служебным обязанностям работников водного
транспорта во время плавания. Ответственность за неправомерные действия на
железнодорожном транспорте и охрана безопасности движения устанавливал
УК РСФСР 1922 и 1926 г. в сфере автомобильного транспорта ответственность
появилась только в УК РСФСР 1931 года, в ст. 59-3в устанавливалось
наказание исключительно за нарушение правил движения работником
транспорта
2
.
1
Венская конвенция о дорожном движении от 8 ноября 1968 года [Электронный ресурс].
Режим доступа: consultant.ru (дата обращения: 18.08.2019).
2
Газданова Е.К. Неоднозначность законодательного подхода к уголовно-правовой оценке
состояния опьянения // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - №4. – С. 157.
17
Но Н.И. Исаев, проанализировав в своей статье данные диспозиции,
отметил, что такой состав являлся формально-материальным (уголовная
ответственность могла наступить, наступление последствий было не
обязательно), и этот состав предусматривал специального субъекта (водитель,
сотрудник транспортной организации). То есть, можно сказать, что простого
водителя данная статья не затрагивала и его к ответственности по данной статье
привлечь было невозможно. Тот же Н.И. Исаев считает, что именно
невозможность привлечения к ответственности всех водителей не позволяла в
то время бороться с транспортными преступлениями и предупреждать их
1
.
Для устранения данного пробела, Пленум Верховного Суда СССР
разъяснил в Постановлении о квалификации преступлений, связанных с
нарушением Правил движения на автотранспорте от 15 сентября 1950 года
№16/12/У
2
, что если виновный предвидел возможность наступления указанных
в законе последствий и сознательно допускал их, то его действия следует
квалифицировать как преступление против жизни и здоровья, т.е. как
умышленное убийство или умышленное телесное повреждение, в случае
смерти пострадавшего или получение им тяжких телесных повреждений –
следует трактовать как убийство или причинение телесных повреждений по
неосторожности. Но по решению того же Пленума данные правила
распространялись только на водителей, не являющихся работниками
автотранспорта.
Но техника развивалась, ее количество увеличивалось, и уже требовались
более конкретные меры ответственности за вождение в пьяном виде, и в 1960
году введен в действие новый Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., в котором
было несколько статей за преступления в транспортной сфере, которые в свою
очередь разграничивались по ряду признаков (характеру, степени
1
Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 43.
2
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 года №16/12/У «О
квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте»
[Электронный ресурс]. Режим доступа: consultant.ru (дата обращения: 18.08.2019).
18
общественной опасности, положению субъектов нарушения). Данные составы с
течением времени претерпевали определенные изменения, иной раз
значительные, например, во время антиалкогольной политики в 1970-е годы
нарушителей безопасности дорожного движения в пьяном виде уголовная
ответственность наступала по ч. 2 ст. 211 УК РФ за повторное управление в
нетрезвом состоянии автотранспортом в течении года. Позже
декриминализировано нарушение правил дорожного движения, при легком
телесном повреждении – уголовная ответственность наступала если при ДТП
потерпевшему причинялось менее тяжкое телесное повреждение, такие же
меры ответственности были и в составе УК РФ 1996 г., когда в 1998 г. из ст. 264
УК РФ было исключено упоминание о последствиях в виде материального
ущерба, а в 2003 г. о последствиях в виде средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, проведя анализ литературы в свете исторического
изменения ответственности за нарушение правил дорожного движения и
законодательства в данной сфере, можно сказать, что законодательная база
постоянно обновлялась, видоизменялась и совершенствовалась, как и сами
органы ГАИ-ГИБДД.
История развития правовой базы регулирования дорожного движения
показывает необходимость постоянного регулирования совершенствования
законодательства в данной сфере в связи с изменением самих транспортных
средств, их характеристик, интенсивности и опасности их эксплуатации, а так
же усиления общественной опасности при совершении ДТП
1
.
Уже в первых нормативных актах Российского государства выделены
нормы регулирования безопасности дорожного движения, они соответствовали
развитию общества и государства того времени, но носили изменчивый
характер в связи с развитием научно-технического прогресса. Уголовные меры
ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения или
вождение в пьяном виде так же претерпели сильные изменения, и, к
настоящему времени, ужесточились, стали соответствовать международным
1
Ревенко М.С. Указ. соч. – С. 75.
19
стандартам. В конечном итоге, с развитием значимости транспортной сферы в
жизни общества государства, привело к нормативному оформлению
ответственности за нарушения в отдельную главу УК РФ.
1.2. Российское и зарубежное законодательство об уголовной
ответственности за совершение автотранспортных преступлений
При разработки УК РФ учитывался опыт зарубежных законодателей. В
особенности таких стран как Германия, США и Франция.
Уголовная ответственность за транспортные преступления в зарубежных
странах является многообразной, хорошо дифференцированной и
систематизированной. Автотранспортные преступления выделяются в
специальных главах УК таких стран как Испания, Голландия, Швейцария,
Болгария, Япония, Польша, Азербайджан, Грузия, Беларусь, Узбекистан,
Украина, Таджикистан, Казахстан, Латвия.
Уголовное законодательство некоторых стран (к примеру, Дания,
Австрия, Германия, Китай, Эстония) уголовную ответственность за
автотранспортные преступления раскрывают в рамках не специальной главы, а
в главе об общественной безопасности.
Некоторые страны (к примеру, Франция, Австралия, Индия) не
предусматривают в уголовном законодательстве составы автотранспортных
преступлений. Это не говорит о том, что автотранспортные преступления не
криминализированы. Противодействие автотранспортным преступлениям в
этих странах осуществляется при помощи принятия специальных законов.
Мы согласны с точкой зрения А.И. Коробеева, который отмечает
различные подходы зарубежных законодателей относительно
автотранспортных преступлений
1
. Мы считаем, что учет положительного
1
Коробеев А.И. Транспортные преступления. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. –
С. 43.
20
зарубежного опыта является важным аспектом в дальнейшем
совершенствовании уголовного законодательства России.
Интересующие нас главы, посвященные транспортным преступлениям,
именуются в зарубежном уголовном законодательстве по-разному. Например, в
Уголовном кодексе Испании глава «О преступлениях против безопасности на
транспорте»
1
, в Уголовном кодексе Республики Беларусь
2
, Украины
3
,
Узбекистана,
4
Кыргызстана
5
, Таджикистана
6
это «Преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта», в Уголовном законе
Латвийской республики расположены «Преступные деяния против
безопасности движения», в Уголовном кодексе Казахстана, Грузии и Молдовы
– «Транспортные преступления»
7
.
К транспортным преступлениям законодательство зарубежных стран (в
отличие от отечественного уголовного законодательства) относит угон
автомобилей (Уголовные кодекса таких стран как Узбекистан, Украина,
Болгария
8
, Эстония
9
), угон судна воздушного или водного транспорта либо
1
Уголовный кодекс Испании [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/ (дата обращения 10.09.2019).
2
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З [Электронный
ресурс]. Режим доступа: уголовный-кодекс.бел (дата обращения 10.09.2019).
3
Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III [Электронный ресурс]. Режим
доступа: https://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения 10.09.2019).
4
Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года №2012-XII
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug (дата обращения
10.09.2019).
5
Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 [Электронный
ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30222833 (дата обращения
10.09.2019).
6
Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 [Электронный
ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325/ (дата обращения
10.09.2019).
7
Хачатурян Н.М. Современное уголовное законодательство зарубежных стран об
ответственности за транспортные преступления // Наука и образование: хозяйство и
экономика; предпринимательство; право и управление. - 2017. - №3. – С. 115.
8
Уголовный кодекс Болгарии от 2 апреля 1968 года №26 [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-bolgarii/ / (дата обращения
10.09.2019).
9
Уголовный кодекс Эстонии [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://constitutions.ru/?p=446/ (дата обращения 10.09.2019).
21
железнодорожного подвижного состава (УК Эстонии, Узбекистана, Украины,
Болгарии, Беларуси), а также пиратство (УК Голландии)
1
.
Также встречаются составы преступлений, которые, на наш взгляд,
нельзя относить к категории транспортных. Так, едва ли возможно признать
нахождение отдельной нормы, предусматривающей уголовную
ответственность за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном
(УК Таджикистана
2
, Беларуси
3
, Казахстана
4
, Грузии
5
, Украины
6
). Данные
транспортные деяния встречаются редко, поэтому для реакции на них вполне
достаточно было бы общей нормы (нарушение действующих на транспорте
правил).
В главах о транспортных преступлениях уголовного законодательства
Болгарии, Украины и Латвии содержатся такие деликты, как замена или
подделка, уничтожение идентификационных номеров транспортных средств,
незаконная перевозка на воздушном транспорте взрывчатых или
легковоспламеняющихся веществ, что, полагаем, является нецелесообразным.
Так как указанные деяния посягают на общественные отношения, не
являющиеся объектом транспортных преступлений, к числу последних не
могут быть отнесены
7
.
Законодатели многих стран попытались криминализировать случаи
совершения транспортных преступлений лицами, находящимися в состоянии
1
Уголовный кодекс Голландии от 3 марта 1881 года [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/уголовный-кодекс-
голландии.html / (дата обращения 10.09.2019).
2
Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 [Электронный
ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325/ (дата обращения
10.09.2019).
3
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З [Электронный
ресурс]. Режим доступа: уголовный-кодекс.бел (дата обращения 10.09.2019).
4
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V [Электронный
ресурс]. Режим доступа: https://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575252/ (дата
обращения 10.09.2019).
5
Уголовный кодекс Грузии [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://matsne.gov.ge/ru/document/download/16426/137/ru/pdf (дата обращения 10.09.2019).
6
Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III [Электронный ресурс]. Режим
доступа: https://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения 10.09.2019).
7
Хачатурян Н.М. Указ. соч. – С. 116.
22
алкогольного, наркотического или токсического опьянения (уголовное
законодательство ФРГ, Испании, Польши, Болгарии, Латвии). Согласно
уголовному закону указанных стран уголовная ответственность за данные
деяния наступает уже за единичный случай управления транспортным
средством лицом, находящимся в нетрезвом состоянии.
Система транспортных преступлений включает в себя деяния,
посягающие на безопасность функционирования автомобилей и иных
сухопутных механических транспортных средств, а также деяния, нарушающие
соответствующие правила на воздушном, водном, железнодорожном
транспорте.
За основные виды транспортных преступлений в законодательстве
многих стран мира нормы об уголовной ответственности сформулированы по
типу материальных составов. Предусмотрено причинение различных видов
вреда здоровью человека, гибель одного или нескольких лиц, а также крупный
материальный ущерб. Подобный подход представляется вполне обоснованным,
так как все попытки отечественного законодателя противодействовать
транспортным преступлениям нормами, содержащих деликты создания
опасности, успехом не увенчались.
В целом, в законодательстве большинства стран мира рассматриваемые
преступления признаются неосторожными. Нормы об уголовной
ответственности за основные виды транспортных преступлений предполагают
неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям
нарушения правил транспортной безопасности.
В законодательной практике различных государств возникают некоторые
сложности при конструировании признаков субъекта транспортных
преступлений.
Субъектов рассматриваемых преступлений, как правило, делят на две
группы – это работники железнодорожного, водного, воздушного транспорта
(специальный субъект) и прочие лица, которые управляют иными видами
существующих механических транспортных средств (общий субъект).