33
наказания.
Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в
совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления,
предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Основные
признаки, отличающие оконченное преступление от иных стадий, содержатся в
объективной стороне состава. В каждом конкретном случае момент окончания
преступления связан с тем, как законодатель сконструировал объективную
сторону преступления.
Так называемые материальные составы считаются оконченными только с
момента фактического наступления общественно опасных последствий,
входящих в качестве обязательного признака в объективную сторону состава.
Это такие составы, как убийство (ст. 105 УК РФ), которое признается
оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, криминальные
банкротства (ст.ст. 196, 197 УК РФ) – при причинении крупного ущерба и др.
Есть некоторые материальные составы преступлений, которые при отсутствии
названных в диспозиции общественно опасных последствий вообще не влекут
уголовной ответственности. К ним можно отнести нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ).
Само по себе нарушение Правил дорожного движения, влечет лишь
административную ответственность, и только наличие последствий в виде
тяжкого вреда здоровью человека дает основание для уголовной
ответственности. Таким образом, при отсутствии названных последствий
действия лица не квалифицируются как покушение на преступление
1
.
К примеру, в приговоре Тульского гарнизонного военного суда от 1
февраля 2017 года по делу №1-2/2017 говорится, что Прокошин И.В., не
имеющий права управления транспортными средствами, управлял им при
благоприятных метеорологических и дорожных условиях, в светлое время
1
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В.
Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Проспект, 2015. – С. 87.
34
суток, технически исправным автомобилем, государственный регистрационный
знак хххх № ххх, двигаясь по второстепенной дороге. Прокошин управляя
автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного
контроля над его движением, проявил невнимательность к дорожной
обстановке и ее изменениям, в результате чего не выполнил требования
дорожного знака «Уступи дорогу» и выехал на перекресток неравнозначных
дорог, где не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО1,
двигавшегося по главной дороге, совершив с ним столкновение. Своими
действиями Прокошин нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 13.9 Правил
дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета
Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №
1090, а также дорожного знака 2.4 Приложения № 1 данных Правил, в
результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором
водителю второго автомобиля причинены повреждения: 1) тупая травма:
головы: рвано-ушибленная рана в лобной области слева; множественные
ссадины в лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области
слева, левой височной области; туловища: кровоподтек на уровне 2-4 ребер
слева по средне ключичной линии; кровоизлияния в мягкие ткани груди слева:
на уровне 4-8 ребер между окологрудинной и передней подмышечной линиями,
между средне ключичной и задней подмышечной линиями на уровне 4-7 ребер;
кровоизлияния на верхней поверхности диафрагмы, в области правого купола
диафрагмы; три разрыва диафрагмы; кровоизлияние в околопочечной клетчатке
справа; кровоизлияние на передней поверхности перикарда; кровоизлияния в
брыжейке толстой кишки; разрыв брыжейки подвздошной кишки; частичная
отслойка желчного пузыря; множественные (6) разрывы печени; разрыв
селезенки; разгибательные переломы 5, 6 ребер слева по средней ключичной
линии, 7-го ребра слева по задней подмышечной линии, 8-го ребра слева по
лопаточной линии, 6-8 ребер справа по средней подмышечной линии;
сгибательный перелом 7 ребра слева по окологрудинной линии; кровоизлияния
под плеврой; травма конечностей: 2 кровоподтека на передней поверхности
35
правого плеча в средней трети; множественные ссадины на левой верхней
конечности циркулярно от средней трети плеча до кисти; ушибленная рана в
области левого локтевого сустава; 2 ссадины на передней поверхности правой
голени в верхней трети; ссадины в области левого коленного сустава; ссадины в
области 2 и 3 пястно-фланговых суставов правой кисти; множественные
ссадины на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; 2) Острая
травма: множественные поверхностные резаные раны на левой верхней
конечности от средней трети плеча до кисти, - от которых ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты> наступила его смерть
1
.
Как видим из указанного приговора по уголовному делу в действиях
Прокошина И.В. присутствуют объективные признаки состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно:
‒ нарушение Правил дорожного движения (п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 13.9
Правил дорожного движения);
‒ причинение тяжкого вреда здоровью;
‒ причинная связь между действием и наступившими последствиями.
В формальных составах преступлений, объективную сторону которых
образует лишь деяние, преступление будет считаться оконченным независимо
от наступления общественно опасных последствий.
Приговором Яшкульского районного суда от 15 мая 2017
года К.Н.П. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного заседания осужденный
и его защитник выдвигали доводы о виновности в ДТП самого потерпевшего,
выехавшего на полосу встречного движения. Суд признал данные утверждения
несостоятельными, обоснованно опровергнув их имеющимися материалами
дела. Как указал суд в своем приговоре, из протокола осмотра места
происшествия и фото-таблицы к нему видно, что тормозной путь автомашины
1
Приговор Тульского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2017 года по делу №1-2/2017
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://jur24pro.ru/ugolovnye-dela/261578/ (дата
обращения 10.09.2019).
36
марки ВАЗ-21103 под управлением потерпевшего А. составляет 37,2 метра и
начинается с расстояния 1 метра от кромки твердого асфальтного покрытия
дороги вплоть до выезда на правую по ходу движения обочину, что
свидетельствует о принятии им всех возможных мер к снижению скорости и не
нахождении на встречной полосе движения. Напротив, КНП на автомашине
ГАЗ-3110 выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по
левой по ходу движения обочине, о чем свидетельствует отсутствие следов
торможения автомашины ГАЗ-3110 на твердом покрытии дороги и обочине.
1
Кроме того, стороной защиты утверждалось о нарушении норм УПК РФ
при составлении протокола осмотра места происшествия: неверно указано
место участка дороги как 205 км трассы Астрахань – Ставрополь; эксперту не
разъяснены его права; неправильно указаны единицы измерения расстояний на
месте ДТП. Судом данные доводы были признаны несостоятельными,
поскольку в ходе допроса в качестве свидетеля следователя, составившего
данный протокол, было установлено, что некоторые расстояния действительно
ошибочно указаны в сантиметрах. Другие доводы при исследовании протокола
не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, изучение дел показало, что органы предварительного
расследования в некоторых случаях не придают в должной мере значения
важности осмотра места происшествия, не учитывают, что поверхностное
проведение первоначальных следственных действий, особенно по делам об
автотранспортных преступлениях, может поставить под угрозу качество самого
предварительного следствия и возможность объективного установления истины
по делу.
В таких случаях судам следует пользоваться правом, предоставленным
им ч. 4 ст. 29 УПК РФ, и оперативно реагировать на выявленные нарушения,
допущенные при производстве расследования, путем вынесения частных
1
Приговор Яшкульского районного суда от 15 мая 2017 г. по уголовному делу №1-34/2017-
https://sudact.ru/regular/doc/jqisveDUS25d/?page=2®ular-doc_type=®ular-
court=Яшкульский+районный+суд+%28Республика+Калмыкия%29®ular-
date_from=®ular-case_doc=®ular - Дата обращения: 06.03.2019 г.
37
постановлений.
Таким образом, основанием привлечения к уголовной ответственности за
совершение автотранспортных преступлений выступает наличие в действиях
лица признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 166, 263, 264
УК РФ и др. Автотранспортные преступления обладают спецификой, в виде
совершения преступления при помощи автомобильного транспорта. Несмотря
на то, что рассматриваемые составы характеризуются неосторожной формой
вины, за их совершение налагается наказание в виде лишения свободы. Более
того, уголовная реформа автотранспортных преступлений фактически привела
к изменению всей системы наказаний в УК РФ.
На основании изложенного существующие меры не приносят и не могут
приносить абсолютного результата в борьбе с нарушениями правил дорожного
движения, но все же положительные тенденции, как нам показывает статистика
заметны, и конечно же работа над совершенствованием уголовного
законодательства продолжается. Дорожное движение можно определить как
сложную динамическую систему, и в этой системе происходит взаимодействие
как людей, так и транспортных средств и элементов дорожной
инфраструктуры, и важнейшая роль в этих взаимоотношениях отведена
поведению человека.
Без четкой системы разрешений и запретов нельзя создать условия для
осуществления эффективного и безопасного функционирования дорожно-
транспортной инфраструктуры.
38
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика и проблемы правовой
квалификации основных и смежных составов автотранспортных преступлений,
разграничение от смежных составов преступлений
2.1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств (статья 264 УК РФ)
В теории уголовного права указывается о том, что объект преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, имеет определенные особенности. Одни
авторы под объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
понимают нормальную и правильную работу транспорта или нормальное
функционирование транспорта
1
, другие полагали, что объектом указанных
преступлений признавали безопасность движения, а также жизнь, здоровье
граждан, собственность
2
. В.И. Жулев к объекту рассматриваемого
преступления относит общественные отношения, которые призваны обеспечить
безопасность дорожного движения, т.е. жизнь и здоровье людей
3
. С.А. Домахин
в качестве объекта преступления, который предусмотрен в ст. 264 УК РФ,
признает безопасную работу транспорта в сфере его движения
4
.
Основной объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
выступает состояние защищенности личности, общества и государства от угроз
в связи с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации
транспортных средств.
Необходимо выделить и дополнительный объект. Им выступает жизнь и
здоровье людей. Отметим, что по ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ здоровье выступает в
качестве обязательного объекта преступления. Жизнь человека (ч. 3-6 ст. 264
УК РФ) также является обязательным дополнительным объектом
рассматриваемого состава преступления.
1
См.: Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / Под ред. Н.Г.
Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 90.
2
См.: Там же.
3
Жулев В.И. Транспортные преступления. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2012. – С. 79.
4
См.: Исаев Н.И. Указ. соч. – С. 90.
39
Предмет преступления также играет важную роль.
Предмет нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств – механическое транспортное средство. Учитывая
бланкетный характер диспозиции ст. 264 УК РФ, в целях толкования
используемых УК РФ понятий следует обратиться к нормативным правовым
актам иных отраслей права.
В Правилах дорожного движения под механическим транспортным
средством в целом понимается устройство, предназначенное для перевозки по
дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, приводимое
в движение двигателем. Термин распространяется на любые тракторы и
самоходные машины, о чем законодатель дополнительно информирует в
примечании 1 к ст. 264 УК РФ.
Вместе с тем в УК РФ при определении предмета рассматриваемого
преступления используется формулировка «транспортные средства, на
управление которыми в соответствии с законодательством о безопасности
дорожного движения предоставляется специальное право», которая также
встречается в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ. Так, в соответствии с
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» на управление
автомототранспортом, троллейбусом и трамваем предоставляется специальное
право соответствующей категории или подкатегории. Учитывая, что к
механическим транспортным средствам также относятся самоходные машины,
следует отметить, что на управление самоходными машинами требуется
наличие удостоверения тракториста-машиниста
1
.
Отдельного внимания заслуживает вопрос разграничения таких
транспортных средств, как квадрицикл и квадроцикл. Согласно
законодательству о безопасности дорожного движения квадрицикл
приравнивается к мопедам. При этом на управление квадрициклом в
1
Аюпова Г.Ш., Макеева И.С. Особенности квалификации нарушения Правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, обусловленные признаками предмета //
Уголовное право. - 2019. - №1. – С. 6.
40
зависимости от технических характеристик конкретного транспортного
средства требуется специальное право категории «М» либо подкатегории «В 1».
В свою очередь, квадроцикл – это четырехколесное транспортное
средство, обладающее повышенной проходимостью, возможностью перевозки
грузов и буксировки прицепа или оборудования, оснащенное системой
управления мотоциклетного типа и его «верховой» посадкой.
Квадроцикл (снегоболотоход, мотовездеход) является самоходной
машиной, управление которой допускается при наличии удостоверения
тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего наличие
специального права подкатегории «А 1». Учитывая вышеизложенное,
квадроцикл также следует признавать предметом преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ
1
.
Так, Ф. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Ф., не
имея удостоверения тракториста-машиниста, дающего право управления
внедорожными мототранспортными средствами, управлял технически
исправным мотовездеходом без регистрационного знака. Ф., двигаясь по
правой полосе движения, не справился с управлением транспортным
средством, после чего выехал в кювет, где допустил опрокидывание
мотовездехода. В результате чего пассажиру мотовездехода причинен тяжкий
вред здоровью
2
.
Особый интерес представляет квалификация деяния, когда лицо
управляет такими инновационными средствами передвижения, как гироскутер,
моноколесо, сегвей, трициклопод, электроскейты, электроскейтборды,
электросамокаты и т.п. В частности, гироскутер (от англ. GyroScooter) – это
самобалансирующееся уличное электрическое средство передвижения,
выполненное в форме поперечной планки с двумя колесами по бокам. Сегвей
1
Аюпова Г.Ш., Макеева И.С. Указ. соч. – С. 5.
2
Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года по
делу № 1-283/2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://sudact.ru/regular/doc/lD2o42qp1JxK/ (дата обращения 18.08.2019).
41
(от англ. Segway) – это электрический самобалансирующийся самокат-скутер с
двумя колесами, расположенными по обе стороны от водителя.
Представляется, что перечисленные технические средства не относятся к
предмету преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, так как они
являются индивидуальными средствами передвижения и не предназначены для
движения по дорогам. Лица, управляющие ими, приравниваются к пешеходам,
как и лица, использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и
иные аналогичные средства
1
.
С объективной стороны преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.
264 УК РФ, выражаются:
Во-первых, в деянии (действиях или бездействии). Деяния выражается в
нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
лицом, который управляет автомобилем, трамваем либо иным механическим
средством. К примеру, в приговоре Губкинского городского суда Белгородской
области от 28 марта 2019 года по делу №1-29/2019 говорится, что Козлов О.И. в
г. Губкин Белгородской области совершил нарушение лицом, управляющим
автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих
обстоятельствах.
27 февраля 2018 года, около 9 часов Козлов О.И., управляя служебным,
технически исправным грузовым автомобилем марки *, принадлежащим ЗАО
«Проминвестпроект», двигаясь по территории АО «Губкинский
мясокомбинат», расположенной по ул. Логовая д. 1, подъехал к
дезинфекционному барьеру, расположенному около КПП № 1, где остановил
автомобиль для досмотра контроллером.
В ходе досмотра автомобиля контроллером АО «Губкинский
мясокомбинат» Ч. водитель Козлов О.И., проявляя преступную небрежность, не
предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих
действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности
1
Аюпова Г.Ш., Макеева И.С. Указ. соч. – С. 6.
42
должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности
движения, в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно
которому при выполнении маневра не должны создавать опасность для
движения, начал движение вперед, в нарушении п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного
движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжая движение
вперед, в интервале между следом низа обуви, на расстоянии 3,4 м от правой
стены дезинфекционного барьера, и началом следа волочения, протяженностью
9 м (по направлению движения к КПП), совершил наезд транспортным
средством на гражданку Ч.
В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил
дорожного движения РФ, по вине водителя Козлова О.И. Ч. причинены
повреждения в виде: (данные изъяты), которые в своей совокупности, за счет
осложнения (данные изъяты), причинили тяжкий вред здоровью, опасный для
жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций
организма человека (угрожающее жизни состояние)
1
. Как видим из указанного
примера, действия Жукова привели к нарушению п. 8.12 Правил дорожного
движения, что впоследствии привело к причинению тяжкого вреда здоровью
потерпевшего.
Во-вторых, в наступлении последствия в виде причинения тяжкого вреда
здоровью человека;
В-третьих, в наличии причинной связи между нарушением правил
дорожного движения и наступившими последствиями
2
.
Нарушение правил дорожного движения может выражаться, к примеру, в
превышении установленной скорости, осуществлении обгона в нарушение
1
Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 28 марта 2019 года по
делу №1-29/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://sudact.ru/regular/doc/XotVb1KhQXNv/? (дата обращения 01.10.2019).
2
Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П.
Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2012. – С. 601.