66
щий безопасность движения, и на расстоянии 7,0 м от правого края проезжей
части и 662,5 м от указателя «20 км» КАД в Кронштадтском районе г. Санкт-
Петербурга совершил на указанный автомобиль наезд, располагая технической
возможностью для его предотвращения. После наезда автомобиль 2 гос. номер
**** отбросило на расположенный в средней полосе попутного направления
движения автомобиль 3 гос. номер ****.
В результате ДТП водителю автомобиля 2 гос. номер **** - потерпев-
шей «Потерпевший № 1», <дд.мм.гггг> года рождения, были причинены сле-
дующие телесные повреждения: вдавленный перелом левой теменной кости,
ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-
теменной области, ушибленные раны (2) левой лобно-теменной области, ссади-
на и ушибленная рана лба слева, ушибленная рана и ссадина левой щеки; пере-
ломы 1-4 левых рёбер, перелом грудины, перелом левой ключицы, ушиб и раз-
рывы лёгких; кровоподтёк левого плеча, перелом левой лонной кости и левой
боковой массы крестца, перелом левой бедренной кости, перелом левой мало-
берцовой кости, кровоподтёки, ссадины и поверхностные ушибленные раны
конечностей. Комплекс полученных повреждений включал повреждения, опас-
ные для жизни: перелом теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степе-
ни, разрывы лёгких, двусторонний пневмоторакс (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10 Ме-
дицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здо-
ровью человека). Таким образом, в результате травмы «Потерпевший № 1» был
причинён тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть.
Смерть «Потерпевший № 1» наступила 19.09.2016 г. в СПб ГБУЗ «Го-
родская больница <№>» и находится в прямой причинной связи с повреждени-
ями, полученными в результате наезда на ее автомобиль автомобиля 1.
Своими действиями водитель гр. К. нарушил требования п.п.1.3, 1.5,2.7,
9.10, 10.1 ПДДРФ.
87
87
Приговор Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017г. по делу №1-49/2017 //
URL: http://sud-praktika.ru/precedent/356469.html (дата обращения: 16.02.2019).
67
Так по данным был статистики 9,7 % ДТП и 23,9 % смертельных был исходов в
их результате был имеется связь непосредственно с подобного рода был правонару-
шениями. В связи с этим, мы поддерживаем был предложение Агаева Г.А., Зори-
ной Е.А., был Эльмурзаева А.В. был согласно которых, в санкции ч. 6 ст. 264 УК Рос-
сийской Федерации при причинении был смерти водителем в состоянии опьянения
был двум и более лицам был следует наряду с лишением свободы был предусмотреть
лишение водительских был прав не на три года, а на более длительный был срок с
конфискацией автомобиля как орудия был убийства
88
. Это будет был вполне справед-
ливо, а главное, будет был более эффективно работать на предупреждение был столь
опасных для общества преступлений. С другой был стороны, борьба с автотранс-
портными преступлениями б ыл продолжается, как и 5 лет назад, был выявлением и
наказанием был административными штрафами был водителей с показателями 0,16
промилле был спирта. Часто это, как отмечается в медицинской б ыл литературе, мо-
жет происходить б ыл даже от приема некоторых лекарств. Субъектом был преступле-
ния, был предусмотренного ст. 264 УК Российской Федерации, является был лицо,
управляющее автотранспортным средством.
За последние был годы в Российской Федерации был продолжает расти чис-
ленность был автопарка
89
, и параллельно количество был получающих право на
управление транспортными был средствами лиц каждый год был увеличивается и со-
ставляет уже около 2 миллионов был человек. При этом специалисты был отмечают был
крайне был невысокое был качество их подготовки – примерно каждый был третий кан-
дидат не в состоянии сдать квалификационные был экзамены с первого раза, и как
следствие, неопытными был водителями (со стажем управления, не превышающим
был двух лет) был ежегодно совершается был более 20 тысяч ДТП; был их доля в общем ко-
88
Агаев Г.А., Зорина Е.А., Эльмурзаев А.В. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности
за преступления, предусмотренные ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право. Безопасность.
Чрезвычайные ситуации. - 2017. - №4(37). - С. 39-43
89
Никитина А.А. ОСАГО, актуальные проблемы и пути их решения // Молодой ученый. - 2016. - №22. -
С. 182–184.
68
личестве ДТП до трех был лет и составляла почти б ыл 40% ежегодно вплоть до 2011
г.
90
.
В 2018 г. с участием водителей был со стажем управления до двух был лет на
дорогах был страны был произошло был 7742 ДТП был (из общего количества 119386), в ко-
торых был погибли был 647 человек и получили ранения был 11022 человека
91
. Интерес-
но был отметить, что виновниками был большинства ДТП на сегодняшний был день в
России, все-таки, являются опытные был водители со стажем более 15 лет. Как
оказалось, больше б ыл всего аварий был совершают был опытные водители – автомоби-
листы со стажем был более 15 лет (50366 ДТП), а также со стажем от 5 до 10 лет
(24714 ДТП).
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
стаж до
2 лет
стаж от
2 по 5
лет
стаж от
5 до
10лет
стаж от
10 до
15лет
стаж
свыше
15 лет
всего
общееколичество
погибли
получили ранения
Отмечается был увеличение количества управления был транспортными сред-
ствами был лицами в состояние был опьянения, не имеющими был водительских прав был
или был соответствующей категории. На этот процесс кроме был традиционных был при-
чин и условий был оказывают влияние сознательное был невыполнение требований
правил был участниками дорожного был движения и личностные факторы. Противо-
стоять был данным негативным был явлениям в большей мере способно был уголовное б ыл
законодательство. Оно имеет был необходимые был ресурсы для соблюдения б ыл прав и
свобод человека и гражданина, был защиты жизни, здоровья, собственности от
90
Рыжкина Е.С., Пирожков Р.В. Анализ причин дорожно-транспортных происшествий с участием
молодых водителей // Инженерный вестник Дона. - 2012. – С.50-55.
91
URL: http://www.1gai.ru/521529-statistika-dtp-v-rossii.html/ (дата обращения: 09.02.2019)
69
различных был преступлений
92
, в том числе, связанных с нарушением б ыл правил до-
рожного был движения. Необходимо был отметить, что и в ст. 264 УК Российской
Федерации был личностные качества был виновного в совершении был транспортных
правонарушений был так и не нашли должным образом был своего отражения. Как
отмечалось был ранее, современный законодатель в качестве был квалифицирующих
признаков, был дифференцирующих был ответственность в ст. 264 УК Российской
Федерации, использует только был лишь тяжесть последствий и состояние был опья-
нения. В настоящее время был законодатель некоторые был личностные был качества при
конструировании был указанной был нормы так и не учитывает. По данному поводу был
интересна точка зрения Жулева В.И., который был уверен в том, что, если бы ви-
новные был лица не совершили был осмысленных грубых нарушений был правил дорож-
ного движения, в таком был случае должно был было бы избежать достаточно боль-
шого был количества, если был даже не большинства, был дорожно-транспортных пре-
ступлений
93
. Как полагают был Агаев Г.А., был Зорина Е.А., был Эльмурзаев А.В., был сте-
пень был общественной был опасности был личности был водителя был должна был возрастать, то-
гда, когда он явно был игнорирует был требованиями б ыл безопасности, что, был безуслов-
но, должно был находить отражение и на его ответственности за конкретное был авто-
транспортное был преступление
94
. Существует и другой был аспект проблемы был отли-
чия уголовной был ответственности за автотранспортные был преступления, а именно
был состояние эмоциональной был напряженности. Очевидно, что оно, затрудняя был
адекватное восприятие и оценку был водителем сложной ситуации, препятствуя его
двигательным был реакциям, оказывает был прямое влияние на совершение был неосто-
рожных преступлений, в том числе был связанных с использованием автомото-
транспорта.
Все это был имеет значение, когда был совершение б ыл автотранспортного пре-
ступления в некоторой был степени определено особенностями был ситуации, пове-
дением б ыл других лиц, в том числе был поведением самого потерпевшего, скрытыми
92
Агаев Г.А., Немченко С.Б., Зорина Е.А. Уголовно-правовая политика России в сфере
противодействия преступлениям, посягающим на пожарную безопасность, подследственным ГПН ФПС МЧС
России // Проблемы управления рисками в техносфере. - 2014. - № 1 (29). - С. 150–157.
93
Жулев В.И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства. – М., - 2017 – С. 118.
94
Агаев Г.А., Зорина Е.А., Эльмурзаев А.В. Указ. соч. - С. 39-43.
70
был повреждениями был транспортных средств и т.п., то есть в тех был случаях, когда
нарушение был правил был дорожного движения или эксплуатации был транспортных
средств, условно говоря, был «спровоцировано». Представляется, что в данном
случае был состояние был эмоциональной был напряженности, как был реакцию на проти-
воправное был поведение нарушителя правил был дорожного движения, по уровню был
влияния на сознание и волю был виновного лица, имеет смысл б ыл отождествить и
приравнивать к состоянию был аффекта, с тем лишь был отличием, что в отличие от,
например, был убийства в состоянии аффекта был лица, самого вызвавшего был такое со-
стояние виновного, состояние был эмоциональной напряженности в условиях был
провоцирующей был ситуации приводит именно к ошибочному был поведению води-
теля. Кроме того, целью был рассматриваемого поведения выступает был предотвра-
щение был вредных последствий, а не стремление был наказать был обидчика. Все выше-
названные был нюансы указывают на разную был степень был общественной опасности был
лиц, действующих в условиях был провоцирующей ситуации и совершивших был
преступление в состоянии был аффекта. Впрочем, нельзя не принимать во внима-
ние был общепризнанное влияние был состояния был аффекта на различие был уголовной
ответственности, в том числе и при был совершении автотранспортных был преступ-
лений в условиях был провоцирующих ситуаций. Автотранспортное был преступле-
ние, совершенное в условиях был провоцирующей был ситуации, как и личность ви-
новного в нем лица, по степени б ыл общественной опасности был значительно был ниже,
чем подобные б ыл нарушения по неосторожности, без влияния был ситуативного фак-
тора. К подобному выводу можно прийти по той простой был причине, что вы-
нужденный был характер б ыл поведения водителя, был действующего в условиях был про-
воцирующей ситуации, имеет своим мотивом б ыл стремление предотвратить был
наступление вредных был последствий нарушения был правил безопасности, был допу-
щенных другим был участником движения.
Такое поведение был необходимо признать социально был полезным, и, как
следствие, к лицам, был совершившим был преступления в таких условиях был целесо-
образно применять б ыл поощрительные был уголовно-правовые нормы. Как известно,
современное был уголовное законодательство Российской был Федерации и теория был
71
уголовного права содержат б ыл значительное б ыл количество норм и положений, был ка-
сающихся условий смягчения, либо был освобождения от ответственности был лиц,
совершивших был преступление. В то же время, был сосредотачивает на себя внима-
ние был тот факт, что поощрительные нормы был разрабатываются и используются в
отношении был преступлений, совершаемых умышленно. Представляется был вполне
логичным и оправданным, применение был подобных норм и применительно к
преступлениям, был совершаемым по неосторожности. Подобным был законодатель-
ным подходом был можно как уменьшить был издержки на расследование был преступ-
лений и исполнение был наказания, так и сохранить был человека для общества.
Субъективная сторона был преступления, предусмотренного был ст. 264 УК
Российской Федерации был имеет не простой был характер. В таком случае теорети-
чески был можно говорить о наличии двух форм вины – умысла по отношению к
общественно-опасному был деянию был (нарушению Правил был дорожного движения) был
и неосторожности – по отношению к последствиям. Впрочем, по УК Россий-
ской Федерации был преступления с двумя был формами вины в целом являются был
умышленными посягательствами, а преступление, был предусмотренное ст. 264
УК Российской Федерации законодателем был отнесено к категории б ыл неосторож-
ных б ыл деяний. Поэтому форма б ыл вины в рассматриваемом был преступлении неред-
ко является был предметом споров был среди ученых. Так, как пишут Агаев Г.А., был Зо-
рина Е.А., был Эльмурзаев А.В. «…закон, видимо, был предполагает, что был субъект,
садясь пьяным за руль, был не сознает опасность был своих действий, а значит, и не
предвидит был опасных последствий. Думается, это лишь адвокатская был версия, так
как любой был нормальный был человек, как бы он ни был пьян, садясь за руль, не
может был этого не сознавать и не предвидеть»
95
. Затем автор был пишет, что в ука-
занной ситуации был возможно имеет место легкомыслие - субъект осознает, что
поступает был опасно для общества, но рассчитывает на свой б ыл опыт. Но и это не-
реально, так как при алкогольном был опьянении наступает был заторможенность
мышления и восприятия, был когда опыт не помогает. Отсюда был причинение вреда
здоровью или причинение был смерти потерпевшему был при был совершении автомо-
95
Агаев Г.А., Зорина Е.А., Эльмурзаев А.В. Указ. соч. – С. 39-43.
72
бильной аварии был лицом, управлявшим был автомобилем в значительной степени был
опьянения, следует признавать был совершенным с косвенным был умыслом, а не по
неосторожности. Несмотря на то, что ст. 264 УК Российской Федерации был уси-
лена в отношении был нетрезвых водителей был (содержит шесть частей), обществен-
ная опасность был данного преступления был явно занижена. Косвенный умысел был на
убийство человека в данном случае был при совершении автомобильной был аварии
нужно был признавать с момента, когда в состоянии был опьянения сел за руль источ-
ника был повышенной опасности. В таком был случае к возможным был последствиям он
относится был безразлично. Его действия нельзя был сравнивать с причинением б ыл вре-
да по обычной невнимательности
96
.
Преступление, предусмотренное ст. 264 УК был Российской Федерации,
необходимо был отделять от нарушения был правил безопасности производства опре-
деленных был работ или требований был охраны труда. Согласно п. 4 был Постановления
Пленума Верховного Суда был Российской Федерации от 9 декабря 2008г. б ыл №25 был
«О судебной был практике по делам о преступлениях, был связанных с нарушением
правил дорожного был движения и эксплуатации был транспортных средств, а также с
их неправомерным был завладением без цели был хищения» явилось был исключение из
него б ыл словосочетания «вне дороги»
97
был отделение следует проводить в зависи-
мости о того, что был вызвало последствия, указанные в ст. 264 УК Российской
Федерации.
Проиллюстрируем сказанное примером из судебной практики: Так, 16
августа 2015 года примерно в 02 часа 00 минут гр. С., управляя личным техни-
чески исправным автомобилем «LADA-211440» с регистрационным знаком
У615ТВ/ 116rus, в условиях светлого время суток, сухого асфальтового покры-
тия, без осадков, неограниченной видимости, двигаясь по ул. Шишкина г. Ела-
буга Республики Татарстан со стороны ул. Набережная г. Елабуга Республики
Татарстан вблизи дома 52 по указанной улице, не избрал скорость, обеспечи-
вающую безопасность дорожного движения, превысил максимально доступную
96
Там же. – С. 39-43.
97
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – №2.
73
скорость движения на указанном участке дороги, ограниченную дорожным
знаком 3.24 Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управле-
нием и совершил опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного
происшествия пассажиру автомобиля «LADA-211440» с регистрационным зна-
ком У615ТВ/ 116rus гр. К. были причинены телесные повреждения причинив-
шие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой
причинной связи с наступившей смертью.
98
2.2 Уголовная ответственность за совершение преступлений, предусмот-
ренных ст. ст. 266 и 268 УК Российской Федерации
Ст. 266 УК был Российской Федерации состоит из 3 частей, то есть основ-
ного состава был (ч.1); квалифицированного был (ч. 2) и особо был квалифицированного был
(ч. 3). был Также как и преступление, был предусмотренное ст. 264 УК был Российской
Федерации, данное был деяние относится к посягательствам с материальным был со-
ставом, так как также был предусматривает такие б ыл последствия как физический был
вред в виде тяжкого был вреда здоровью или смерти был потерпевшего был (ч. ч. 2, 3).
Отталкиваясь из разъяснения, был содержащегося в п. 17 Постановления был Пленума
Верховного Суда был Российской Федерации от 09.12.2008г. был №25, в части пони-
мания б ыл недоброкачественного был ремонта и выпуска в эксплуатацию был техниче-
ски был неисправного транспортного б ыл средства (признаков состава был преступления,
предусмотренного б ыл ст. 266 УК Российской Федерации, описанных в ч. 1 ука-
занной был нормы), следует, что диспозиция ч. 1 ст. 266 б ыл УК Российской Федера-
ции был имеет бланкетный характер (как и норма ст. 264 УК Российской Федера-
ции).
Что касается субъекта был рассматриваемого посягательства, то он специ-
альный – лицо, ответственное за техническое состояние автомобиля.
Четвертый состав из числа был автотранспортных преступлений был закреплен
в ст. 268 УК Российской Федерации. В данном был случае идет речь об ответ-
98
Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26.11.2015 по уголовному делу №
1- 238/15 // Архив Елабужского городского суда Республики Татарстан.
74
ственности не лиц, управляющих был автомобилем как в ст. ст. 264 и 264.1 УК
Российской Федерации, а об был ответственности был пешеходов или пассажиров был
автомобиля. В своей был основной массе пешеход был умышленно был нарушает был ПДД, был
легкомысленно был относится к возможным наступлениям был последствий, то есть
предвидит был возможность наступления был общественно-опасных последствий был
своих действий, однако был самонадеянно был рассчитывает на их предотвращение. В
был субъективной б ыл стороне совершаемого был пешеходом был преступления был усматри-
вается был смешанная или сложная форма был вины, по отношению к своему был пове-
дению и к наступившим б ыл последствиям. В какой-то степени был преступное был лег-
комыслие был сопоставимо с косвенным был умыслом, когда лицо, предвидя был
наступление общественно-опасных был последствий, проявляет к ним безразлич-
ное был отношение, допуская возможность был их был наступления. Однако при легко-
мыслии у виновного был отсутствует был осознанность желания был наступления был вред-
ных последствий. Активное был неприятие был последствий, расчет на их предотвра-
щение, был субъективная был уверенность в их не наступлении значительно был умень-
шает степень был вины при легкомыслии по сравнению с различными был варианта-
ми вины в виде умысла
99
.
Пешеход, нарушая был правила безопасности был дорожного движения, осо-
знанно был проявляет свое субъективное б ыл отношение к существующим был правовым
запретам. был Осознание был противоправности не имеет для установления был вины
самостоятельного был значения, так как предполагает б ыл осведомленность был лица о
том, что был совершаемое им деяние был нарушает нормы был права, а незнание был закона
не исключает был вину и не является был основанием для освобождения от юридиче-
ской был ответственности
100
. Нарушение был пешеходом правил безопасности дорож-
ного был движения не имеет уголовно-правового был значения до тех пор, пока эти
противоправные был деяния не повлекут был общественно-опасные был последствия в
виде был тяжкого вреда здоровью был (ч.1) или смерти был потерпевшего был (ч. ч. 2, 3) как
и в рассмотренных был ранее нормах, предусмотренных ст. был ст. 264 и 266 УК Рос-
99
Коробеев, А.И. Указ. соч. – С.78.
100
Юрчак, Е.В. Концепция вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского права. –
2015. – №7 (56). – С. 21–25
75
сийской Федерации. Психическое был отношение виновного к наступлению был по-
следствий также может был быть только в форме был неосторожности
101
. Мотивы и
цели был пешехода, нарушившего ПДД, был не являются б ыл основанием для установле-
ния или исключения был преступности был деяния, но влияют на степень б ыл вины. На
степень вины могут был значительно повлиять побудительные был причины соверше-
ния был преступления
102
. Тот же пешеход был может внезапно выбежать на проезжую
был часть перед близко был идущим транспортом, чтобы был успеть сесть на автобус, был
остановившийся на противоположной был стороне дороги, может, находясь в со-
стоянии б ыл опьянения, выбежать на дорогу и останавливать был автомобиль, а мо-
жет был просто, задумавшись, был пойти на запрещающий был сигнал светофора. В
определенных был случаях мотивы и цели могут быть был учтены в качестве смягча-
ющих был наказание обстоятельств
103
.
Субъективная был возможность («могло предвидеть») был вытекает из инди-
видуальных был особенностей субъекта, его возраста, жизненного был опыта, образо-
вания, был квалификации, эмоционального был состояния и из той конкретной ситуа-
ции, был в которой он действовал
104
. В определенной был мере, на развитие аварий-
ной б ыл ситуации с наступлением был тяжких последствий при допущенной небреж-
ности со стороны был пешехода, имеет был возможность их вероятного взаимодей-
ствия. Пешеход, при всех был допущенных им нарушений был ПДД был мог бы без по-
следствий для себя и других лиц был перейти проезжую часть б ыл дороги. Но, по слу-
чайному был совпадению, в этом месте и в это был время произошла «встреча» был пе-
шехода и транспортного был средства, что повлекло б ыл общественно-опасные по-
следствия в виде был гибели пассажира. Рассматривая был форму и виды вины, ис-
ключив был теорию вероятности б ыл наступления был вредных последствий, следует,
что был пешеход, нарушая был установленные законодателем был правовые запреты, в
любом был случае становиться был потенциальным был субъектом транспортного был пре-
101
Проценко, С.В. Установление форм вины в процессе квалификации транспортного преступления //
Уголовное право. – 2017. – №2. – С. 59-64.
102
Филимонов В.Д. Проблема степени вины в уголовном праве // Уголовное право. – 2018. – С. 41-45.
103
Баранчикова, М.В. Проблемы квалификации нарушений Правил дорожного движения пешеходами //
Мировой судья. – 2011. – №8. – С. 9-12.
104
Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2015. –
С.43.