24
последствиями, характеризующими квалифицированные составы – от
телесных повреждений легкой степени и до смерти; общий состав выпуска
технически неисправного транспортного средства в эксплуатацию (ст. 263).
Отдельно выделяется управление транспортным средством в состоянии
алкогольного, наркотического, одурманивающего и иного опьянения (ст.
262), а также допуск таких лиц к управлению транспортным средством (ст.
264). Как и в Болгарии, предусмотрена уголовная ответственность за
подделку номерных регистрационных знаков (ст. 265)
1
.
Отдельно следует обратить внимание на то, что здесь законодатель в
ст. 261 раскрывает понятие транспортного средства, хоть по смыслу имеется
в виду «механическое транспортное средство», предназначенное для
эксплуатации по дорогам, – «все виды автомобилей, и иные самоходные
машины, трамваи, троллейбусы, мотоциклы и иные механические
транспортные средства, перемещающиеся с помощью собственного
источника энергии, за исключением транспортных средств с двигателем
внутреннего сгорания, рабочий объем которого менее 50 кубических
сантиметров»
2
.
Уголовный кодекс Республики Беларусь практически идентичен УК
РФ, что объясняется общностью культуры, истории развития и менталитета
народа, а также тем, что большинство уголовных кодексов стран
постсоветского пространства повторяют положения ранее существовавшего
законодательства с небольшими особенностями.
Так, ст. 317, 317.1, 318 и 321 УК РБ отражают соответственно
положения ст. 264, 264.1, 266 и 268 УК РФ с той лишь разницей, что общий
состав нарушения правил безопасности дорожного движения имеет место
1
Мидловец М.В. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран о дорожно-
транспортных преступлениях//Ученые записки Крымского федерального университета
имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2017. –Т. 3 (69). –№ 1. – С. 133-140.
2
Уголовный кодекс Латвийской Республики: Принят 8 июля 1998 года; Введен в действие
с 1 апреля 1999 года. URL:
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243424&subID=100106935,100106943,100106959,
100107061. (дата обращения 15.10.2019)
25
уже при причинении вреда здоровью человека средней тяжести. Отдельно
стоит выделить установление уголовной ответственности, наравне с
управлением транспортным средством в состоянии опьянения, за допуск к
управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии такого
опьянения
1
.
Линкевич А. Е. отмечает, что из всех действующих на территории
постсоветского пространства этот кодекс «отличается особой
оригинальностью, новизной и прогрессивностью. Его нормы и институты
тесно взаимосвязаны с международным правом»
2
. Но, по нашему мнению,
его следует дополнить отдельными положениями, предусмотренными в УК
Болгарии и УК Латвийской Республики. Уголовный кодекс Украины меньше
внимания уделяет дорожно-транспортным преступлениям, закрепляя лишь
само нарушение правил дорожного движения с его квалифицированными
составами (ст. 286) – выпуск в эксплуатацию технически неисправных
средств и нарушение норм строительства дорог (ст. 287, 288), а также
подделка регистрационных знаков (ст. 290). Здесь законодатель вообще
исключает уголовную ответственность пешеходов, пассажиров, возлагая всю
вину на лицо, управляющее транспортным средством, а преступление имеет
место быть уже по факту причинения вреда средней тяжести здоровью
человека
3
. – другие государства, устанавливая уголовную ответственность за
причинение смерти или тяжких телесных повреждений человеку, не
рассматривают безопасность дорожного движения и эксплуатации
транспорта в качестве объекта посягательства (охраны).
К таким можно отнести Уголовный кодекс Эстонской Республики,
который предусматривает лишь одну статью об уголовной ответственности
1
Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. Принят Палатой
представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года. URL::
http://xn---- ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/.
2
Линкевич А. Е. Правовое регулирование борьбы с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств по законодательству стран СНГ // Вектор
науки ТГУ. – 2011. – № 4. – С. 158-162
3
Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року № 2341-III. Відомості Верховної
Ради України, 2001. – № 25-26. – ст.131
26
за автотранспортные преступления – ст. 204, в которой выделяются такие
признаки, как «нарушение правил безопасности движения или эксплуатации
механических транспортных средств лицом, управляющим механическим
транспортным средством», наступление общественно опасных последствий в
виде смерти или причинения особо тяжкого и тяжкого телесного вреда, и
квалифицирующие признаки – смерть двух или более лиц; управление в
состоянии алкогольного или иного одурманивающего опьянения.
При этом данная норма содержится в главе 11 «Преступления против
общественного порядка и общественной безопасности»
1
. – третья группа
государств вообще не различают уголовную ответственность
непосредственно за автотранспортные преступления. Здесь уголовная
ответственность за причинение вреда смерти или здоровью человека
квалифицируется по иным статьям, относящимся к посягательствам на жизнь
и здоровье человека, а механическое транспортное средство выступает в
качестве орудия преступления.
Таким образом уголовная ответственность за совершение дорожно-
транспортного преступления наступает в Федеративной Республике
Германия, во Франции, в Швейцарии, Японии и Китайской Народной
Республике.
Так, в Уголовном кодексе Республики Германия в разделе 28
«Общеопасные наказуемые деяния» в § 315с и 316 содержатся положения,
определяющие уголовную ответственность за нарушение правил дорожного
движения и за управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения. При этом законодатель здесь не указывает на
общественно опасные последствия, то есть совершенное автотранспортное
преступление дополнительно следует квалифицировать по соответствующим
статьям, охраняющим жизнь и здоровье людей. С другой стороны,
1
Уголовный кодекс Эстонской Республики от 7 мая 1992 года (RT I, 2001, 73, 452). //
Введен в действие Законом Эстонской Республики от 7 мая 1992 года «О введении в
действие новой редакции Уголовного кодекса Эстонской ССР - Уголовного кодекса» //
Ведомости ЭР, 1992.- 20, 287 и 288.
27
примечательно, что здесь законодатель попытался раскрыть объективную
сторону, ограничив тем самым действия, подпадающие под признаки
автотранспортного преступления
1
.
Уголовный кодекс Швейцарии содержит раздел 9 «Преступления и
проступки против общественного транспорта», где содержится ст. 237 –
посягательство на работу общественного транспорта, в том числе уличного.
Но нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение
безопасности функционирования транспорта участниками дорожного
движения, нет. Данные деяния квалифицируются по ст. 117 и ст. 125 –
причинение смерти и телесных повреждений по неосторожности
2
.
Таким же образом разрешается данный вопрос и в УК Франции (ст.
221-6 Отдела П. - О неумышленных посягательствах на жизнь). Но здесь
законодатель особо уделяет внимание отсутствию умысла и причинам,
побудившим виновного к такому поведению – «в результате оплошности,
неосторожности, невнимания, небрежности или неисполнения обязанности
по безопасности или предосторожности». При этом особо следует отметить
степень наказания – до 5 лет заключения и 500 000 франков штрафа. Кроме
того, ст. 221-8 предусмотрены дополнительные меры наказания: «п. 3.
Лишение водительских прав сроком не более пяти лет, причем такое
лишение прав может быть ограничено вождением вне рамок
профессиональной деятельности; п. 4. Аннулирование водительских прав с
запрещением ходатайствовать о выдаче новых прав в течение не более пяти
лет»
3
.
Рассматривая уголовное законодательство зарубежных стран по
вопросам урегулирования и закрепления уголовной ответственности за
автотранспортные преступления, следует отметить мнение Епифанова Ю. А.,
что «там, где жестче Правила дорожного движения и серьезнее наказание за
1
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. – М., 2001. – С. 127, 133
2
Уголовный кодекс Швейцарии/ науч. ред. А. В. Серебренниковой. – СПб., 2002. – С. 162
3
Уголовный кодекс Франции / науч.ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. – СПб., 2002. – С.
174–175
28
их нарушение, показатели аварийности и травматизма ниже». Автор
указывает, что наименьшая аварийность и травматизм на дороге отмечается в
Великобритании, а в последнее время наметилось снижение уровня дорожно-
транспортной преступности в Беларуси и странах Балтии
1
.
Еще одним положительным моментом зарубежного уголовного
законодательства о дорожно-транспортных преступлениях является
применение различного рода наказаний, не ограниченных лишением свободы
и штрафом. Так, различают лишение водительских прав на определенный
период и конфискацию транспортного средства, привлечение к выполнению
общественно-полезных работ. Ранее последний вид наказания активно
применялся в СССР, но в последнее время он не назначается. Хотя, посягая
на транспортную безопасность как составляющую общественной
безопасности, такой вид наказания вполне логичен, когда лицо, виновное в
таком преступлении, искупляет свою вину на пользу общества.
Таким образом, анализ исторического развития законодательства в
области уголовной и иной ответственности за нарушения правил дорожного
движения свидетельствует о наличии норм, влекущих ответственность за
транспортные правонарушения, в царской России, в советский период и на
современном этапе. При этом, технический прогресс заставляет постоянно
совершенствовать законодательство в этой области, начиная от управления
лошадью, повозкой, автомобилем. На сегодняшний день законодатель
столкнулся с новой проблемой, спровоцированной техническим прогрессом,
такой как появление маломобильных индивидуальных средств
передвижения: сигвеи, электросамокаты, моноколеса, гироскутеры и другие
средства индивидуальной мобильности. Появление вышеназванных гаджетов
требует от законодателя реакции на их появление, и как результат
модернизация законодательства в области дорожного движения. Так же
анализ уголовного законодательства об автотранспортных преступлениях
1
Коробеев А. И. Транспортные преступления / Коробеев А. И. – СПб.: Юрид. центр
Пресс, 2003. – 406 с.
29
зарубежных стран свидетельствует о наличии определенных положительных
моментов, которые могут быть включены в действующий УК РФ.
1.2 Особенности квалификации автотранспортных преступлений и
их виды
Развитие национального законодательства в сфере уголовно-правовой
охраны безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта,
анализ соответствующих научных исследований по этой теме
свидетельствует о том, выделению родового объекта этой группы
преступлений и нормативному его отражению в гл. 27 УК РФ предшествовал
долгий путь научного познания.
Можно констатировать, что в настоящее время вопрос относительно
родового объекта этой группы преступлений является решенным. Однако
распределения этого объекта на определенные обобщающие группы –
видовые объекты – в науке уделено недостаточно внимания.
Безусловно, четкое выделения в рамках преступлений против
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта определенных
групп преступлений по признакам видовых объектов должно способствовать
повышению эффективности деятельности по применению соответствующих
уголовноправовых норм. В течение многих лет в науке советского
уголовного права было общепризнанным, что объект преступления – это
общественные отношения, на которые посягает преступление, нанося им
определенный вред, и которые находятся под охраной закона об уголовной
ответственности.
В последние годы эта позиция подвергается критике
1
. Принято считать,
что основанием объединения отдельных составов преступлений в группы и
размещения таких групп в Особой части УК РФ, выступает родовой объект
1
Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного
преступления // Российский следователь. –2018. –№. 3. – С. 11
30
преступлений, а название раздела особой части отражает (должно отражать)
специфику родового объекта. Поскольку 27 гл. УК РФ называется
«Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»
можно сделать вывод, что родовым объектом преступлений, которые в нем
предусмотрены, является безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Анализ непосредственных объектов преступлений, предусмотренных
статьям гл. 27 УК РФ, и их расположение в этом разделе дает основания
утверждать, что расположены по признаку видового объекта преступлений.
Для их выделения необходимо проанализировать современные подходы к
классификации преступлений, предусмотренных гл.27 УК РФ.
Так, В.Л. Кудрявцев в зависимости от последовательности
расположения в нормах УК РФ, непосредственного объекта и вида
транспорта все преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта разделяет на три вида (группы):
1) преступления, совершаемые на железнодорожном, водном или
воздушном транспорте (ст. ст. 263, 270, 271, 271.1 УК РФ);
2) преступления, совершаемые на автомобильном транспорте (ст. ст.
264-264.1 УК РФ);
3) преступления, заключающиеся в нарушении действующих на
транспорте правил и в приведение в негодность транспортных средств или
путей сообщения (ст. ст. 263.1., 266, 267, 267.1, 268 УК РФ)
1
. (Приложение 1)
Н.И. Пикуров отмечает, что преступления против безопасности
движения и эксплуатации транспорта могут быть сгруппированы по многим
критериями. Наиболее распространенной, с точки зрения ученого, является
классификация, проведенная с учетом видов транспорта, безопасность
движения и эксплуатация которых нарушается.
По такому критерию можно выделить преступления, посягающие на
безопасность движения и эксплуатации:
1
Кудрявцев В.Л. Преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта// Вестн.Юж.-Урал. проф. ин-та. 2017. – № 8. – С. 11
31
1) всех видов транспорта (ст. ст. 263.1., 266, 267, 267.1, 268 УК РФ);
2) железнодорожного, водного, воздушного, (ст. ст. 263, 270, 271, 271.1
УК РФ); автомобильного транспорта (ст. ст. 264, 264.1 УК РФ)
1
.
В целом разделяя подходы ученых к классификации преступлений,
предусмотренных гл.27 УК РФ, отметим, с нашей точки зрения критерием
разделения деяний, предусмотренных нормами, объединенными в указанный
раздел должен выступать видовой объект преступлений.
Как отмечает О. О. Дудоров, занимая промежуточное положение
между родовым и непосредственным объектами, являясь частью родового
объекта, находясь с последним в соотношении «вид» - «род», видовой объект
дает возможность выделить специфические группы преступных
посягательств на близкие, взаимосвязанные социальные ценности.
В целом понимание содержания категории «безопасность» включает в
себя отсутствие опасности и наличие состояния защищенности жизненно
важных интересов индивида, общества, государства от внутренних и
внешних угроз. Онтологический аспект этого анализа определяет
«безопасность» как определенное качество бытия человека, определяет цель
и результат деятельности человека по защите от угрожающих факторов,
событий и явлений.
В этом контексте под безопасностью движения и эксплуатации
транспорта принято понимать такую деятельность участников движения во
время движения транспортных средств или подготовки транспортного
средства к нему или другое участие в движении транспорта, которое делает
невозможным причинение вреда жизни или здоровью человека или
имущественного вреда в результате надлежащего выполнения действующих
на транспорте правил.
С. В. Проценко под безопасностью движения или эксплуатации
понимают отсутствие опасности, такое состояние, при котором не
1
Пикуров Н. И. Квалификация транспортных преступлений: Научно-практическое
пособие. - М., 2017. – С. 398
32
причиняется и не может быть причинен вред жизни и здоровью людей,
собственности, другим социальным ценностям вследствие движения или
эксплуатации источников повышенной опасности транспортных средств
видов, а также функционирования материальной инфраструктуры объектов
транспорта
1
.
Можно выделить следующие видовые объекты в родовом объекте
преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта:
- безопасность движения и эксплуатации железнодорожного
транспорта;
- безопасность движения и эксплуатации морского и речного
транспорта; безопасность движения и эксплуатации автомобильного
транспорта;
- безопасность движения и эксплуатации авиационного транспорта.
2
Следовательно, будет целесообразным использование такой
классификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации
транспорта: преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта; преступления против безопасности движения и эксплуатации
морского и речного транспорта; преступления против безопасности
движения и эксплуатации автомобильного транспорта; преступления против
безопасности движения и эксплуатации авиационного транспорта. Такая
классификация преступлений против безопасности движения и эксплуатации
транспорта позволит более детально исследовать те ценности, за
посягательство на которые установлена уголовная ответственность гл.27 УК
РФ, и будет способствовать повышению эффективности
правоприменительной практики в этом направлении.
1
Проценко С. В. Угрозы транспортной безопасности Российской Федерации // Российская
юстиция. – 2017. –№ 11. – С. 33
2
Пилипенко М.Ю. Преступления в сфере транспортной безопасности//Аллея науки. -2019.
–Т. 2. – № 6 (33). – С. 276-279.
33
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И
ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Состав преступлений, связанных с нарушением правил
дорожного движения
Субъект анализируемых деяний, предусмотренных ст. 264, 264.1 –
физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Специальность
субъекта преступлений, связанных с нарушением правил дорожного
движения обусловлена несколькими обстоятельствами: во-первых, введение
Федеральным законом от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ «О внесении
изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ст.
264 УК РФ квалифицирующего признака в виде нахождения лица,
совершившего преступление, в состоянии опьянения (ч. 2, 4 и 6).
(Приложение 1)
Во-вторых, установление Федеральным законом от 31 декабря 2014 г.
№ 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение
правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом,
находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному
наказанию (то есть установление административной преюдиции), или
имеющему судимость за преступления, предусмотренные ч. 2, 4, 6 ст. 264
или 264.1 УК РФ
1
.
1
Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за
совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения»//Российская
газета.-№ 1.- 12.01.2015