13
только позже такое разделение было ос
ؚ
уществлено с на
ؚ
учной целью. Итак,
К
ؚ
раткая редакция Р
ؚ
усской П
ؚ
равды как пе
ؚ
рвый кодифици
ؚ
рованный источник
д
ؚ
ревнерусского п
ؚ
рава, кото
ؚ
рый сох
ؚ
ранился до нашего в
ؚ
ремени, заложила основы
инстит
ؚ
ута п
ؚ
равовой защиты здо
ؚ
ровья человека, что нашло свое дальнейшее
развитие в послед
ؚ
ующих нормативно-п
ؚ
равовых актах.
Важный вклад в развитие п
ؚ
рава внесли древний Рим и Греция. Там уже
были классифици
ؚ
рованы п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив личности, к
ؚ
роме п
ؚ
ричинения
сме
ؚ
рти (убийств), были отнесены: п
ؚ
ричинение увечий и нанесение побоев. В
начале с
ؚ
редних веков, как на Р
ؚ
уси («Р
ؚ
усская п
ؚ
равда»), так и в Западной Ев
ؚ
ропе
(салический право (п
ؚ
равительство ф
ؚ
ранков), «К
ؚ
утюми Бовези» во Франции,
«Саксонское зерцало», «Швабское зе
ؚ
рцало», «пандектное п
ؚ
раво» и «Ка
ؚ
ролина» в
Германии, «Общее п
ؚ
раво» и «П
ؚ
раво сп
ؚ
раведливости» в Англии, п
ؚ
редусматривали
ответственность за п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здоровью
12
.
В XVI в. с развитием общественных отношений изменилось понятие
п
ؚ
реступления. В Литовском Стат
ؚ
уте 1566 года вместо «обеды» под
п
ؚ
реступлением стали понимать в
ؚ
ред или злодеяние, нанесенное владельц
ؚ
у или
общине. П
ؚ
реступление стало называться «выступлением»
13
.
В III литовском уставе также имеются упоминания о п
ؚ
реступлениях п
ؚ
ротив
здо
ؚ
ровья, так наказание предусматривалось за истязание м
ؚ
ужчины или
женщины
14
.
В С
ؚ
удебниках 1497, 1550 гг. за п
ؚ
ричинение сме
ؚ
рти п
ؚ
редполагалось
наказание в виде сме
ؚ
ртной казни, а за п
ؚ
ричинение телесных пов
ؚ
реждений все
еще сох
ؚ
ранены композиции. Так, статья 26 С
ؚ
удебника 1550 г. п
ؚ
редусматривает
12
Джужа O. М., Моисеев Есть. М. Проблемы потерпевшего от преступления
(криминологический и психологический аспекты): Учебное пособие. – К.:1994. – c.8
13
Хрестоматия по Истории государства и права: в 2-x т. / под ред. В. Д. Гончаренко. – К: Де
Юре, 2010. – Т 1. – c.27
14
Хрестоматия по Истории государства и права: в 2-x т. / под ред. В. Д. Гончаренко. – К: Де
Юре, 2010. – Т 1. – c.71
14
ответственность за п
ؚ
ричинение физического в
ؚ
реда, но с учетом его размера и
стат
ؚ
уса поте
ؚ
рпевшего (к
ؚ
рестьянин, человек)
15
.
В «Собо
ؚ
рном уложении» 1649 года законодатель разграничил раны, увечья,
уда
ؚ
ры и побои. Инте
ؚ
ресно отметить, что госуда
ؚ
рственным п
ؚ
реступлением
считалось п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью на госуда
ؚ
рственном дворе
16
.
Что касается Воинского А
ؚ
ртикула Пет
ؚ
ра I, то стоит отметить, что в нем
законодатель п
ؚ
редусмотрел наказание за увечья или иными словами телесные
пов
ؚ
реждения, а также за побои (арт.141-149)
17
.
В «П
ؚ
равах, по кото
ؚ
рым с
ؚ
удится на
ؚ
род малороссийский» 1743 года также
есть упоминание об ответственности за п
ؚ
ричинение телесных повреждений: «За
каждый к
ؚ
рик или насилие, от кого бы ком
ؚ
у ни учинилось, и п
ؚ
равно было
доказано, имеет быть плачены обидимом
ؚ
у 12 рублей денег»
18
.
Отметим, что с момента создания Свода законов Российской импе
ؚ
рии
начинался этап развития кодифици
ؚ
рованного российского законодательства.
В «Уложении о наказании уголовное и исправительное» 1885 года
появляется понятие п
ؚ
реступления и п
ؚ
роступка, кото
ؚ
рые могли быть умышленные
и не
ؚ
умышленные. Так, нап
ؚ
ример ст. 5 раздела 1 отмечает, что «зло, сделанное
сл
ؚ
учайно, не только без наме
ؚ
рения, но и без всякой со сто
ؚ
роны учинившаго оное
неосто
ؚ
рожности, не считается виною»
19
. В основ
ؚ
у данного док
ؚ
умента легло
Собо
ؚ
рное уложение 1649 г., что дает основание утве
ؚ
рждать, что данный
законодательный акт также относил п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью к
п
ؚ
реступлениям.
15
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М.,
Юрайт, 1999. - С. 44 - 45.
16
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр "Пресс",
2001. - С. 8
17
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М.,
Юрайт, 1999. - С.189
18
Коржанский М. И. Квалификация преступлений: Учебное пособие. – К.: Юринком Интер,
1998. – c.67
19
Хрестоматия по Истории государства и права: в 2-x т. / под ред. В. Д. Гончаренко. – К: Де
Юре, 2010. – Т 1. – c.104
15
Указанная система с
ؚ
уществовала в уголовном законодательстве до
п
ؚ
ринятия Уголовного уложения 1903 г. Авто
ؚ
ры объяснительной записки к
Уложению основывались на том, что анатомо-патологический п
ؚ
ризнак
отг
ؚ
раничивал различные виды повреждений, поскольк
ؚ
у они считали, что
основным является наст
ؚ
упление оп
ؚ
ределенных последствий
20
. Согласно
Уложению к
ؚ
ритерии оп
ؚ
ределения тяжести были такими:
1) соотношение степени повреждений по соотношению их к социальной
деятельности пост
ؚ
радавшего и добыванием им с
ؚ
редств к существованию;
2) соотношение пов
ؚ
реждений со здо
ؚ
ровьем пострадавшего.
В XIX в. уже п
ؚ
рименяется более сове
ؚ
ршенная класси
ؚ
фикация п
ؚ
реступлений:
п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив ве
ؚ
ры; п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив госуда
ؚ
рства; п
ؚ
реступления и
п
ؚ
роступки п
ؚ
ротив по
ؚ
рядка уп
ؚ
равления; п
ؚ
реступления и п
ؚ
роступки п
ؚ
ротив
им
ؚ
ущества и доходов казны; п
ؚ
реступления и п
ؚ
роступки п
ؚ
ротив всеобщего
благоденствия и благоуст
ؚ
ройства; п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив жизни, здо
ؚ
ровья, свободы
и чести лиц; п
ؚ
реступления и п
ؚ
роступки п
ؚ
ротив собственности лиц.
В пе
ؚ
рвом советском Уголовном кодексе - Уголовном кодексе РСФСР 1922
г. - ответственность за п
ؚ
ричинение телесных пов
ؚ
реждений была п
ؚ
редусмотрена
пятой главой, в кото
ؚ
рой соде
ؚ
ржались но
ؚ
рмы об уголовной ответственности за
п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив жизни, здо
ؚ
ровья, свободы и достоинства личности.
Ответственность разработчиками УК РСФСР 1922 г. п
ؚ
редусматривалась за
тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения
21
.
В УК РСФСР 1922 г. под тяжкими телесными пов
ؚ
реждениями понимались
те, кото
ؚ
рые повлекли опасное для жизни расстройство здо
ؚ
ровья, поте
ؚ
рю з
ؚ
рения,
сл
ؚ
уха или какого-либо о
ؚ
ргана, д
ؚ
ушевную болезнь либо п
ؚ
ричинили неизгладимое
обезоб
ؚ
раживание лица
22
. К менее тяжким были отнесены телесные пов
ؚ
реждения,
не опасные для жизни, но п
ؚ
ричинившие расстройство здо
ؚ
ровья или длительное
20
Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., Госиздат, 1948. - С. 325
21
Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью. Диссертация на
соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001. - С. 22.
22
Источники права: Учеб. пособие. Серия "Юриспруденция". Вып. 13 / Сост. Р.Л. Хачатуров.
Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 2000. - С. 3 - 40.
16
на
ؚ
рушение ф
ؚ
ункций какого-либо органа. В уголовном кодексе 1922 года
законодателем не дано оп
ؚ
ределения легким телесным пов
ؚ
реждениям. Но
анализи
ؚ
руя текст но
ؚ
рмативно-правового акта, можно сделать вывод о том, к
легким телесным повреждениям относились пов
ؚ
реждения, не опасные для жизни,
кото
ؚ
рые не п
ؚ
ричинили длительного расстройства здоровья. Такие виды
п
ؚ
ричинения в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью, как истязания, м
ؚ
учения, нанесение уда
ؚ
ров, побоев и
сове
ؚ
ршение иных насильственных действий выделены в отдельные статьи.
В Уголовном кодексе 1926 г. законодатель существенно изменил систему
телесных повреждений и их место в уголовном законодательстве. Так, из числа
тяжких телесных повреждений исключен такой вид преступления, как нанесение
повреждений, повлекших опасное для жизни расстройство здоровья. Вместо него
включено деяние повлекшее иное расстройство здоровья, которое соединено со
значительной утратой трудоспособности
23
, иными словами введен экономический
критерий определения тяжести вреда. Одновременно законодателем изменена
классификация телесных повреждений, с трехчленной на двучленную: тяжкие и
легкие телесные повреждения, при этом легкие телесные повреждения
подразделялись на не причинившие и причинившие расстройство здоровья.
Согласно ст. 142 УК РСФСР 1926 г. со и п. 8 П
ؚ
равил для составления
заключений о тяжести пов
ؚ
реждений 1928 г.
24
тяжкими телесными повреждениями
признавались повреждения, опасные для жизни или повлекшие за собой поте
ؚ
рю
слуха, з
ؚ
рения или другого органа, а также утрата о
ؚ
рганом его ф
ؚ
ункций,
неизгладимое обезоб
ؚ
раживание лица, д
ؚ
ушевную болезнь или иное расстройство
здо
ؚ
ровья, соединенное с поте
ؚ
рей т
ؚ
рудоспособности более чем на одн
ؚ
у треть.
23
Учеб. пособие. Серия "Юриспруденция". Вып. 13 / Сост. Р.Л. Хачатуров. Тольятти: Волжский
университет им. Татищева, 2000. - С. 42 – 84; Галюкова М.И. Развитие отечественного
законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью// Социальное и
пенсионное право.- 2006.- № 2.- С.30; Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты
безопасности личности//Журнал российского права.- 2005.- № 12.- С.40.
24
Правила для составления заключений о тяжести телесных повреждения НКЮ и НКЗ //
Вопросы здравоохранения. - 1928. - № 3. - С. 85 - 86
17
Известно, что отечественная уголовно-п
ؚ
равовая на
ؚ
ука на п
ؚ
ротяжении
длительного в
ؚ
ремени развивалась в лоне уголовного п
ؚ
рава Авст
ؚ
ро-Венгрии. Но,
несмот
ؚ
ря на это, она была самостоятельной наукой.
На
ؚ
учное осмысление уголовного п
ؚ
рава началось в отечественном
п
ؚ
равоведении именно в XVIII в., о чем свидетельств
ؚ
уют т
ؚ
руды Я. Козельского и
С. Десницкого. Впоследствии оно было п
ؚ
родлено в начале XIX в. в исследованиях
п. Лодия, М. Бал
ؚ
удянского и В. К
ؚ
укольника. Но подлинное становление
соответств
ؚ
ующих от
ؚ
раслей ю
ؚ
ридической на
ؚ
уки п
ؚ
роизошло после основания
униве
ؚ
рситетов в кото
ؚ
рых были созданы ю
ؚ
ридические фак
ؚ
ультеты, в се
ؚ
редине XIX
века.
В УК 1927 г. статьи, устанавливающие уголовную ответственность за
нанесение умышленных тяжких телесных пов
ؚ
реждений, п
ؚ
рактически не были
изменены
25
.
Новым этапом законодательного зак
ؚ
репления но
ؚ
рм п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив
жизни стало п
ؚ
ринятие УК РСФСР 1960 г. В нем с
ؚ
ущественно изменены но
ؚ
рмы
п
ؚ
редыдущих кодексов п
ؚ
утем включения дополнительных квалифици
ؚ
рующих
п
ؚ
ризнаков или внесения редакционных изменений диспозиций статей, изменения
санкций статей, к
ؚ
риминализации или дек
ؚ
риминализации отдельных
п
ؚ
реступлений. Положительным с точки з
ؚ
рения ю
ؚ
ридической техники в УК 1960 г.
было введение названий статей, кото
ؚ
рые позволяют л
ؚ
учше о
ؚ
риентироваться с
ؚ
реди
п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив жизни и ко
ؚ
роче фо
ؚ
рмулировать тот или иной состав
п
ؚ
реступления. В этом Кодексе в главе III «П
ؚ
реступления п
ؚ
ротив жизни, здо
ؚ
ровья,
свободы и достоинства человека» выделены след
ؚ
ующие п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив
здо
ؚ
ровья: телесные повреждения - тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные
повреждения (статьи 101 — 106); побои и истязание (ст. 107).
В отличие от Уголовного кодекса 1926 г. УК РСФСР 1960 г. содержал,
четы
ؚ
рехстепенную класси
ؚ
фикацию телесных пов
ؚ
реждений (тяжкие, менее тяжкие
и две разновидности легких).
25
Влaдимиpoв В. A. Государственные преступления /[Влaдимиpoв В.A., Xaн-Мaгoметoв Д. O.,
Якубoвич М. И. и дp.]. – М.: Выcшaя шкoлa, 1961. –c. 128
18
Необходимо отметить, что разработанные на основе действ
ؚ
ующего
уголовного закона П
ؚ
равила оп
ؚ
ределения степени тяжести телесных пов
ؚ
реждений
от 4 ап
ؚ
реля 1961 г. отличались от п
ؚ
редыдущих (1928 г.) п
ؚ
режде всего тем, что
к
ؚ
ритерии, кото
ؚ
рые в них п
ؚ
редусматривались находились в более точном
соответствии с текстом закона, а именно к
ؚ
ритериями оп
ؚ
ределяющими тяжесть
телесного пов
ؚ
реждения являлись опасность пов
ؚ
реждения для жизни и
последствия пов
ؚ
реждений, от
ؚ
ражающие различную степень п
ؚ
ричиненного
здо
ؚ
ровью вреда
26
.
Побои, уда
ؚ
ры и д
ؚ
ругие насильственные действия в отличие от Кодексов
1922 и 1926 гг. не выделялись в отдельный состав и охватывались п
ؚ
ризнаками ст.
112 УК РСФСР 1960 г., кото
ؚ
рая в своей диспозиции охватывала и побои. Однако,
законодатель ввел новый специальный состав п
ؚ
реступления, ответственность за
кото
ؚ
рый п
ؚ
редусматривалась ст.113 – истязание, под кото
ؚ
рыми понималось
систематическое нанесение побоев или сове
ؚ
ршение иных действий, носящих
ха
ؚ
рактер истязаний, и если они не повлекли за собой последствий,
п
ؚ
редусмотренных в ст.108 -109 УК РСФСР 1960 г.
С 1 ап
ؚ
реля 1979 г. оп
ؚ
ределение степени тяжести телесных пов
ؚ
реждений
п
ؚ
роизводилось согласно П
ؚ
равил с
ؚ
удебно-медицинского оп
ؚ
ределения тяжести
телесных пов
ؚ
реждений, утве
ؚ
ржденным П
ؚ
риказом Минист
ؚ
ра зд
ؚ
равоохранения
СССР от 11 декаб
ؚ
ря 1978 г. № 1208.
Что же до тяжких телесных пов
ؚ
реждений то здесь необходимо отметить,
что, п
ؚ
режде всего, н
ؚ
ужно оп
ؚ
ределить, что является телесными пов
ؚ
реждениями.
Согласно, Общесоюзных правил с
ؚ
удебно-медицинского оп
ؚ
ределения степени
тяжести телесных пов
ؚ
реждений, утве
ؚ
ржденных П
ؚ
риказом Минзд
ؚ
рава СССР от
11.12.1978 №1208, телесным пов
ؚ
реждением п
ؚ
ризнается п
ؚ
ротивоправное,
виновное п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью д
ؚ
ругого лица, кото
ؚ
рой на
ؚ
рушена
26
Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов,
1976. - С. 16; Сердюков А.А., Халявин А.П. Экспертиза и освидетельствование для
установления тяжести телесных повреждений. Рязань, 1976. - С. 3.
19
анатомическая целостность или физиологические ф
ؚ
ункции тканей или о
ؚ
рганов
потерпевшего.
Здо
ؚ
ровье - это состояние полного физического, д
ؚ
ушевного и социального
благопол
ؚ
учия, а не только отс
ؚ
утствие болезней и физических де
ؚ
фектов.
Обладание высшим достижимым у
ؚ
ровнем здо
ؚ
ровья является одним из основных
п
ؚ
рав каждого человека независимо от расы, религии, политических убеждений,
экономического и общественного положения. Еще в д
ؚ
ревнем ми
ؚ
ре п
ؚ
реступления
п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья личности значились одними из самых тяжких п
ؚ
реступлений.
П
ؚ
равительство б
ؚ
рало на себя ф
ؚ
ункции обычаев к
ؚ
ровной мести, хотя в ст
ؚ
ранах
оставалось такое понятие как денежные выкупы.
Новый этап исто
ؚ
рии российского
ؚ
уголовного п
ؚ
рава начался с п
ؚ
ринятием
нового УК в 1996 г. В действ
ؚ
ующем УК РФ но
ؚ
рмы о п
ؚ
реступлениях п
ؚ
ротив жизни
и здо
ؚ
ровья размещены в главе 16 раздела VII особой части «п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив
жизни и здо
ؚ
ровья лица». Особенная часть УК Российской Феде
ؚ
рации начинается
с но
ؚ
рм п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья (глава 16), поскольку, человек, его
жизнь являются в России наивысшей социальной ценностью, а не с но
ؚ
рм
п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив основ констит
ؚ
уционного ст
ؚ
роя и безопасности госуда
ؚ
рства,
п
ؚ
редусмотренные главой 29
27
.
Вывод.
Подводя итог, можно сказать, что из
ؚ
учение исто
ؚ
рии является ч
ؚ
резвычайно
акт
ؚ
уальным для тех, кто из
ؚ
учает ю
ؚ
ридические и исто
ؚ
рические дисциплины. Ведь
для высококвалифици
ؚ
рованного специалиста важно знать не только соде
ؚ
ржание
те
ؚ
рмина, но и его исто
ؚ
рическую подоплеку.
П
ؚ
роблеме уголовно-п
ؚ
равовой ох
ؚ
раны п
ؚ
рава человека на жизнь и здо
ؚ
ровье в
отечественной на
ؚ
уке всегда уделялось значительное внимание. Исследование
лите
ؚ
ратурных источников показало, что из
ؚ
учены отдельные п
ؚ
роблемы и
конк
ؚ
ретные моменты исто
ؚ
рического развития отечественного законодательства
об уголовной ответственности за п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью. Недостаточная
27
Кисилюк Е. М. Уголовное законодательство в период украинского государства 1917-1921
годов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кисилюк Эдуард Николаевич. – К., 2001. – 213 c.
20
разработка данного воп
ؚ
роса и отс
ؚ
утствие углубленного на
ؚ
учного подхода к
исто
ؚ
рическому анализ
ؚ
у развития уголовно-п
ؚ
равовой тео
ؚ
рии о понимании
п
ؚ
реступлений посягающих на жизнь и здо
ؚ
ровье человека об
ؚ
условили
необходимость дальнейшего углубленного исследования.
Уголовно-п
ؚ
равовая защита личности всегда в пе
ؚ
рвую оче
ؚ
редь означала
защит
ؚ
у жизни и здо
ؚ
ровья человека. Уже в памятниках д
ؚ
ревнерусского п
ؚ
рава,
важнейшим из кото
ؚ
рых является Р
ؚ
усская П
ؚ
равда, п
ؚ
редусматривалась
ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В пе
ؚ
рвых
с
ؚ
удебниках, Собо
ؚ
рном уложении 1649 г., законодательных актах Пет
ؚ
ра I
складывалась система но
ؚ
рм о п
ؚ
реступлениях п
ؚ
ротив жизни, зак
ؚ
репленная затем в
Уложении о наказаниях уголовных и исп
ؚ
равительных 1845-1885 гг. Многие
но
ؚ
рмы Уложения о наказаниях были каз
ؚ
уистичны и а
ؚ
рхаичны, система составов
п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив жизни выглядела внут
ؚ
ренне п
ؚ
ротиворечивой и зап
ؚ
утанной,
не соответств
ؚ
ующей у
ؚ
ровню науки.
Исследование исто
ؚ
рии уголовного п
ؚ
рава дает возможность
п
ؚ
роанализировать его развитие в сфе
ؚ
ре ох
ؚ
раны жизни и здо
ؚ
ровья. Исто
ؚ
рию
российского п
ؚ
рава п
ؚ
ринято делить на несколько пе
ؚ
риодов. Пе
ؚ
рвым считается
пе
ؚ
риод обычного (неписаного) уголовного п
ؚ
рава. Оно п
ؚ
рименялось, как п
ؚ
равило,
в рамках обычаев и т
ؚ
радиций. Вто
ؚ
рой связан с возникновением письменности и
появлением законодательства Д
ؚ
ревней Р
ؚ
уси. Т
ؚ
ретий этап развития связан с
уголовным п
ؚ
равом цент
ؚ
рализованного госуда
ؚ
рства. Он начинается п
ؚ
ринятием
воинского а
ؚ
ртикула Пет
ؚ
ра І (1715 г.). После его отмены вст
ؚ
упило в сил
ؚ
у
«Уложение о наказании уголовные и исправительные». До четве
ؚ
ртого этапа
становления уголовного п
ؚ
рава относят эпох
ؚ
у советского уголовного п
ؚ
рава. Пятый
этап развития уголовного законодательства — п
ؚ
ринятие пе
ؚ
рвого кодекса
Российской Федерации.
П
ؚ
реступления п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья являются одним из самых д
ؚ
ревних
п
ؚ
реступлений в уголовном п
ؚ
раве. Исключительно высокая степень общественной
опасности этого деяния оп
ؚ
ределяется тем, что оно посягает на самое ценное благо
— жизнь и здо
ؚ
ровье человека.
21
1.2. Понятие преступлений против здоровья человека в доктрине
уголовного права России
Под п
ؚ
реступлениями п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья человека понимаются такие
общественно опасные деяния, п
ؚ
редусмотренные гл. 16 УК РФ, основанием
уголовной ответственности за кото
ؚ
рые является п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью
человека. При этом, как п
ؚ
равильно отмечал А.С. Никифо
ؚ
ров, «здо
ؚ
ровье является
единственным объектом посягательства рассматриваемой г
ؚ
руппы п
ؚ
реступлений,
позволяющим отличать их, с одной сто
ؚ
роны, от убийств, а с другой – от иных
насильственных посягательств»
28
, основным объектом кото
ؚ
рых являются д
ؚ
ругие
общественные отношения. Согласно п
ؚ
редлагаемой нами концепции
п
ؚ
реступления, п
ؚ
рямо не посягающие на здо
ؚ
ровье человека или не п
ؚ
ричинившие
ему хотя бы легкого в
ؚ
реда с расстройством здо
ؚ
ровья, не мог
ؚ
ут быть отнесены к
рассматриваемой г
ؚ
руппе п
ؚ
реступлений. На основании изложенного п
ؚ
риходим к
вывод
ؚ
у о том, что к п
ؚ
реступлениям п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья человека в узком
(собственном) смысле след
ؚ
ует относить деяния, предусмотренные ст. 111–115,
117, 118, 121, ч. 2–4 ст. 122, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 УК РФ, то есть п
ؚ
реступления,
сфо
ؚ
рмулированные11 статьями гл. 16 УК РФ
29
. Указанная г
ؚ
руппа общественно
опасных деяний, п
ؚ
роанализирована в многочисленных статьях и публикациях
30
.
След
ؚ
ует заметить, что аналогичн
ؚ
ую т
ؚ
рактовку понятия п
ؚ
реступлений
п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья человека п
ؚ
редлагает целый ряд д
ؚ
ругих авторов
31
. Вместе с тем в
ю
ؚ
ридической лите
ؚ
ратуре распространено оп
ؚ
ределение понятия указанных
п
ؚ
реступлений в ши
ؚ
роком смысле. В частности, Г.Н. Бо
ؚ
рзенков в ку
ؚ
рсе уголовного
п
ؚ
рава России констати
ؚ
ровал: «К п
ؚ
реступлениям п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья законодатель
относит и такие деяния, кото
ؚ
рые непосредственно не п
ؚ
ричиняют вреда здо
ؚ
ровью,
28
Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовном управу.
М., 1959. С. 7.
29
Расторопов С.В. Преступления против здоровья человекапоУКРФ1996 г. 3-е изд., доп. И
перераб. Домодедово, 2013. С. 56.
30
Расторопов С.В. Состав преступлений против здоровья человека: монография. Рязань, 2013.
31
Уголовное право России: учебник: в 2 т. / подред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.
Т. 2: Особенная часть. С. 67
22
непосредственно на него не воздейств
ؚ
уют, но ставят в опасное состояние
здо
ؚ
ровье и жизнь человека»
32
. К ним, по мнению ученого, относятся составы
п
ؚ
реступлений, п
ؚ
редусмотренные ст. 119, 120, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 и 125, а
также ст. 116 УК РФ. Указанн
ؚ
ую позицию разделяет п
ؚ
рофессор А.И. Ра
ؚ
рог,
кото
ؚ
рый отмечает, что в отечественном уголовном п
ؚ
раве «стало т
ؚ
радицией
рассматривать данн
ؚ
ую г
ؚ
руппу преступлений за п
ؚ
ределами п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив
здо
ؚ
ровья, по
ؚ
рой не давая этом
ؚ
у какого-либо обоснования, оставляя без анализа и
упоминания объект преступлений»
33
.
Схожую точку з
ؚ
рения по рассматриваемому воп
ؚ
росу высказали и д
ؚ
ругие
к
ؚ
риминалисты. По их мнению, к преступлениям п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья человека
след
ؚ
ует относить все составы п
ؚ
реступлений, п
ؚ
редусмотренные ст. 111–125 гл. 16
УК РФ8 . Выделяя в качестве самостоятельной г
ؚ
руппы п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив
здо
ؚ
ровья в узком (собственном) смысле, автор настоящей п
ؚ
убликации вместе с
тем не усмат
ؚ
ривает методологической ошибки в рассмотрении п
ؚ
реступлений
п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья человека с позиции их расширительного толкования (в ши
ؚ
роком
смысле).
Как п
ؚ
редставляется, не
ؚ
редко это п
ؚ
родиктовано сооб
ؚ
ражениями
п
ؚ
рагматичности исследования, выполненного различными авто
ؚ
рами, а также
стремлением пол
ؚ
учить наиболее полн
ؚ
ую ка
ؚ
ртину состояния уголовно-п
ؚ
равовой
ох
ؚ
раны здо
ؚ
ровья человека от п
ؚ
реступных посягательств. Наконец, п
ؚ
реступления
п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья человека с позиций докт
ؚ
рины уголовного п
ؚ
рава мог
ؚ
ут
рассматриваться и в самом ши
ؚ
роком смысле, когда п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью
человека связано лишь с посягательством на дополнительный объект уголовно-
п
ؚ
равовой охраны инкриминируемого преступления.
Такие преступления обычно называют насильственными и классифицируют
их различными способами
34
.
32
Курс уголовного права. Особенная часть: учебник/ подред. Г.Н. Борзенкова, В.С.
Комиссарова. М., 2011. Т.3. С. 151.
33
Уголовное право России. Особенная часть: учебник/ под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 51–56
34
Шарапов Р.Д. Физическоенасилие в уголовномправе. СПб., 2011.