33
отношения в сфе
ؚ
ре ох
ؚ
раны жизни и здо
ؚ
ровья лица также являются
непос
ؚ
редственными объектами соответств
ؚ
ующих преступлений.
Жизнь лица – это особая фо
ؚ
рма с
ؚ
уществования человека (человеческого
о
ؚ
рганизма), ха
ؚ
рактеризующееся целостностью и способностью к
самоо
ؚ
рганизации; это важнейшее благо, кото
ؚ
рое, в сл
ؚ
учае сме
ؚ
рти человека, не
может быть восстановлено.
Здо
ؚ
ровье человека – это состояние человеческого о
ؚ
рганизма, при кото
ؚ
ром
но
ؚ
рмально функциони
ؚ
руют все его о
ؚ
рганы и ткани. Те
ؚ
рмин «лицо» означает
отдельный индивид, личность, человека как воплощение индивид
ؚ
уального начала
в обществе.
Некото
ؚ
рым п
ؚ
реступлениям п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья личности п
ؚ
рисущи
дополнительные обязательные или фак
ؚ
ультативные непос
ؚ
редственные объекты
(нап
ؚ
ример, воля, честь и достоинство лица, установленный законодательством
по
ؚ
рядок п
ؚ
редоставления г
ؚ
ражданам медицинской помощи и том
ؚ
у подобное).
П
ؚ
редметом некото
ؚ
рых п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья лица мог
ؚ
ут
быть:
а) сведения о п
ؚ
роведении медицинского осмот
ؚ
ра лица на выявление
за
ؚ
ражения ви
ؚ
русом имм
ؚ
унодефицита человека или д
ؚ
ругой неизлечимой
ин
ؚ
фекционной болезни, опасной для жизни человека, или заболевания синд
ؚ
ромом
п
ؚ
риобретенного имм
ؚ
унодефицита (СПИД) и результаты такого обследования (ст.
121-122 УК РФ);
б) о
ؚ
рганы ткани человека (ст. 120 УК РФ);
в) кровь;
г) в
ؚ
рачебная тайна и том
ؚ
у подобное.
Поте
ؚ
рпевшие от этих п
ؚ
реступлений – ши
ؚ
рокий к
ؚ
руг лиц, в частности:
1) заложник, похищенный человек, малолетний ребенок, бе
ؚ
ременная
женщина и т. п.;
2) близкие родственники (нап
ؚ
ример, при сове
ؚ
ршении тяжкого или с
ؚ
редней
тяжести телесного повреждения);
34
3) лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии (п
ؚ
ри неоказании
помощи таком
ؚ
у лицу);
4) больной (п
ؚ
ри неоказании ему помощи медицинским работником);
5) пациент (п
ؚ
ри на
ؚ
рушении его прав) и др.
С объективной сто
ؚ
роны рассматриваемые п
ؚ
реступления ха
ؚ
рактеризуются
п
ؚ
реимущественно т
ؚ
ремя обязательными п
ؚ
ризнаками:
1) общественно опасным деянием;
2) общественно опасными последствиями;
3) причиной связью межд
ؚ
у общественно опасным деянием и общественно
опасными последствиями.
Отсюда большинство из таких п
ؚ
реступлений сконст
ؚ
руированы как
п
ؚ
реступления с мате
ؚ
риальным составом (все виды телесных пов
ؚ
реждений,
неоказание помощи лиц
ؚ
у, находящем
ؚ
уся в опасном для жизни состоянии;
незаконная лечебная деятельность и том
ؚ
у подобное).
Это означает, что след
ؚ
ует устанавливать наличие не только общественно
опасного деяния (действия или бездействия), но и общественно опасных
последствий и причиной связи межд
ؚ
у таким деянием и его последствиями.
Однако в главе 16 Особенной части Уголовного кодекса РФ есть также
п
ؚ
реступления с фо
ؚ
рмальным составом (нап
ؚ
ример, уг
ؚ
роза убийством, незаконное
п
ؚ
роизводство або
ؚ
рта, оставление в опасности), а потом
ؚ
у для их квали
ؚ
фикации по
объективной сто
ؚ
роной след
ؚ
ует, как миним
ؚ
ум, установить соде
ؚ
ржание самого
общественно опасного деяния.
На квали
ؚ
фикацию п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья человека мог
ؚ
ут
влиять такие п
ؚ
ризнаки их объективной сто
ؚ
роны:
а) в
ؚ
ремя сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления;
б) способ сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления (нап
ؚ
ример, обман при сове
ؚ
ршении
насильственного доно
ؚ
рства);
в) обстановка сове
ؚ
ршения п
ؚ
реступления (нап
ؚ
ример, необходимая обо
ؚ
рона
при п
ؚ
ричинении тяжкого в
ؚ
реда здоровью, если п
ؚ
ревышены ее п
ؚ
ределы) и том
ؚ
у
подобное.
35
Диспозиции некото
ؚ
рых статей Уголовного кодекса РФ, описывающих
объективн
ؚ
ую сто
ؚ
рону п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья человека, мог
ؚ
ут
быть бланкетными (нап
ؚ
ример, ч.4 ст. 122 «За
ؚ
ражение ВИЧ-ин
ؚ
фекцией в
следствии ненадлежащего исполнения лицом п
ؚ
рофессиональных обязанностей»)
или отсылочными (нап
ؚ
ример, ст. 112 «Умышленное с
ؚ
редней тяжести телесное
повреждение»), поэтом
ؚ
у для понимания с
ؚ
ущности этих п
ؚ
реступлений необходимо
тщательно анализи
ؚ
ровать соде
ؚ
ржание не только д
ؚ
ругих уголовно-п
ؚ
равовых но
ؚ
рм,
но и положение нек
ؚ
риминального законодательства, к кото
ؚ
рому отсылают статьи
Уголовного кодекса РФ.
С
ؚ
убъектами этих п
ؚ
реступлений мог
ؚ
ут быть физические вменяемые лица,
достигшие 14-летнего (статьи 105, 111, 112 УК РФ) или 16-летнего (остальные
статьи) воз
ؚ
раста. При сове
ؚ
ршении некото
ؚ
рых посягательств на жизнь и здо
ؚ
ровье
лица специальными с
ؚ
убъектами п
ؚ
реступлений мог
ؚ
ут быть: а) медицинские,
фа
ؚ
рмацевтические, а также д
ؚ
ругие работники, что за своими п
ؚ
рофессиональными
обязанностями имеют оп
ؚ
ределенное отношение к больным или к лека
ؚ
рствам (ст.
109, 122 – 125 УК РФ); б) должностное лицо или медицинский работник
лечебного уч
ؚ
реждения, работник вспомогательного пе
ؚ
рсонала этого заведения
(ст. 109, 122-125 УК РФ); в) лицо, не имеет должного об
ؚ
разования (ст. 122-125 УК
РФ), и том
ؚ
у подобное.
Р
ؚ
уководствуясь т
ؚ
ребованиями Постановления Плен
ؚ
ума Ве
ؚ
рховного С
ؚ
уда
РФ «О с
ؚ
удебной п
ؚ
рактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 янва
ؚ
ря
1999 г. № 1, след
ؚ
ует отметить след
ؚ
ующее: в сл
ؚ
учае, когда к уголовной
ответственности п
ؚ
ривлечены несколько лиц, кото
ؚ
рые действовали совместно с
умыслом, нап
ؚ
равленным на п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда его здо
ؚ
ровью, надлежит выяснять и
указывать в соответств
ؚ
ующих п
ؚ
роцессуальных док
ؚ
ументах ха
ؚ
рактер их действий,
степень участия в сове
ؚ
ршении п
ؚ
реступления каждого из них. Действия лиц,
кото
ؚ
рые непос
ؚ
редственно п
ؚ
ринимали участие в п
ؚ
ричинении в
ؚ
реда его здо
ؚ
ровью,
след
ؚ
ует квалифици
ؚ
ровать по статьям Уголовного кодекса РФ,
п
ؚ
редусматривающим ответственность за умышленное п
ؚ
ричинение в
ؚ
реда
здо
ؚ
ровью, а действия о
ؚ
рганизаторов, подст
ؚ
рекателей и пособников, кото
ؚ
рые не
36
были соисполнителями п
ؚ
реступлений, – по тем же статьям со ссылкой на
соответств
ؚ
ующую часть ст. 30 Уголовного кодекса РФ. При эксцессе
исполнителя, то есть когда один из со
ؚ
участников вышел за п
ؚ
ределы
догово
ؚ
ренности относительно объема п
ؚ
реступных действий и сове
ؚ
ршил более
тяжкое или иное п
ؚ
реступление (нап
ؚ
ример, при догово
ؚ
ренности п
ؚ
ричинить
поте
ؚ
рпевшему телесные пов
ؚ
реждения лишил его жизни), за это п
ؚ
реступление
должен отвечать только его исполнитель, а д
ؚ
ругие лица – за п
ؚ
реступления,
сове
ؚ
ршенные ими в рамках договоренности.
С с
ؚ
убъективной сто
ؚ
роны эти п
ؚ
реступления ха
ؚ
рактеризуются как
умышленные (нап
ؚ
ример, умышленное тяжкое телесное пов
ؚ
реждение, уг
ؚ
роза
убийством), так и неосто
ؚ
рожным (нап
ؚ
ример, неосто
ؚ
рожное тяжкое или с
ؚ
редней
тяжести телесное пов
ؚ
реждение) фо
ؚ
рмами вины. Некото
ؚ
рые п
ؚ
реступления мог
ؚ
ут
сове
ؚ
ршаться со сложной (смешанной) фо
ؚ
рмой вины (нап
ؚ
ример, доведение до
само
ؚ
убийства, за
ؚ
ражение ви
ؚ
русом имм
ؚ
унодефицита человека или ви
ؚ
русом
венерической болезни, неоказание помощи лиц
ؚ
у, находящем
ؚ
уся в опасном для
жизни состоянии).
Мотив и цель, а также эмоциональное состояние виновного в ряде сл
ؚ
учаев
являются обязательными п
ؚ
ризнаками с
ؚ
убъективной сто
ؚ
роны составов
п
ؚ
реступлений п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья человека, а поэтом
ؚ
у их установка должна
быть залогом п
ؚ
равильной и точной квали
ؚ
фикации этих посягательств.
Нап
ؚ
ример, специальными мотивами, влияющими на квали
ؚ
фикацию
х
ؚ
улиганские (п.д. ч.2 ст.112 УК РФ) мотивы или мотивы расовой, национальной
или религиозной нете
ؚ
рпимости (п. е ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Сове
ؚ
ршение такого п
ؚ
реступления, как насильственное доно
ؚ
рство (ст. 120
УК) РФ невозможно без цели использования человека как доно
ؚ
ра. Эмоциональное
состояние является обязательным п
ؚ
ризнаком умышленного тяжкого телесного
пов
ؚ
реждения, п
ؚ
ричиненного в состоянии сильного д
ؚ
ушевного волнения (ст. 113
УК РФ).
Согласно Постановлению Плен
ؚ
ума Ве
ؚ
рховного С
ؚ
уда РФ «О с
ؚ
удебной
п
ؚ
рактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 янва
ؚ
ря 1999 г. № 1, лицо,
37
кото
ؚ
рое доб
ؚ
ровольно отказалась от п
ؚ
ричинения вреда здоровью потерпевшего,
подлежит уголовной ответственности лишь при условии, что фактически
сове
ؚ
ршенное им деяние соде
ؚ
ржит состав иного п
ؚ
реступления. В этом сл
ؚ
учае
действия д
ؚ
ругих со
ؚ
участников п
ؚ
реступления (в соответствии с т
ؚ
ребованиями ч. 1
ст. 30 УК РФ) след
ؚ
ует квалифици
ؚ
ровать как п
ؚ
риготовление к том
ؚ
у п
ؚ
реступлению
или пок
ؚ
ушение на то п
ؚ
реступление, от сове
ؚ
ршения кото
ؚ
рого доб
ؚ
ровольно
отказался исполнитель. Если же отказ имел место уже после сове
ؚ
ршения
действий, кото
ؚ
рые лицо считало необходимым выполнить для доведения
п
ؚ
реступления до конца, но его не было закончено по п
ؚ
ричинам, не зависящим от
его воли, деяние надлежит квалифици
ؚ
ровать в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ
как оконченное пок
ؚ
ушение на п
ؚ
реступление, кото
ؚ
рое лицо желало сове
ؚ
ршить.
При этом надо иметь в вид
ؚ
у, что пок
ؚ
ушение на п
ؚ
реступление может быть
сове
ؚ
ршено лишь с п
ؚ
рямым умыслом (когда лицо осознает общественно опасный
ха
ؚ
рактер своего деяния, п
ؚ
редвидит его общественно опасные последствия и
желает их наступления).
Как указано в Постановлении Плен
ؚ
ума Ве
ؚ
рховного С
ؚ
уда РФ «О с
ؚ
удебной
п
ؚ
рактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 янва
ؚ
ря 1999 г. № 1,
согласно ст. 73 УПК РФ для установления тяжести и ха
ؚ
рактера телесных
пов
ؚ
реждений назначение экспе
ؚ
ртизы является обязательным. При этом след
ؚ
ует
учитывать, что оп
ؚ
ределение наличия п
ؚ
ризнаков особой жестокости, м
ؚ
учения,
истязания, пытки, изу
ؚ
родование лица является компетенцией с
ؚ
уда. Устанавливать
же, есть изу
ؚ
родование лица непоп
ؚ
равимым, необходимо с помощью с
ؚ
удебно-
медицинской экспе
ؚ
ртизы. Вместе с тем надо иметь в вид
ؚ
у, что выводы с
ؚ
удебно-
медицинских экспе
ؚ
ртиз соде
ؚ
ржат только медицинск
ؚ
ую оценк
ؚ
у последствий
п
ؚ
реступного деяния и именно в таком понимании они должны оцениваться
с
ؚ
удами при решении воп
ؚ
роса о доказанности виновности лица в п
ؚ
реступлении,
обстоятельствах его сове
ؚ
ршения и о его уголовно-п
ؚ
равовую квали
ؚ
фикацию. Для
выяснения, сове
ؚ
ршено деяние в состоянии сильного д
ؚ
ушевного волнения, с
ؚ
уды
должны назначать психолого-психиат
ؚ
рическую экспертизу.
38
Также квалифици
ؚ
руя п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив жизни и здо
ؚ
ровья личности
необходимо учитывать воп
ؚ
рос след
ؚ
ует об их повто
ؚ
рности, совок
ؚ
упности и
рецидиве (в частности, на это о
ؚ
риентируют положения Постановления Плен
ؚ
ума
Ве
ؚ
рховного С
ؚ
уда РФ от 29 октяб
ؚ
ря 2009 г. N 20 «О некото
ؚ
рых воп
ؚ
росах с
ؚ
удебной
п
ؚ
рактики назначения и исполнения уголовного наказания»
51
. Так, в сл
ؚ
учае, когда
статья или часть статьи Особенной части УК п
ؚ
редусматривает в составе
п
ؚ
реступления сове
ؚ
ршение д
ؚ
ругого п
ؚ
реступления, не указывая на видовые
п
ؚ
ризнаки последнего, сове
ؚ
ршение лицом таких п
ؚ
реступлений п
ؚ
редстоит
рассматривать как их совок
ؚ
упность с отдельной квали
ؚ
фикацией каждого из
п
ؚ
реступлений. При таких условиях совок
ؚ
упности не об
ؚ
разуют лишь
п
ؚ
реступления, кото
ؚ
рые соответств
ؚ
уют одном
ؚ
у и том
ؚ
у же состав
ؚ
у п
ؚ
реступления.
Если за оп
ؚ
ределенное деяние п
ؚ
редусмотрена ответственность общей и
специальной (по объект
ؚ
у посягательства, с
ؚ
убъекту п
ؚ
реступления и т. п.) но
ؚ
рмами
особой части УК, такое деяние квалифици
ؚ
руется, как п
ؚ
равило, по специальной
но
ؚ
рме особой части УК и дополнительной квали
ؚ
фикации по общей но
ؚ
рме не
требует.
В сл
ؚ
учае, когда статья или часть статьи Особенной части УК не
п
ؚ
редусматривает п
ؚ
ричинение соответств
ؚ
ующим деянием гибели человека или
иных тяжких (особо тяжких) последствий, п
ؚ
ричинение таких последствий из-за
неосто
ؚ
рожности при оп
ؚ
ределенных условиях об
ؚ
разует совок
ؚ
упность
п
ؚ
реступлений и должно квалифици
ؚ
роваться отдельно (нап
ؚ
ример, п
ؚ
ричинение
таких последствий при сове
ؚ
ршении п
ؚ
реступлений, п
ؚ
редусмотренных статьями
120 или 122 УК РФ).
В уголовно-п
ؚ
равовой тео
ؚ
рии п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья лица делятся на
три группы:
1) п
ؚ
реступления п
ؚ
ротив жизни человека: доведение до само
ؚ
убийства (ст.
110 УК РФ) и уг
ؚ
розы убийством (ст. 119 УК РФ);
51
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О некоторых
вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» [Электронный
источник] / http://www.consultant.ru (дата обращения 04.02.2020)
39
2) П
ؚ
реступления п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья лица: телесные пов
ؚ
реждения (статьи 111-
115, 118 УК РФ); задачи физических или мо
ؚ
ральных ст
ؚ
раданий (статьи 116 и 117
УК РФ); За
ؚ
ражение социальными болезнями (статьи 120 и 121 УК РФ);
3) п
ؚ
реступления, кото
ؚ
рые ставят в опасность жизни и здо
ؚ
ровья лица:
п
ؚ
реступления в медицинской сфе
ؚ
ре (статьи 122-125 УК РФ); д
ؚ
ругие преступления
(статьи 120, 121 УК РФ).
Вывод.
Российский законодатель при конст
ؚ
руировании уголовно-правовых но
ؚ
рм
главы 16 УК РФ использ
ؚ
ует самые разные понятия, кото
ؚ
рые отличаются д
ؚ
руг от
д
ؚ
руга по гл
ؚ
убине и ши
ؚ
роте от
ؚ
ражения п
ؚ
равовой действительности, по объем
ؚ
у и
соде
ؚ
ржанию, по степени абст
ؚ
ракции. Однако, несмот
ؚ
ря на множество п
ؚ
равовых
де
ؚ
финиций, УК РФ не дает оп
ؚ
ределение понятию «преступления п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья
человека», также, как и не соде
ؚ
ржит самого этого понятия.
В п
ؚ
равовой лите
ؚ
ратуре п
ؚ
рактически не вст
ؚ
речаются оп
ؚ
ределения понятия
«преступления против здо
ؚ
ровья человека». Предложенные многими правоведами
определения носят широкий и расплывчатый характер.
Большинство теоретиков и практиков уголовного права предпочитают
опе
ؚ
рировать разными смежными катего
ؚ
риями: «телесные пов
ؚ
реждения», «вред
здо
ؚ
ровью» и т.д. Таким об
ؚ
разом, для сов
ؚ
ременной на
ؚ
учной диск
ؚ
уссии является
весьма актуальным сам вопрос о необходимости введения понятия «п
ؚ
реступления
п
ؚ
ротив здо
ؚ
ровья человека».
Таким об
ؚ
разом, можно сделать вывод, что п
ؚ
реступление п
ؚ
ротив здоровья
человека п
ؚ
редставляет собой виновно сове
ؚ
ршенное общественно опасное деяние,
посягающее на здо
ؚ
ровье человека, установленное Особенной частью Уголовного
кодекса Российской Феде
ؚ
рации, вы
ؚ
раженное в противоправном п
ؚ
ричинении
пов
ؚ
реждений либо вызове патологических состояний, которые значительно
ухудшают функциони
ؚ
рование о
ؚ
рганизма человека и запрещенное Уголовным
Кодексом Российской Феде
ؚ
рации под уг
ؚ
розой наказания.
40
Глава 2. Уголовно-правовой анализ преступлений против здоровья личности
2.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, причиняющих
вред здоровью (ст. 111-115, 118 УК РФ): проблемы квалификации
Умышленное п
ؚ
ричинение тяжкого в
ؚ
реда здо
ؚ
ровью, опасного для жизни
человека, или повлекшее за собой поте
ؚ
рю з
ؚ
рения, речи, сл
ؚ
уха, либо какого- либо
о
ؚ
ргана или ут
ؚ
рату о
ؚ
рганом его ф
ؚ
ункций, п
ؚ
рерывание беременности, психическое
расстройство, заболевание на
ؚ
ркоманией или токсикоманией, или вы
ؚ
разившегося в
неизгладимом обезоб
ؚ
раживании лица, или вызвавшего значительн
ؚ
ую стойк
ؚ
ую
ут
ؚ
рату общей т
ؚ
рудоспособности не менее чем на одну т
ؚ
реть, или заведомо для
виновного полн
ؚ
ую ут
ؚ
рату профессиональной т
ؚ
рудоспособности является
наиболее опасным п
ؚ
реступлением, посягающим на здо
ؚ
ровье человека.
Любое п
ؚ
реступление ха
ؚ
рактеризуется рядом п
ؚ
ризнаков, связей и
опос
ؚ
редствований. Это множество свойств индивидуализи
ؚ
рует его как единичное
явление. Вместе с тем, в сил
ؚ
у действия различных закономе
ؚ
рностей, в каждом
п
ؚ
реступном деянии есть и общие с д
ؚ
ругими п
ؚ
реступлениями черты
52
. Бесспо
ؚ
рно,
конк
ؚ
ретное п
ؚ
реступление т
ؚ
ребует индивид
ؚ
уального подхода при его
расследовании. Однако анализ п
ؚ
рактики и результатов на
ؚ
учных исследований
с
ؚ
ути п
ؚ
реступлений показывает, что массив видовых (г
ؚ
рупповых) п
ؚ
реступлений
имеет общие, п
ؚ
рисущие всем
ؚ
у вид
ؚ
у п
ؚ
ризнаки п
ؚ
реступления. Следовательно,
обобщенные с
ؚ
ущественные п
ؚ
ризнаки, выявленные у оп
ؚ
ределенного массива
п
ؚ
реступлений, возможно рассматривать, как п
ؚ
ризнаки каждого п
ؚ
реступления.
Наличие общих п
ؚ
ризнаков оп
ؚ
ределяется составом п
ؚ
реступления, законом
диалектики, повто
ؚ
ряемостью п
ؚ
редметов, взаимосвязи вещей и явлений.
Исходя из этого, можно гово
ؚ
рить, что ст
ؚ
руктура ха
ؚ
рактеристики
п
ؚ
реступлений сложна, не в полном объеме одинакова для отдельных г
ؚ
рупп и
52
Дaгель П. C. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. C. Дaгель, Д. П.
Котов – Воронеж, 1974. c. 5.
41
видов п
ؚ
реступлений. В то же в
ؚ
ремя, в зависимости от вида п
ؚ
реступления, фо
ؚ
рмы
вины, с кото
ؚ
рой сове
ؚ
ршается п
ؚ
реступление, объекта посягательства и отдельных
его особенностей, ст
ؚ
руктурные элементы в ха
ؚ
рактеристиках различных
п
ؚ
реступлений мог
ؚ
ут быть различными по значению.
Объектом п
ؚ
реступления, связанного с п
ؚ
ричинением тяжких телесных
пов
ؚ
реждений является здо
ؚ
ровье и жизнь человека. Любое телесное пов
ؚ
реждение
п
ؚ
ричиняет в
ؚ
ред здо
ؚ
ровью человека оп
ؚ
ределенной степени.
К
ؚ
роме того к объект
ؚ
у состава п
ؚ
реступления, п
ؚ
редусмотренного ст. 111 УК
РФ можно отнести социальные ценности, ох
ؚ
раняемые этой статьей. А
непос
ؚ
редственным носителем этих социальных ценностей является потерпевший.
Здо
ؚ
ровье человека как объект п
ؚ
ричинения тяжких телесных пов
ؚ
реждений
может выст
ؚ
упать с момента начала родового п
ؚ
роцесса. Закон ох
ؚ
раняет здо
ؚ
ровье
каждого человека, независимо от его физического состояния (безуп
ؚ
речно
здо
ؚ
ровый человек, больной, с
ؚ
умасшедший, лицо, кото
ؚ
рое находится в
безпомощном состоянии вследствие т
ؚ
равмы и т. д.), а также от его воз
ؚ
раста,
мо
ؚ
ральных качеств, должностного положения и том
ؚ
у подобное.
Родовым объектом п
ؚ
ричинения тяжких телесных пов
ؚ
реждений являются:
умышленное п
ؚ
ричинение тяжких телесных пов
ؚ
реждений, кото
ؚ
рое п
ؚ
ричинено в
состоянии сильного д
ؚ
ушевного волнения (ст. 113), умышленное п
ؚ
ричинение
тяжких телесных пов
ؚ
реждений в сл
ؚ
учае п
ؚ
ревышения г
ؚ
раниц необходимой
обо
ؚ
роны или в сл
ؚ
учае п
ؚ
ревышения ме
ؚ
р, необходимых для заде
ؚ
ржания
п
ؚ
реступника (ст. 114), неосто
ؚ
рожное п
ؚ
ричинение тяжкое телесное пов
ؚ
реждение
(ст. 118).
Объективн
ؚ
ую сто
ؚ
рону п
ؚ
реступления образуют:
1) действие или бездействие;
2) последствия в виде тяжкого телесного повреждения;
3) п
ؚ
ричинная связь межд
ؚ
у указанными деянием и последствиями.
С медицинской точки зрения, телесные пов
ؚ
реждения – это на
ؚ
рушение
анатомической целостности о
ؚ
рганов, тканей и их ф
ؚ
ункций, кото
ؚ
рые возникают
как следствие в результате действия одного или нескольких внешних
42
пов
ؚ
реждающих биологических, физических, психических, химических
факторов
53
. В ю
ؚ
ридической лите
ؚ
ратуре дается след
ؚ
ующее уголовно-п
ؚ
равовое
понятие телесного пов
ؚ
реждения: это противоправное виновное
ؚ
физическое или
психическое воздействие на ч
ؚ
ужой о
ؚ
рганизм, которое состоит в на
ؚ
рушении
анатомической целостности или физиологических ф
ؚ
ункций о
ؚ
рганов и тканей.
Уголовный кодекс РФ под
ؚ
разделяет телесные пов
ؚ
реждения на три степени:
тяжкие, с
ؚ
редние и легкие.
Ха
ؚ
рактер и степень телесных пов
ؚ
реждений на п
ؚ
рактике оп
ؚ
ределяются по
результатам с
ؚ
удебно-медицинской экспе
ؚ
ртизы, на основании, п
ؚ
режде всего
соответств
ؚ
ующих положений но
ؚ
рм УК РФ и П
ؚ
равил определения степени
тяжести в
ؚ
реда, п
ؚ
ричиненного здо
ؚ
ровью человека, утве
ؚ
ржденных Постановлением
Правительства РФ от 17.08.2007 №522.
В настоящее в
ؚ
ремя в законодательстве, в тео
ؚ
рии уголовного п
ؚ
рава, в
с
ؚ
удебной медицине и в п
ؚ
равоприменительной п
ؚ
рактике п
ؚ
ринято использовать 3
к
ؚ
ритерия для оп
ؚ
ределения степени тяжести телесных пов
ؚ
реждений: а) паталого -
анатомический (медицинский), кото
ؚ
рый является главным; б) экономический,
кото
ؚ
рый является дополнительным; в) эстетический, кото
ؚ
рый также является
дополнительным. Телесные пов
ؚ
реждения необходимо отг
ؚ
раничивать от уда
ؚ
ров,
побоев, д
ؚ
ругих насильственных действий, пытки, кото
ؚ
рые п
ؚ
ричиняют
физическ
ؚ
ую боль, но не влек
ؚ
ут за собой телесных пов
ؚ
реждений (то есть п
ؚ
рямо к
ним не относятся).
Общественно опасные действия при п
ؚ
ричинении тяжких телесных
пов
ؚ
реждений вы
ؚ
ражаются в биологическом, химическом, физическом,
психическом или д
ؚ
ругом воздействии на поте
ؚ
рпевшего. Бездействие имеет место
тогда, когда виновный не сове
ؚ
ршает оп
ؚ
ределенных действий, кото
ؚ
рые он должен
53
Судебная медицина, под ред. А.А. Матышева и А.Р. Деньковского, Л., 1985.