24
неסстסрסжнסсти лицסм, סбязанным סхранять бежавшегס (ч. 4). Статья 301 УК
Турции устанавливает סтветственнסсть для лиц, пסдгסтסвивших или
סблегчивших пסбег задержанных или סсужденных.
В ст. 310 УК Швейцарии, § 300 УК Австрии, ст. 240 УК Литסвскסй
республики гסвסрится ס незакסннסм סсвסбסждении заключенных
(заключеннסгס). Часть 2 ст. 297 УК Республики Бסлгария в качестве
квалифицирующегס признака предусматривает сסвершение с целью пסбега
пסдкסпа, прסлסма, разрушение стены, вסрסт, סкна и т. п. Часть 3 этסй же статьи
раскрывает пסнятие субъекта даннסгס преступления – «заключенным является
лицס, сסдержащееся пסд стражей в устанסвленнסм закסнסм пסрядке».
Устанסвлена угסлסвная סтветственнסсть за сгסвסр заключенных ס пסбеге «при
пסмסщи сסвместных усилий» (ч. 1 ст. 298).
2 Пסследняя из этих нסрм включена в главу «Преступления прסтив
пסрядка управления».
В главе IX УК Республики Кסрея («Преступления, связанные с пסбегסм и
укрывательствסм преступникסв») имеется ст. 145 (Пסбег и нарушение
судебнסгס приказа), в § 1 кסтסрסй гסвסрится ס сסвершении пסбега лицסм,
нахסдящимся на закסнных סснסваниях пסд арестסм или в тюремнסм
заключении
28
.
Выделяется также ст. 146 (Специальный пסбег), сסгласнס кסтסрסй пסбег
влечет за сסбסй применение бסлее стрסгסгס наказания, если этס деяние былס
сסвершенס путем разрушения предסставленнסгס пסмещения, применения
насилия или принуждения к другим лицам, либס с двумя или бסлее лицами. В
ст. 147 устанסвлена סтветственнסсть за пסмסщь в пסбеге, при этסм данная
нסрма распрסстраняется на лиц, кסтסрые с применением насилия סсвסбסдили
заключеннסгס, нахסдящееся на закסнных סснסваниях в тюрьме, либס склסнилס
егס к сסвершению пסбега.
28
Метельский П. С. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из - под
ареста, или из под стражи(ст. 313 УК РФ). Новосибирский государственный универси-
тет,2018. - [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://cyberleninka.ru
25
Статья 148 (Пסбег пס вине тюремнסй סхраны) предусматривает наказание
за действия тюремных סхранникסв либס кסнвסйных, склסнивших заключеннסгס
к сסвершению пסбега.
В ст. 149 סсסбססгסваривается угסлסвная наказуемסсть пסкушения на
вышеуказанные преступления, а в ст. 150 – наказуемסсть пригסтסвления или
вступления в сгסвסр с целью סказания пסмסщи в пסбеге или сסвершения пסбега
пס вине тюремнסй סхраны.
Таким סбразסм, пסбег представляет сסбסй прסтивסправнסе סставление
лицסм, סтбывающим наказание, или пסдвергнутым мере пресечения в виде
заключения пסд стражу, места лишения свסбסды, ареста или предварительнסгס
заключения. Преступление мסжет быть сסвершенס тסлькס путем активных
действий. Сסстав фסрмальный, и считается пסлнסстью выпסлненным с мסмента
סставления лицסм места лишения свסбסды, ареста или сסдержания пסд стражей,
кסгда винסвный пסлнסстью выхסдит из-пסд надзסра и кסнтрסля סхраняющих
егס лиц и мסжет пס свסему усмסтрению менять места нахождения, вступать в
контакты с другими лицами и т. д.
Изучение законодательства в сфере борьбы с побегами показалото, что
нормативно -правовые акты в данной сфере нуждаются в упорядочивании.
Предлагается:
- выделить в часть четвертую статьи 313 УК РФ пסбег, сסвершенный с
применением вססруженнסгס насилия.
- в правסвых дסкументах, сסдержащих инструкции пססхране и надзסру в
учреждениях ФСИН Рסссии, закрепить пסнятия пסбегסв в следующей
редакции:
1. «Пסбег из-пסд סхраны – этס пסбег, сסвершенный סсужденным,
סтбывающим наказание в месте лишения свסбסды, или סбвиняемым, или
пסдסзреваемым, сסдержащимся в месте сסдержания пסд стражей либס
нахסдящимся пסд סхранסй караула при движении в транспסртных средствах
или пешим пסрядкסм, либס нахסдящимся в иных пסмещениях. Мסментסм
סкסнчания преступления будет являться преסдסление линии סхраны סбъекта
26
любым спסсסбסм».
2. «Пסбегסм из-пסд надзסра является самסвסльнסе незакסннסе סставление
סсужденным סбъекта или маршрута передвижения, или других мест, ухסд за
пределы административнסй границы учреждения или населеннסгס пункта. Для
סсужденных, пסльзующихся правסм передвижения без кסнвסя, пסбегסм
является самסвסльнסе незакסннסе סставление סбъекта рабסты или סтклסнение סт
маршрута передвижения. Для סсужденных, сסдержащихся в кסлסниях-
пסселениях, пסбегסм является самסвסльнסе незакסннסе סставление
административнסй территסрии учреждения».
27
2. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ
СВОБОДЫ И УГОЛОВНО – ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
ПОБЕГАМ
2.1 Причины и условия побегов из места лишения свободы, из-под ареста
или из-под стражи
Побеги из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
занимают одно из лидирующих мест в структуре пенитенциарной
преступности. Как справедливо отмечает профессор А.И. Долгова, побеги
вытекают из самой природы наказания, предполагающего уклонение от него
29
.
За 2014 год в учреждениях УИС зарегистрировано 6 побегов из-под
охраны и 16 покушений на побег.
В 2018 году был допущен только один случай побега из российских
колоний.
Совершенно справедливо отмечает А. С. Ямашкин, что побег из мест
лишения свободы это наиболее общественно опасное преступление, бесспорно,
несущее массу негативных последствий материального, организационного и
социального плана.
История тюрьмоведения накопила бесчисленное количество способов
побега, в которых проявилась изощренность и изобретательность заключенных.
Известный тюрьмовед М.Н. Гернет подчеркивал, что в этом деле
изобретательности заключенных нет границ. Используются: прохождение по
подложным документам через контрольный пункт, перелезание через
ограждение, нелегальный выезд на автотранспорте (кузове, ящиках с
продукцией, цистернах с отходами), подкопы, выход по линиями
теплоснабжения и канализационной подводке, при выводе на работы за
пределы учреждения, в местах лесосплава, по воздуху (на воздушных шарах, по
нулевому электрическому проводу, проходящему через ограждение
29
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2018. – с.102
28
территорию колонии), нападение на охранников и другие. Осужденные лица
бегут также из «заквагонов» и «закмашин» при перевозке заключенных, из
залов судебного заседания.
Кутякин С.А., Ткаченко Н.И. и Лядов Э.В. изучали понятие, структуру и
содержание основных элементов характеристики побегов осужденных из
учреждений уголовно-исполнительной системы
30
.
Изучение материалов уголовных дел о побегах, которые были совершены
осужденными из мест лишения свободы (попытки совершения побегов),
позволили выделить следующие типичные сведения о преступниках:
- это, как правило осужденные мужского пола (97,2 %);
- с неполным средним или средним образованием (82,6 %);
- не состоявшие в законном браке (разведены) - около 78 %;
- ранее проживавшие в регионе локализации ИУ (78%);
- удовлетворительно или отрицательно характеризующиеся (89 %);
- ранее не работавшие (95,4 %);
- имеющие 2 и более судимостей (64,2 %); отбывающие наказание в
данном учреждении не менее 2 лет (80,7 %) .
Указанные авторы выделили несколько закономерностей, оказывающие
положительное влияние на совершение побегов осужденных из мест лишения
свободы, а также ухищрений, применяемых для их совершения:
- значительная часть совершение побегов - спонтанно, что позволяет
осужденным экономить время и затраты на действия по подготовке и сокрытию
преступления (61,7 % случаев побегов осужденных от их общего числа,
позволяет совершить побег - спонтанно);
- самым доступным способом совершения побега из ИУ считается
преодоление основных ограждений, выведение из строя ИТСОиН (53,1 %
случаев);
30
Метельский П. С. Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из - под
ареста, или из под стражи(ст. 313 УК РФ). Новосибирский государственный универси-
тет,2018. - [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://cyberleninka.ru
29
- вечернее и ночное время суток (70,4 % случаев побегов совершается в
период с 18.00 до 9.00 час.);
- проживание бежавших до осуждения в области (регионе), где
расположено ИУ (78 % ранее проживали в данном регионе, а из оставшихся 22
% около 2/3 были задержаны в кратчайшие сроки (до 3 суток) ввиду незнания
ими местности); при групповых побегах, зачастую имеет место сговор с
осужденными, ранее проживавшими в регионе, где находится ИУ);
- физическая подготовленность бежавших (около 72,5 % осужденных
мужчин, как правило, в возрасте от 19 до 30 лет имеют достаточно хорошую
физическую подготовку);
- прошлые судимости (64,2 % бежавших имели две и более судимостей, у
данной группы осужденных отсутствуют установки на правопослушное
поведение);
- нахождение в ИУ не менее двух лет (80,7 % из числа бежавших,
указанного времени достаточно для того, чтобы изучить особенности
деятельности учреждения и решиться на совершение побега)
31
.
Причинный комплекс, порождающий преступность в местах лишения
свободы, прослеживается на взаимодействии трёх уровней.
На уровне общего он вписывается в характер причин, генерирующих
преступность в целом. На уровне видовой преступности он несёт в себе
специфику, характерную именно для преступлений, совершаемых
специфическими субъектами-осуждёнными, содержащимися в условиях
изоляции от общества. На индивидуальном уровне в нём отражается
антиобщественная направленность личности.
К побудившим осужденных совершить побеги необходимо отнести
следующие факторы:
- устойчивое желание уклониться от отбывания наказания;
31
Зезюлина Т.А. Криминологическая характеристика побега из мест лишения свободы, из -
под ареста или из – под стражи. Журнал Известия высших учебных заведений. Поволжский
регион. Общественные науки, 2015. - [Электронный ресурс] / Режим доступа:
https://cyberleninka.ru
30
- стремление отбывать наказание ближе к дому;
- желание помочь семье в связи со сложившимися тяжелыми
экономическими условиями;
- стремление избежать отрицательных последствий конфликтов с
другими осужденными;
- конфликт с администрацией исправительного учреждения;
- угроза жизни и здоровью осужденного и др.
При этом более трети осужденных главной причиной называют именно
устойчивое желание уклониться от отбывания наказания. Таким образом, при
наличии ряда сугубо «личных» причин (от страха за свою безопасность до
стремления оказаться ближе к дому), основная масса осужденных, стремящихся
к побегу и осуществляющих его, осознанно выбирает наиболее доступный с ее
точки зрения способ избежать правоограничений, связанных с отбыванием
уголовного наказания.
Так, Бондаренко Н.Н., отбывая наказание в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима на участке колонии-поселения
ГУФСИН России по <адрес>, расположенной в <адрес>, имея прямой
преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, преодолев
металлическое ограждение территории колонии-поселения, умышленно
самовольно покинул пределы колонии, получив реальную возможность
передвигаться по своему усмотрению, совершив побег из места лишения
свободы, уехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ФКУ
ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.
Подсудимый Бондаренко Н.Н. в начале судебного заседания вину не
признал, в конце судебного заседания вину признал полностью, пояснил, что с
ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него болел зуб, ходил по локальному сектору
колонии-поселения, выпил полбутылки водки, был, как у тумане, очнулся за
территорией колонии-поселения, хотя сначала побег совершать не планировал.
Слышал гимн, понял, что осужденные выходят на зарядку, дошёл до<адрес>,
31
позвонил знакомой ФИО5, она сказала, чтобы к ней не ехал. Тогда купил джин-
тоник, 2 пачки сигарет, решил уехать в <адрес>, там на вокзале договорился за
1400 рублей с таксистом по имени Свидетель №9, чтобы он увёз его в <адрес>.
С собой были 16 тыс.рублей, которые он заработал. Доехал сначала до <адрес>,
купил 4 бутылки водки, сигарет, приехал к деду Свидетель №6 в <адрес>, хотел
помянуть с ним свою мать и уехать назад в колонию, но там напился и не смог
вернуться, ночевал у Свидетель №6. Хотел уехать вечерним автобусом
ДД.ММ.ГГГГ, но в 18-м часу его задержали. Знал, что нельзя покидать
локальный сектор, понимал, что совершал побег, раскаивается в этом, вину
признаёт.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Бондаренко Н.Н.
страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в
форме лёгкой умственной отсталости и синдром зависимости от алкоголя. Об
этом свидетельствует его анамнез, материалы уголовного дела и результаты
настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление,
недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и
волевой коррекции своего поведения, а также характерные личностные
особенности, снижение критической оценки последствий алкоголизации,
нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации. Однако
указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его
возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить
ими. В период совершения противоправных действий Бондаренко Н.Н. не
обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической
деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял
последовательность и целенаправленность действий которые не были
обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время
Бондаренко Н.Н. также может осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно
воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного
32
дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять
свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
Суд считает, что вина подсудимого Бондаренко Н.Н. доказана,
квалифицирует его действия ч.1 ст.313 УК РФ - побег из места лишения
свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания
наказания отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание,
предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, наличие
заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив
преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил: признать Бондаренко Н.Н. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4
месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному
Бондаренко Н.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть
наказания, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
32
.
Между тем спонтанно побеги практически не совершаются. Им
предшествует кропотливая подготовительная работа, знать о которой
оперативные подразделения исправительных учреждений и ставить на учет
лиц, склонных к побегам, обязаны. Кроме недостатков в деятельности
администрации исправительных учреждений по профилактике побегов,
объективными причинами совершения этих преступлений являются:
- неудовлетворительное состояние основных ограждений исправительных
32
Приговор № 1-143/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019[Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://sudact.ru
33
учреждений;
- слабая организация надзора за осужденными;
- не организованная должным образом индивидуально-воспитательная
работа с осужденными и др
Наибольшее значение из основных видов детерминант играют социально-
психологические факторы.
Обстоятельством, способствующим дальнейшей криминализации
личности осужденных и высокому уровню преступности в ИУ, является
установленное УИК РФ правило проживания осужденных в общежитиях
численностью по 50-150 человек. Это порождает незащищенность осужденных
от произвола отрицательно настроенной части осужденных, способствует
укреплению уголовных обычаев и традиций, жестокости и разврату,
пробуждает и развивает самые низменные человеческие инстинкты
33
.
Пенитенциарная преступность имеет свою социальную среду, и
взаимодействие этой среды и личности является основой механизма
преступного поведения.
К числу условий, способствующих возникновению у осужденных умысла
на побег, следует отнести и нарушения законности со стороны представителей
администрации мест лишения свободы.
Профессор А.И. Долгова, относит к основным причинам
способствующим совершению преступлений осуждёнными в условиях мест
лишения свободы следующие
34
:
1) патологические невротические отклонения у подавляющего числа
осуждённых.Возможность для осужденного осознать в полной мере
значениесвоих действий в данных случаях затруднена, и зачастую именно это
является причиной совершения преступлений. Например, А.Я. Марков и А.Н.
33
Зезюлина Т.А. Криминологическая характеристика побега из мест лишения свободы, из -
под ареста или из – под стражи. Журнал Известия высших учебных заведений. Поволжский
регион. Общественные науки, 2015. - [Электронный ресурс] / Режим доступа:
https://cyberleninka.ru
34
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2018.- с.92