32
В связи с чем, осуждение М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ является законным и
обоснованным.
Назначенное осужденному наказание требованиям ст. 6 УПК РФ
соответствует, так как назначено с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного М. преступления, данных о его личности, с учетом
признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, наличия со слов
малолетнего ребенка, способствования осужденным раскрытию
преступления, но и с учетом того, что преступление совершено при особо
опасном рецидиве и в период условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
С учетом вышеизложенного, назначенное осужденному наказание
чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и каких-либо
предусмотренных законом оснований, несмотря на доводы осужденного о
семейном положении, наличии иждивенцев, для смягчения назначенного
наказания, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, как
и оснований для удовлетворения кассационных жалоб
1
.
Подчеркивая взаимосвязь норм права и нравственности, С.С. Алексеев
указывает, что именно уголовно-нормативная регламентация деяния и
уголовное преследование наиболее тесно, по сравнению с другими отраслями
права, связаны с нравственностью. Он полагал, что применительно к
уголовно-правовой сфере есть основания видеть в нравственности "основу
права"
2
.
Так, как усматривается из представленных материалов, при
рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой
инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Зосиму И.А.
деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности
1
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2011 N 22-4320/2011 //
СПС Консультант Плюс.
2
Восхождение к праву. Поиски и решения / Алексеев С.С. М.: Норма, 2001. 752 c.
33
Зосима И.А, которые были известны суду на момент рассмотрения
ходатайства и соответственно были приняты во внимание.
Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -
Зосим подозревается в совершении преступления против общественной
нравственности, совершенного в составе группы, все участники которой, по
версии следствия, не установлены, данные о личности подозреваемого,
который не имеет постоянного места жительства и постоянного
официального источника дохода на территории РФ, первоначальная стадия
предварительного расследования уголовного дела, направленная на сбор
доказательств и установления всех лиц, по версии следствия, причастных к
расследуемым событиям, давали суду достаточные основания согласиться с
доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Зосим И.А.
может скрыться от органов предварительного следствия и суда, согласовать
свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, чем
воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу
о наличии оснований для избрания Зосиму И.А. меры пресечения в виде
заключения под стражу и невозможности избрания в отношении
подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда,
изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит
правильными.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем
место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против
Зосима И.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию,
подтверждающаяся материалами, представленными следователем в
обоснование ходатайства, на которые ссылается суд в обжалуемом
постановлении
1
.
1
Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.06.2018 по делу N 10-
9872/2018 // СПС Консультант Плюс.
34
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И
ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
2.1. Проблемы уголовной ответственности за преступления,
предусмотренные ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ
В научной литературе существуют разнообразные подходы к
рассмотрению системы преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотиков.
Так, М. Л. Прохорова разделила посягательства в этой области на три
основные группы.
В первую входят посягательства, непосредственно направленные на
организацию и осуществление нелегального оборота наркотических средств,
психотропных веществ и их аналогов; во вторую отнесены посягательства,
направленные на формирование и расширение отклоняющейся среды
наркоманов и других лиц, допускающих немедицинское потребление
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; к третьей
причислены нарушения правил производства, изготовления, переработки,
хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки,
пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения
наркотических средств, психотропных веществ, а также веществ,
инструментов или оборудования, используемых для изготовления
наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под
специальным контролем как посягательства, способствующие нелегальному
обращению наркотических средств или психотропных веществ в стране
1
.
Можно считать, что общественная опасность анализируемого деяния
определяется исключительно уголовным законом, так как именно он
закрепляет, что вид ответственности зависит от размера предмета
преступления, что само по себе уже в полной мере отвечает принципу
1
Прохорова М. Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование / М.
Л. Прохорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 103 с.
35
законности. Главное, что в УК РФ закреплено правило о наступлении
уголовной ответственности только при совершении преступления в крупном
размере, при этом сам размер, в свою очередь, может устанавливаться и
подзаконным актом.
Данный вопрос также был предметом рассмотрения Конституционного
Суда Российской Федерации
1
.
Основные вопросы квалификации преступлений, предметом которых
являются наркотические средства или психотропные вещества (ст.ст. 228-233
УК РФ), разрешаются в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г.
№ 14
2
.
Юридический подход к определению наркотических средств и
психотропных веществ заключается в официальном отнесении их
специализированными органами к одурманивающим веществам, взятым под
административный контроль. Преступления в сфере НОН имеют
международный характер, поэтому и понятие, и перечень наркотических
средств предопределены в актах международного права.
Основные вопросы квалификации преступлений, предметом которых
являются наркотические средства или психотропные вещества (ст.ст. 228-233
УК РФ), разрешаются в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г.
№ 14
3
.
Под психотропными веществами необходимо понимать природные или
синтетические вещества, оказывающие стимулирующее или депрессивное
1
Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1135-О-О // СПС Консультант
Плюс.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике
по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 30.06.2015) // «Бюллетень
Верховного Суда РФ», № 8, август, 2006.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике
по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 30.06.2015) // «Бюллетень
Верховного Суда РФ», № 8, август, 2006.
36
воздействие на центральную нервную систему человека, оборот которых в
РФ запрещен или ограничен и включенные в соответствующие списки.
Аналоги наркотических средств и психотропных веществ - это
запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного
происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ,
химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой
и свойствами наркотических средств или психотропных веществ,
психоактивное действие которых они воспроизводят.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК
РФ, характеризуется действиями: незаконным приобретением, хранением,
перевозкой, изготовлением, переработкой без цели сбыта наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а
также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества в
значительном размере.
Как уже отмечалось, ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает
ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку,
изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов в значительном размере.
Определение этого размера – один из самых болезненных для практики
вопросов. Ещѐ в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми
веществами» (отмененном Постановлением Пленума ВС РФ №14)
указывалось «имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения
находящихся в незаконном обороте наркотических средств или
психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру,
этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из
37
их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других
обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным
комитетом по контролю наркотиков».
Приведенное разъяснение в части отношения к рекомендациям
указанного Постоянного комитета порождало на практике сомнения и
вопросы. Как понимать выражение «с учетом»? Какова степень его
обязательности? Приведенные в таблицах сведения о размерах носят
рекомендательный характер, однако большинством судов они
воспринимались не как рекомендации, а как предписания, обязательные к
исполнению. А. В. Наумов справедливо отмечал то, что данные
рекомендации лучше было указать в самом постановлении Пленума
Верховного Суда РФ». Действительно, их юридическая природа, в первую
очередь, требовала специального международно-правового рассмотрения.
Сам Постоянный комитет был создан в соответствии со ст. 17 Единой
конвенции «О наркотических средствах» 1961 г. и ст. 6 Конвенции «О
психотропных веществах» 1971 г. В ст. 17 Конвенции «О наркотических
средствах» не сказано конкретно какой именно орган должен осуществлять
контроль над наркотиками в конкретном государстве. В ст. 6 Конвенции «О
психотропных веществах», собственно, сказано о том же.
Установление уголовно наказуемых размеров количества
наркотических средств или психотропных веществ является внутренней
прерогативой РФ, хоть из предписаний международных договоров вытекает
необходимость создания такого органа, как Постоянный комитет при
Минздравсоцразвития, который полномочен давать рекомендации по
установлению данных размеров. Поддерживая мнение А. В. Наумова,
следует отметить, что установление специализированного субъекта,
полномочного устанавливать размеры количества наркотиков и
психотропных веществ «нуждается в серьезной корректировке».
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде
прямого умысла.
38
Содержание ст. 25 УК РФ дает возможность оценивать умышленную
форму вины при наличии следующих обязательных признаков:
а) осознание субъектом общественной опасности совершаемого деяния;
б) предвидение возможности или неизбежности наступления опасных
последствий;
в) наличие желания наступления последствий (прямой умысел);
г) отсутствие желания последствий, но сознательное их допущение
либо проявление к ним безразличия.
При этом закон не содержит указания на то, что для умышленной
формы вины должно быть характерное желание лица совершить указанные
действия. Следовательно, уголовный закон считает достаточным для
наступления уголовной ответственности, наличие фактического осознания
лицом общественной опасности самого деяния и заинтересованность этого
лица в наступлении (допущение) преступных последствий либо отсутствие
такого интереса (безразличие). Это связано с тем, что само по себе
преступное поведение не может быть предметом желания. Иногда его
совершение бывает не совсем или полностью нежелательным для лица, но
без него достижение поставленной цели становится невозможным и в силу
этого деяние становится необходимым.
При установлении формы вины важное значение имеет содержательная
сторона осознания лицом общественной опасности своего действия или
бездействия, для которой характерна:
а) степень оценки лицом фактических признаков деяния;
б) осознание вредного характера для охраняемых общественных
отношений.
Это вызвано тем, что любое лицо, действующее умышленно, всегда
способно осознавать достаточную степень вреда для общества, наносимого
собственным преступным поведением.
Умысел – наиболее опасная форма вины, так как лицо сознательно
направляет свои действия на причинение вреда.
39
Неоспоримо, что субъект преступления со всеми присущими ему
признаками является носителем сознания и воли как основных компонентов
психической деятельности человека (личности), образующих вину.
Вина – субъективное основание уголовной ответственности. Поэтому
необходимой предпосылкой правильного понимания вины является
выяснение психического содержания вины, т.е. тех психических элементов,
которые определяют и корректируют поведение виновного лица, отражая
таким образом его отношение к своему деянию (действию или бездействию)
и наступившим в результате их совершения общественно опасным
последствиям.
Последнее, в свою очередь, позволяет судить о внутренней сущности
данного лица, его отрицательном отношении к правоохраняемым интересам
и социальным ценностям.
Зададимся вопросом: чем отличается субъект преступления от лица,
подлежащего уголовной ответственности? Ответ очевиден: внутренним
содержанием, таким психическим явлением, как вина. Ведь без вины не
может быть уголовной ответственности по уголовному закону РФ.
Законодатель изо всей массы субъективных признаков, которыми
обладает субъект преступления, вычленяет наиболее значительный
(главный), определяющий сущность субъекта (отграничивающий от лица,
подлежащего уголовной ответственности), и включает его в состав
преступления. Нет вины, нет и субъекта преступления.
Как можно «отделять» психическое отношение лица к совершаемому
им общественно опасному деянию от субъекта преступления (конкретного
человека), когда сознание и воля, как основные компоненты его психической
деятельности, образуют вину. Разве психическая деятельность лиц,
непосредственно связанная с совершением преступления, возможна вне
личности, совершающей преступление, вне человека? Разве не субъект
преступления со всеми своими признаками является носителем вины (как
принято считать, обязательного признака субъективной стороны
40
преступления), именно в его психике содержатся все ее компоненты.
Неужели психическая деятельность, осмысленное поведение, может как
некая субстанция существовать отдельно от человека, вне физического тела
(нормально функционирующего мозга)?
Во-вторых, как можно вычленять из вины – субъективного основания
уголовной ответственности – его исходный элемент – вменяемость? Ведь
только вменяемый человек способен осознавать общественную опасность
своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность
наступления общественно опасных последствий и желать их наступления
или не желать, но сознательно допускать эти последствия либо относиться к
ним безразлично в преступлениях, совершенных умышленно
1
.
Совершая общественно опасное деяние, виновный охватывает своим
сознанием характер совершаемых действий (бездействия), посредством
которых осуществляется посягательство на объект уголовно-правовой
охраны, а также те фактические обстоятельства, при которых происходит
преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании субъекта дает
ему возможность осознавать общественную опасность деяния
2
.
Осознание конкретным вменяемым лицом общественной опасности
деяния, как правило, не требует специального доказывания, так как
благодаря сознанию (мышлению) человек, опираясь на свой жизненный
опыт, имеющиеся у него знания, может правильно понимать социальное
значение своих поступков, сознательно ставить цели, направленные на
удовлетворение его потребностей, предвидеть возможные результаты своих
преступных действий (бездействия). Осознаваемое общественно опасное
1
Бакаев С.В. К вопросу о дифференциации ответственности за преступления, связанные с
незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ //
Общество: политика, экономика, право. 2017. № 7. С. 70.
2
Бабуев Д.М., Слженков В.В. Незаконные приобретение, хранение, перевозка,
изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(ст. 228 УК РФ) // Поиск (Волгоград). 2016. № 1 (3). С. 265.
41
поведение человека приобретает характер уголовно-правовых действий
(бездействия) только при условии, если оно является выражением воли.
Часть 2 ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за те же
деяния, совершенные в крупном размере.
По смыслу закона деяние, объективная сторона которого образована
рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом,
направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно
продолжаемое преступление.
Так, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы,
судебная коллегия считает необходимым ее удовлетворить частично по
следующим основаниям.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует,
что после задержания Алиева 19 ноября 2011 года, в ходе личного досмотра,
у него было изъято наркотическое средство - гашиш, массой 3,01 грамма,
после чего по месту жительства Алиева было проведено ОРМ «обследование
жилища», в ходе которого было изъято еще 27,11 грамма гашиша.
Указанные действия осужденного суд квалифицировал как два
самостоятельных преступления - по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК
РФ, соответственно.
По смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована
рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом,
направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно
продолжаемое преступление.
Оценивая действия Алиева, суд не принял во внимание то, что
указанные выше деяния тождественны по своему содержанию и характеру,
совершены одним и тем же лицом, в отношении одного и того же вида
наркотического средства, изъяты в один день - 19 ноября 2011 года, и,
следовательно, они охватываются единым умыслом, направленным на