32
уголовно-процессуальных правоотношениях в качестве свидетеля: фактическое
и юридическое. Фактическое - наличие у лица сведений о фактических
обстоятельствах, имеющих значение для дела. Юридическое - это юридический
факт, порождающий процессуальные правоотношения. Ведь только с
наступлением юридически значимых фактов, основным из которых является
процессуальное решение, между личностью и государством в лице его
компетентных органов и должностных лиц возникают правоотношения. Как
отмечала П.А. Лупинская, решения по процессуальным вопросам являются
юридическими фактами, вызывающими возникновение, изменение или
прекращение правоотношений, в которых субъекты процессуальной
деятельности реализуют свои права и обязанности
1
. Например, очевидец
разбойного нападения не может по собственной инициативе воспользоваться
конкретным правом свидетеля заявлять отвод переводчику до тех пор, пока не
будет принято уголовно-процессуальное решение о его допросе в качестве
свидетеля. Принимаемое следователем на основании ч. 1 ст. 56 УПК решение о
вызове на допрос лица, располагающего сведениями о фактических
обстоятельствах, имеющих значение для дела, обусловливает процессуальное
оформление его правового статуса свидетеля. И хотя законодатель допускает
возможность допроса лиц в качестве свидетелей, явившихся в суд по
инициативе сторон, тем не менее, согласно ч. 4 ст. 271 УПК, решение об этом
на основе заявленного ходатайства принимает все-таки субъект, обладающий
властными полномочиями, - суд.
Нельзя оставить без внимания дискуссионный вопрос о понятии
свидетельского иммунитета. Разброс научных мнений связан не только с
признанием узкого или широкого подхода, но и с толкованием понятия
привилегии от самоизобличения. В науке продолжают высказываться мнения
относительно совершенствования
2
института свидетельского иммунитета.
1
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство,
практика. М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 23.
2
Шигурова Е.И. Направления совершенствования института свидетельского иммунитета в
российском уголовном процессе // Мир науки и образования. 2017. № 1(9). С. 62.
33
Действительно, интересна ситуация, связанная с наличием права не
свидетельствовать против себя и перечнем лиц, не подлежащих допросу. С
одной стороны, рассмотренная норма ст. 56 УПК РФ содержит положения о
праве свидетеля, а с другой - обусловливает возможность лица стать
свидетелем. То есть речь идет о взаимопроникновении норм, характеризующих
правовой статус свидетеля, и норм, обусловливающих их способность стать
свидетелями при производстве по уголовному делу.
Понятие недееспособности в уголовно-процессуальном законодательстве
не используется, поэтому рассмотрим вопрос о правосубъектности свидетелей,
страдающих психическими расстройствами, и несовершеннолетних свидетелей.
Законодатель всегда проявлял повышенное внимание к такой категории,
как лица, страдающие психическим расстройством. В ст. 704 Устава уголовного
судопроизводства
1
предусмотрен запрет к свидетельству безумных и
сумасшедших, а согласно ст. 706 - не допускались к свидетельству под
присягой слабоумные, не понимающие святости присяги. Однако, как отмечал
Л.Е. Владимиров, ст. 704 имеет в виду осязательные, формальные случаи
сумасшествия; в случаях же сомнительных придется прибегать к
психиатрической экспертизе для решения вопроса о допущении лица к даче
свидетельского показания
2
. Вопрос о даче свидетельских показаний лицами,
страдающими психическими расстройствами, нашел отражение и в советском
уголовно-процессуальном законодательстве. В частности, ст. 65 УПК РСФСР
1922 г. содержала запрет на вызов в качестве свидетеля лиц, которые ввиду
своих физических и психических недостатков не способны правильно
воспринимать имеющие значение по делу явления и давать о них правильные
показания. Подобное положение содержалось и в ст. 72 УПК РСФСР 1960 г.,
провозглашавшей, что не могли допрашиваться в качестве свидетелей лица,
1
Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X
- XX вв. Судебная реформа / под ред. Б.В. Виленского. М.: Юридическая литература, 1991. Т.
8. С. 170.
2
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб.: Издание книжного магазина
«Законоведение». 1910; СПС «КонсультантПлюс».
34
которые в силу своих физических или психических недостатков не способны
правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать
о них правильные показания.
Современное уголовное судопроизводство исходит из принципа так
называемой «презумпции психического здоровья», однако нельзя исключать,
что вовлеченные в уголовное судопроизводство лица могут страдать любой из
форм психического расстройства. Наличие у лица психического расстройства
законодатель не рассматривает в качестве основания для запрета давать
показания. Следовательно, наличие психического расстройства не влияет на
уголовно-процессуальную способность лица обладать правами и нести
обязанности свидетеля. Верховный Суд РФ обращал внимание на то, что
уголовно-процессуальным законом не предусмотрено проведение судебно-
психиатрической экспертизы для определения вменяемости свидетеля
1
.
Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или
освидетельствованию, за исключением случаев, когда освидетельствование
необходимо для оценки достоверности его показаний. Между тем в отношении
потерпевшего УПК допускает принудительную экспертизу для установления
его психического состояния, когда возникает сомнение в его способности
правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного
дела, и давать показания (п. 4 ст. 196)
2
.
Что касается несовершеннолетнего, в том числе и малолетнего, то
никаких ограничений на их допрос в качестве свидетеля уголовно-
процессуальное законодательство также не предусматривает. Между тем
правовой статус несовершеннолетнего свидетеля несколько отличается от
правового статуса совершеннолетних участников уголовного процесса. Так,
1
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. № 69-О13-
4СП // КонсультантПлюс : справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика
и информатика». – Москва : Консультант Плюс, 1997-2008. – Режим доступа :
http://www.consultant.ru. - 10.12.2014.
2
Антонович Е.К., Антонович Б.А. Некоторые вопросы назначения и производства судебно-
психиатрической экспертизы свидетелей по уголовным делам // Медицинское право. 2015. №
4; СПС «КонсультантПлюс».
35
малолетних не предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им на основании ч. 1 ст. 191
УПК лишь указывается на необходимость говорить правду. В то же время УПК
создает дополнительные гарантии этим участникам уголовного
судопроизводства, предусматривая участие законных представителей и
педагогов или психологов, а также особенности производства их допроса.
Нельзя обойти вниманием и вопрос о правосубъектности лиц,
вовлеченных в уголовное судопроизводство при проверке сообщения о
преступлении. Свидетель как участник уголовного судопроизводства на стадии
возбуждения уголовного дела отсутствует, но участвует заявитель, в том числе
очевидец. Однако процедура получения объяснений в УПК не урегулирована. В
этой связи стоит вспомнить, что Конституционный Суд РФ неоднократно
обращал внимание на то, что лицу должны быть обеспечены права,
обусловленные не формально-правовым статусом лица, а его фактическим
процессуальным положением. Между тем при получении объяснения не
требуется предупреждать лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний, хотя лицо может быть
предупреждено о неразглашении данных досудебного производства (ч. 1.1 ст.
144 УПК). Отсутствует в законе и запрет на представление объяснений лицами,
которых нельзя допрашивать в соответствии со ст. 56 УПК. Возраст или
психическое состояние лица, дающего объяснения, не влияет на его
способность иметь предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством права и нести обязанности. Получается, что очевидец
произошедшего согласно УПК не обладает всем объемом прав,
предоставляемых свидетелю. При этом ч. 1.2 ст. 144 УПК допускает
использование объяснений в качестве доказательств. Способность же очевидца
произошедшего участвовать в уголовно-процессуальных правоотношениях при
проверке сообщения о преступлении обусловлена следующими основаниями.
Во-первых, наличием у лица сведений о фактических обстоятельствах,
имеющих значение для принятия решения при рассмотрении сообщения о
36
преступлении, на что может указывать, например, поданное им заявление. А
во-вторых, решением следователя (иных компетентных органов и должностных
лиц) о его вызове для дачи объяснений, если сообщение о преступлении
поступило из иного источника.
Проведенное исследование приводит к мысли о том, что, не являясь
идентичной понятию правового статуса свидетеля, правосубъектность
свидетеля имеет место до возникновения уголовно-процессуальных
правоотношений, будучи участником которых, лицо пользуется правами и
несет обязанности и ответственность свидетеля.
Итак, в уголовном судопроизводстве правосубъектность свидетеля - это
предусмотренная нормативными правовыми актами способность лица быть
таким участником уголовного судопроизводства, как свидетель, т.е.
способность обладать правами и нести обязанности и ответственность
свидетеля в уголовном судопроизводстве. Правосубъектность свидетеля в
уголовном судопроизводстве обусловлена его фактическим положением,
поскольку распространяется на лицо, располагающее сведениями о
фактических обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, и
процессуальным решением должностного лица или компетентного органа по
уголовному делу. При этом правосубъектность свидетеля, с одной стороны,
возможна лишь в границах (пределах) правового статуса этого участника
уголовного судопроизводства, а с другой - обусловлена им.
Таким образом, процессуальное положение потерпевшего и свидетеля не
сводится только лишь к совокупности прав и обязанностей этих субъектов
уголовного судопроизводства. В структуру правового статуса указанных
субъектов уголовно-процессуальных отношений неотъемлемой частью входят
те правовые средства, которые обеспечивают реализацию этих прав и
обязанностей. К их числу относятся прежде всего различные правовые
гарантии обеспечения прав потерпевшего и свидетеля, в том числе и меры,
направленные на защиту потерпевшего и свидетеля от противоправных
посягательств. В понятие процессуального положения свидетеля следует
37
включать и меры ответственности, применяемые в случае неисполнения им его
обязанностей. Широкое толкование сущности процессуального положения
свидетеля позволяет дать правильный и всесторонний анализ всех
существующих проблем, затрагивающих предмет настоящего исследования.
38
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И
СВОБОД ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Защита прав и законных интересов свидетелей и потерпевших на
начальном этапе досудебного производства
На основании ст. 52 Конституции РФ потерпевший наделен правом на
доступ к правосудию. Данное право обеспечивается и охраняется государством.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ, одним из назначений уголовного
судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и
организаций, потерпевших от преступлений, что и дает возможность
исполнения данной конституционной нормы.
Обеспечение государством доступа потерпевшего к правосудию как
возложение обязанности на суд, прокурора, дознавателя и следователя вовремя
наделить потерпевшего процессуальным статусом, обеспечить ему
возможность получать информацию о принятых процессуальных решениях и
влиять на ход и итог процесса. Данная информированность предполагает
справедливое разрешение уголовного дела и наказание виновного лица.
Потерпевший, как участник уголовного процесса со стороны обвинения
имеет полный перечень прав. На определенной стадии указанные права
отличаются друг от друга. Следователь, суд, дознаватель и прокурор обязаны
со своей стороны обеспечить возможность осуществления этих прав.
На стадии досудебного производства потерпевший вправе получать
копии постановлений о возбуждении уголовного дела; о признании его
потерпевшим; об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры
пресечения; о прекращении уголовного дела; о приостановлении производства
по уголовному делу; вправе ходатайствовать о получении копии
процессуальных документов, которые касаются его интересов; представлять
доказательства по делу; отказаться свидетельствовать против себя и своего
39
близкого. Так же, потерпевший должен надлежащим образом быть
предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве
доказательства по уголовному делу, даже в случаях, когда в дальнейшем
потерпевший откажется от показаний, которые представил ранее
1
.
Исходя из этого, можно утверждать, что потерпевший является
самостоятельным участников в уголовном процессе с широким перечнем прав
и обязанностей. Реализация данных прав и обязанностей зависит от правовых
норм, регламентирующих деятельность потерпевших, а так же от деятельности
правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, в случае вынесения постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления в течении 24
часов должна быть направлена заявителю, после чего ему обязаны быть
разъяснены права на обжалование вышеуказанного постановления, но
необходимо помнить, что в данном случае, лицо является заявителем, а не
потерпевшим.
Статья 42 УПК РФ включает в себя весь перечень прав потерпевшего на
различных стадиях уголовного процесса, однако следует обратить внимание, и
сделать вывод, что потерпевший, хотя еще и не является таковым, полностью
принимает участие в стадии возбуждения уголовного дела, а следовательно
имеет права потерпевшего реагировать на игнорирование его интересов. На
стадии возбуждения уголовного дела фактически появляется такой участник
уголовного процесса, как потерпевший.
Однако, рассматривая с практической стороны, потерпевший появляется
только после вынесения постановления о возбуждения уголовного дела, а
зачастую и позже. Поэтому, законодателю логичнее внести потерпевшего,
помимо заявителя, как участника уголовного процесса на стадии возбуждения
дела. Ведь как мы сделали вывод, заявитель и потерпевший не всегда одно и то
же лицо.
1
Ковляшенко К. В. Права потерпевшего на стадии досудебного производства // Молодой
ученый. 2016. №23. С. 339-342.
40
Подробно рассмотрел сторону обвинения, а именно понятие
«потерпевший» автор В. Божьев, проанализировав положения участия
потерпевшего в качестве стороны обвинителя в уголовном процессе. Согласно
его мнению «Конституционный суд, признав своим постановлением от 14
февраля 2000 года, что принципы состязательности распространяются на все
стадии уголовного процесса, якобы забыл о потерпевшем, равенство прав
которого он щепетильно подчеркивал в других своих актах. Так же, Божьев В.
высказался, что на основные принципы уголовного процесса, а именно
состязательность и равенство сторон обвинения и защиты на стадии
предварительного следствия не соблюдаются,, так как в уголовном процессе
одна сторона обвинения – потерпевший, лишен в полной мере осуществлять
свои обвинительные функции, находясь в зависимости от органов следствия,
которые самостоятельны в решении вопроса о допуске потерпевшего к
процессу расследования по уголовному делу
1
.
Было бы логичнее, если участие потерпевшего на стадии
предварительного следствия было более объективным, потому что
потерпевший самое заинтересованное лицо в исходе дела и наказуемости
виновного лица, и в его интересах способствовать раскрытию преступления.
Однако, какова бы ни была активность потерпевших, объем их
процессуальных прав, в конечном итоге они не должны находиться в роли
помощников органов дознания и следствия.
Так, потерпевший, являясь участников уголовного процесса наделяется
большим количеством прав, реализации которых зависит в основном от
правовых норм и деятельности правоохранительных органов.
Основываясь на вышесказанном, следует раскрыть, какими же правами
обладает потерпевший на стадии возбуждения уголовного дела.
Если на стадии возбуждения уголовных дел частного и частно-
публичного обвинения роль и возможность участия потерпевшего вполне ясны,
1
Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской
Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 9–10.
41
то, что касается дел публичного обвинения, тут существует ряд вопросов.
Относительно дел частного и частно-публичного обвинения, потерпевший или
его представитель являются главным звеном, которое может послужить
возможности самого возбуждения дела. А именно, согласно ч. 1. ст. 147 УПК
РФ – уголовные дела о преступлениях частного и частно-публичного
обвинения возбуждаются только при наличии заявления потерпевшего или его
представителя. Лишь в исключительных случаях данные дела возбуждаются по
решению следователя, руководителя следственного органа, данные ситуации
описаны в ч. 4. ст. 20 УПК РФ. Т. е. как видим, без участия потерпевшего или
его представителя возбуждаться данные дела не могут (не считая
исключительных случаев). Потерпевший или его представитель в данной
ситуации главное лицо. Однако, что касается дел публичного обвинения, здесь
все сложней, т. к. нормы процессуального закона о потерпевшем, как субъекте
уголовного процесса, на данной стадии не упоминают. Единственное
упоминание мы можем найти в ч. 4. ст. 148 УПК РФ, в которой говорится, что в
случае отказа в возбуждении уголовного дела, копия постановления в течении
24 часов направляется заявителю и ему разъясняется право на обжалование
постановления. Соответственно, данный текст соответствует содержанию ст. 42
УПК РФ, которая более детально перечисляет права потерпевшего на стадиях
уголовного процесса. Это дает нам возможность говорить о том, что
потерпевший, хотя еще и не называется таковым, уже фигурирует в этом виде в
стадии возбуждения уголовного дела и имеет право реагировать на
пренебрежение его интересам. Данный случай подходить к той ситуации, когда
потерпевший и заявитель это одно лицо. Рассматривая вопрос об отказе
возбуждения уголовного дела, считаем необходимым ввести норму, которая бы
регламентировала возможность ознакомления потерпевшего-заявителя на
ознакомление с отказным материалом. Т. е. в уведомлении об отказе в
возбуждении уголовного дела должно быть указано на возможность
ознакомиться с отказным производством.