12
предварительного расследования, мы получили следующий итог:
- количество уголовных дел, в которых экспертизы повлияли на исход дела,
составило 90%;
- из них в 80% уголовных дел благодаря экспертизе смогли установить
личность преступника;
- в 20% из изученных дел экспертиза повлияла на переквалификацию
преступления, то есть помогла не допустить ошибку в отправлении правосудия;
- и только в 10% из рассмотренных нами дел проведение судебной
экспертизы на стадии предварительного расследования не дало никакой
информации и никак не повлияло на дело. Но каковы причины такого исхода, мы
рассмотрим на примерах в следующей главе.
Стоит упомянуть, что экспертизы проводятся еще и на стадии судебного
разбирательства. Но в большинстве своем, экспертизы назначаются на стадии
предварительного расследования, ведь только незамедлительное исследование
вещественных доказательств с использованием специальных знаний может дать
доказательства объективного характера, в отличие от субъективных, по своей
сути, показаний потерпевших, свидетелей.
Исходя из этого, можно выделить основную цель экспертизы на
предварительном расследовании. Эта цель заключается в предоставлении
доказательств объективного характера на раннем этапе расследования
преступлений.
Также можно выделить общие задачи для всех экспертиз, которые,
несомненно, являются насущными задачами для достижения вышеуказанной цели
на стадии предварительного расследования:
1. «подготовка, назначение и проведение экспертизы с соблюдением специального
правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой
права и обязанности эксперта, лица, назначающего экспертизу, а также права
обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего и других субъектов в связи с
этим»
1
;
1
Россинская Е.Р., Зинин А.М. Экспертиза в судопроизводстве : учебник для бакалавров / под
ред. Е.Р. Россинской. М., 2015. 26 С.
13
2. проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в
различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
3. дача заключения, имеющего статус доказательства.
Специфика экспертизы как следственного действия состоит в том, что
«доказательственная информация получается не самим следователем, а по его
поручению в результате исследования на основе специальных познаний
процессуально собранных объектов»
1
. Поэтому доброкачественность заключения
эксперта зависит не только от действий самого следователя, но и от качеств
эксперта, самого исследования и представленных объектов.
Из вышесказанного можно сказать, что судебная экспертиза является
основной формой применения специальных знаний в предварительном
расследовании. В результате её проведения уже на ранних этапах в распоряжении
следствия оказывается новая информация, имеющая доказательственное
значение, при этом данная информация не может быть получена иными
процессуальными средствами и способами, что делает её необходимым
следственным действием. В этом и состоит сущность судебной экспертизы как
следственного действия.
1.2 Доказательственное значение экспертизы на стадии предварительного
расследования
Предварительное расследование — это стадия уголовного процесса,
следующая за стадией возбуждения уголовного дела.
2
Органы
предварительного расследования обязаны выяснить обстоятельства совершенного
преступления:
- личность обвиняемого;
- степень его вины;
1
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 670 с.
2
Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2006.
№ 9. С. 5.
14
- мотив преступления;
- размер причиненного ущерба;
причины и условия, способствующие совершению преступления и др.
Установление названных обстоятельств и их оценка являются предварительными,
поскольку лицо в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации
может быть признано виновным только вступившим в законную силу приговором
Суда.
Задачи предварительного расследования
1
:
- быстрое и полное раскрытие преступления
- изобличение виновных путём сбора достаточного количества доказательств
- выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления
- принятие мер по обеспечению возмещения материального ущерба (розыск и
изъятие похищенного и т. д.)
Для выполнения данных задач возникает необходимость в быстром
исследовании объектов, найденных на месте совершения преступления.
Из-за этого в предварительном расследовании экспертиза назначается сразу
же, как только возникает необходимость
2
. Иначе может произойти порча
объектов, которым требуется исследования.
Существует множество споров о том, что было бы полезным закрепить
допустимость производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Но это
предложение постоянно отклоняется.
Стоит сказать, что, сколько бы споров не ходило вокруг рамок времени
назначения судебной экспертизы, по выше перечисленным причинам, и по
причинам, рассматриваемым в прошлом параграфе, на практике расследующие
преступления субъекты действительно нуждаются в исследовании объектов на
раннем этапе расследования. Но пока что наиболее ранним этапом является
предварительное расследование. При этом возникает вопрос о
доказательственном значении, полученной указанным способом информации,
ведь приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые
1
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовномпроцессе:
СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 74.
2
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. С. 187.
15
были исследованы в судебном заседании.
Для того чтобы придать действительно полное доказательственное значение
заключению эксперта, которое было получено в ходе предварительного
расследования, происходит следующее. «При условии, что в нем устанавливаются
фактические данные, имеющие значение для решения дела»
1
, заключение
эксперта должно быть проверено в судебном заседании.
Подтверждает это позиция, указанная в Постановлении Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной
экспертизе по уголовным делам", в которой говорится, что в соответствии с
пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу
являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства,
подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за
исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации).
При необходимых случаях в суд может вызываться эксперт, который
проводил экспертизу на предварительном расследовании
2
. К таким случаям Е.Р.
Россинская и Е.И. Галяшина относят следующее:
- заключение эксперта относится к особенно важным доказательствам;
- необходимо провести в судебном заседании дополнительную экспертизу;
- заключение эксперта необоснованно, имеет недостатки, возникают
сомнения в правильности;
- между экспертами, которые производили экспертизу в комиссии, возникли
разногласия, и у каждого из них свое заключение;
- заинтересованные участники процесса не согласны с выводами экспертизы.
Стоит упомянуть, что вызов эксперта в суд лишь для ответа на вопрос,
подтверждает ли он своё заключение, которое он дал в ходе предварительного
расследования, неправомерен. Эксперт вызывается в суд для производства новой
экспертизы или для разъяснения каких-то положений в ходе допроса.
1
Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Судебная экспертиза : сборник нормативных правовых актов.
- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 74.
2
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 58
16
Таким образом, суд получит полное развернутое представление о полученном
ранее доказательстве. А сами факты, полученные в ходе изучения материалов на
стадии предварительного расследования, получат полноправный статус
доказательства.
Также, еще во время предварительного расследования дополнительная
экспертиза может назначаться при сомнениях в обоснованности заключения
эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта. Производство будет
поручаться другому эксперту
1
.
Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов
ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов
предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение
эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы
2
.
Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам
уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения
специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.
При оценке судом заключения эксперта суд имеет в виду, что оно не имеет
заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими
доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим
правилам в совокупности с другими доказательствами. Таким образом,
заключение эксперта будет иметь доказательственное значение только после
рассмотрения его судом.
Говоря об оценке фактов доказательственного значения фактов,
устанавливаемых экспертизой на стадии предварительного расследования,
эксперты исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава
преступления. Чаще всего устанавливаемые факты относятся к объективной
стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким
способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было
совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в
установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и
1
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. С. 190.
2
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая
2001 №-73-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 100 2016. - 6 мая.
17
наступившими последствиями.
В итоге можно сказать, что значение доказательственных фактов,
устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному
событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления.
Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих
признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке.
Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие
личность преступника (субъект преступления):
отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т.
п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов
поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение,
способствует установлению фактов,
используемых для определения вины, мотивов и целей преступления
(субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов,
устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому
элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно
определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого
обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в
обвинительном заключении (приговоре).
1
Заключение эксперта имеет доказательственное значение, если отвечает
основному требованию, предъявляемому к заключению эксперта - достоверности.
Заключение эксперта должно носить достоверный характер, т.е.
информация, которая содержится в заключении эксперта, должна быть истинной,
а не фальсификационной. Эксперт проводит исследование объективно, изучая
объекты полно и всесторонне.
1
Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник
для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С.
Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА • М). С. 300.
18
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
2.1 Субъекты назначения и производства экспертизы
Мы рассмотрели, что экспертиза является следственным действием, поэтому
на нее распространяются общие правила производства следственных действий.
При этом, в основном, процессуальный порядок назначения и производства
экспертизы регулируется главой 27 УПК РФ, а также Федеральным законом №-73
от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в
той части, в которой он не противоречит УПК РФ.
В данном параграфе для полного разбора темы необходимо рассмотреть
основные субъекты экспертизы, и ответить на вопросы: кто участвует в
назначении и производстве экспертизы?
Необходимо определить, что из себя представляют назначение и
производство, для того чтобы понять кто в чем участвует.
Изучив главу 27 УПК РФ, можно сказать, что назначение экспертизы
является стадией всего производства. То есть производство шире и как минимум
включает в себя три стадии
1
:
а) назначения экспертизы
б) проведения самостоятельного процессуального исследования лицом
(лицами) на основе его специальных познаний и дачи им заключения (сообщения
о невозможности дать заключение) по вопросам, поставленным осуществляющим
производство по делу органом,
в) ознакомления сторон с результатами исследования.
Исходя из этих этапов, мы будем говорить о субъектах производства
экспертизы. Тем не менее, стоит обозначить, какие субъекты принимают участие
в назначении экспертизы, которое является первым этапом её производства.
Назначение экспертизы включает в себя следующие действия:
1) вынесение постановления о назначении экспертизы (о возбуждении перед
судом ходатайства о назначении экспертизы, связанной с помещением
1
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. С. 272
19
обвиняемого или подозреваемого в медицинский стационар);
2) ознакомление с постановлением заинтересованных лиц и разъяснение им
прав;
3) получение в необходимых случаях письменного согласия потерпевшего
и свидетеля на их экспертное обследование;
4) направление материалов уголовного дела для проведения экспертизы.
Исходя из статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь
выносит об этом постановление
1
. Он является главным субъектом назначения
экспертизы. Именно с него берет начало данное следственное действие. Но стоит
упомянуть, что следователь принимает участие на протяжении всего
производства экспертизы, с начала и до конца.
В случае же, когда появляется необходимость помещения подозреваемого
или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или
психиатрический стационар для производства соответствующей экспертизы,
следователь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Поэтому суд
можно тоже отнести к субъекту назначения экспертизы.
Раньше назначением судебной экспертизы могли заниматься прокуроры, но с
7 сентября 2007 года экспертизы прокурорами больше не назначаются (да и
раньше это были единичные случаи). Слова [или прокурором] из текста Закона о
ГСЭД удалены Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 214ФЗ
2
. Поэтому
мы считаем, что причислять прокурора к субъектам назначения экспертизы уже
не правильно.
Далее следователь знакомит с постановлением о назначении судебной
экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его
представителя и разъясняет им права. Об этом составляется протокол,
подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Таким образом, вышеуказанные лица, которых необходимо ознакомить с
постановлением, можно также причислить к субъектам назначения экспертизы.
1
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С. 204-205.
2
Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 269
20
Помимо этого, стороны после всех этапов знакомятся с результатами
исследования.
Затем идет направление материалов уголовного дела для производства
экспертизы. Учреждения, в которые направляют материалы дела и их
руководителей, также можно причислить к субъектам назначения экспертизы.
Раз все вышеуказанные субъекты являются субъектами назначения
экспертизы, то они являются ими и в производстве экспертизы, так как
назначение является этапом производства. Тем более эти же субъекты принимают
участие в других этапах тоже.
Теперь поговорим об эксперте и экспертных учреждениях, вторых
необходимых субъектах после следователя, без которых бы не могла
осуществляться экспертиза. Стоит заметить, что, исходя из вышесказанного,
учреждение и его руководитель является субъектом и назначения и производства
экспертизы, в то время как эксперт, по нашему мнению, будет задействован
только после этапа назначения, так как руководитель уже передает назначенное
дело эксперту
1
. Это не распространяется на случаи, когда прибегают к помощи
частного эксперта.
Судебные экспертизы по уголовным делам обычно назначаются в
государственные экспертные учреждения. Закон не ограничивает следователя в
выборе экспертного учреждения, но Галяшина Е.И отмечает, что однако
«сложилась практика выполнения экспертиз с учетом ведомственной
принадлежности следователя. Следователи органов внутренних дел чаще всего
назначают экспертизы в экспертно-криминалистических подразделениях органов
внутренних дел, а следователи Следственного комитета обращаются в СЭУ
Министерства юстиции РФ. Более того, сложилась практика проведения так
называемых традиционных криминалистических экспертиз в экспертно-
криминалистических подразделениях органов внутренних дел, а иных - в судебно-
экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ»
2
.
1
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая
2001 №-73-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 95 2016. - 6 мая.
2
Российская Е.Р., Галяшина Е.И. Судебная экспертиза : сборник нормативных правовых актов.
- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 128.
21
Государственными судебными учреждениями являются
специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей,
органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством
организации и производства судебной экспертизы.
Руководитель по получении постановления или определения о назначении
судебной экспертизы поручает ее экспертам своего учреждения.
Законодатель закрепил понятие эксперта. Государственным судебным
экспертом является аттестованный работник государственного судебно-
экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке
исполнения своих должностных обязанностей
1
.
Обязательно ли эксперты должны быть работниками государственных
организаций, или же можно привлекать иных лиц?
Ответ дается в статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73- ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,
в котором говорится, что судебная экспертиза может проводиться не только в
государственных организациях судебно-экспертного характера, но и другими
лицами, имеющими специальные знания в соответствующей области.
Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и
иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями. Это может
быть "частный" эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения,
обладающий соответствующей лицензией специалист) или любое другое
физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями. При этом
государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную
деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о
производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или
лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного
учреждения.
1
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая
2001 №-73-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 95 2016. - 6 мая.