32
При этом, говоря о решающей роли руководителя, он может повлиять на
дальнейший исход производства экспертизы следующими действиями:
- возвратить без исполнения постановление или определение о назначении
судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований
и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной
специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных
условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится
возврат;
- ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную
экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в
данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи
заключения;
- организовывать производство судебной экспертизы с участием других
учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной
экспертизы;
- передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и
производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю
структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет.
Стоит еще упомянуть, что руководитель в праве требовать от органа или
лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:
1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на
судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за
несвоевременное их получение данным учреждением;
2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением
почтовых расходов;
3) хранением объектов исследований в государственном судебно-
экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы
сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих
федеральных органов исполнительной власти;
4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных
ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов
33
повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу,
не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с
указанными объектами или они были не надлежаще упакованы.
В завершение данной главы стоит упомянуть об особенностях подготовки
исследования объектов исследования при назначении экспертиз по уголовным
делам. Под объектами мы будем понимать вещественные доказательства, которые
«изымаются в ходе и в результате проведения таких следственных действий как
осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск, выемка и другие»
1
.
Таким образом, объекты, изъятые в ходе предварительного расследования, также
являются вещественными доказательствами. Но перед отправлением на
экспертизу, в любом случае, они должны пройти процедуру признания
вещественными доказательствами. Данную процедуру осуществляет следователь
или суд.
Корухов Ю.Г. утверждает что, в большинстве случаев о подготовке
объектов стоит задумываться уже на этапе их обнаружения, осмотра и изъятия в
ходе процессуального действия. Во многих случаях помощь может оказывать
специалист, поскольку процедура изъятия объектов трудна, а последующая их
пригодность определяет результат исследования и расследования в целом
2
.
Криминалистикой разработаны правила изъятия и упаковки объектов
3
. Если
эти правила не соблюдаются, то это затруднит исследование объектов.
Опять же, можно привести в пример, уже упоминаемое изученное
уголовное дело, в котором был найден потерпевший и окровавленная катушка из-
под проволоки.
4
Точно не указанно, но возможно, изъятие катушки было не
совсем правильным, поскольку не смогли установить принадлежность крови на
ней.
Принимая решение о назначении экспертизы, следователь указывает
объекты, отправляемые на экспертизу. К тому же он отмечает, при каких
1
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном, и
уголовном процессе. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2013. С. 73.
2
Корухов Ю.Г. Избранные труды. Т. 1, 2, 3. М., 2013. С. 46.
3
Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов
/ К.Ф. Гуценко. М.: Зеркало, 1998. С. 170
4
Уголовное дело №2012/ 1010 // Ленинского районного суда г. Оренбурга.
34
обстоятельствах были изъяты объекты, сколько они хранились и в каких
условиях. Например, в изученном нами, уголовном деле 2015/2528 1297/2016 на
биологическую экспертизу были отправлены футболка потерпевшего и нож,
которым предположительно было совершено нападение. Целью было
установление принадлежности крови. Объекты были изъяты в ходе осмотра места
происшествия, также были указаны условия, в которых они были обнаружены
1
.
Позже, экспертам удалось определить, кому принадлежит кровь, в особенности
благодаря тому, что экспертиза была произведена незамедлительно.
3 Процессуальный порядок производства и оценки результатов экспертизы
По общему правилу при получении постановления или определения о
назначении судебной экспертизы руководитель экспертного учреждения обязан
поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного
учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для
ответов на поставленные вопросы.
Затем, он разъясняет эксперту или комиссии экспертов их обязанности и
права в соответствии со статьей 57 УПК РФ, которые играют роль в дальнейших
действиях эксперта, влияющих на производство экспертизы.
Таким образом, стоит отметить моменты, отражающие самостоятельность
эксперта. Часто бывают случаи, когда у эксперта возникают вопросы, связанные с
произошедшим преступлением, и для дачи полного и раскрытого преступления
ему требуется информация, которая могла бы дать полное представление об этом.
2
Чтобы, эксперт мог, не затрудняясь, сам узнать то, что его интересует,
законодатель установил определенные права. Эксперт по своему желанию может
знакомиться с материалами уголовного дела, которые относятся к предмету
судебной экспертизы.
Помимо этого, ему разрешено ходатайствовать о предоставлении ему
дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. При этом, он
может потребовать привлечения к производству судебной экспертизы других
экспертов, о чем было сказано ранее.
1
Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга.
2
Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С. 301.
35
Для более подробного изучения происходящего, эксперт может участвовать с
разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и
задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Говоря, о самостоятельности эксперта, стоит упомянуть, что он вправе давать
заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не
поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим
отношение к предмету экспертного исследования.
Используя эти возможности, эксперт может заметить как хорошую и
командную работу, так и незаконные действия или бездействия и решения
дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания,
органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. В
данном случае он может подавать жалобы на перечисленных лиц. Данная
возможность наиболее сильно закрепляет особую важность эксперта как субъекта
предварительного расследования.
И также эксперт может в письменном виде с изложением мотивов отказаться
от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а
также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи
заключения.
Не смотря на то, что личность эксперта, как мы сказали, является особо
важной и решающей в некоторых моментах, в статье 57 Уголовно-
процессуального кодекса говорится, что эксперт не вправе:
- без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками
уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной
экспертизы;
- самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
- проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования,
могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение
их внешнего вида или основных свойств;
- давать заведомо ложное заключение;
- разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными
ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом
36
заранее предупрежден.
- уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
Из данной статьи можно заметить, что эксперт вполне самостоятелен и
наделен решающими правами, такими как право давать заключение в пределах
своей компетенции по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о
назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету
экспертного исследования. Также он может приносить жалобы или по указанным
выше причинам отказаться от проведения экспертизы.
Но при этом деятельность эксперта ограничена кругом обязанностей. Белкин
Р.С. отмечал, что данная деятельность ограничена обязанностями именно в том
смысле, что решение эксперта, влияет на ход расследования дела, и определенные
вольности, допущенные им, могут помешать этому. При этом, деятельность
эксперта все равно остается независимой
1
.
Мы также считаем, что ограничения скорее играют роль следования
экспертом закону, и недопущения некоторых негативных моментов, так как
исследующее лицо получает доступ к важным для расследования объектам. При
этом они не исключают самостоятельности и объективности экспертного
исследования.
Также, разъясняются статьи 16, 17 ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности в РФ». Из особенностей данных статей стоит выделить,
что эксперт обязан обеспечить сохранность представленных объектов
исследований и материалов дела
2
. Также в целом, большинство обязанностей
сводятся к тому, что он не должен разглашать информацию, полученную в ходе
исследования, бережно относится к объектам экспертизы.
В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может
участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу
медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой
без непосредственного обследования лица.
1
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 59.
2
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая
2001 №-73-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. - 101 2016. - 6 мая.
37
Таким образом, Россинская Е.Р., обобщая права и обязанности эксперта,
сводит деятельность эксперта сводится к следующему:
- самостоятельность в производстве экспертизы. Например, эксперт может
знакомиться с делом, выходить за рамки поставленных вопросов в некоторых
случаях;
- решающий и проверочный фактор деятельности. Эксперт обязан принять
проведение экспертизы, но при этом, он может приносить жалобы, в некоторых
случаях отказываться от дачи заключения;
- ограниченность действий эксперта. Эксперт не может самостоятельно
собирать материалы для экспертизы;
- возложение обязанности сохранения информации, полученной в ходе
экспертизы;
- возложение обязанности сохранить объект экспертизы.
Для обеспечения эксперта материалами, которые ему необходимы для
сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации
материальных следов, других вещественных доказательств, собранных при
осмотре места происшествия и других осмотров, изъятых при обыске, выемке,
других следственных действий, действующим законодательством предусмотрено
получение образцов для сравнительного исследования
1
. О получении образцов
для сравнительного исследования следователь выносит постановление.
Образцы для сравнительного исследования следователь направляет эксперту,
как правило, с постановлением о назначении экспертизы, вместе с другими
материалами, необходимыми для производства экспертизы, об этих всех
материалах указывается в постановлении о назначении экспертизы.
Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-
психиатрической экспертизы возникает необходимость в
стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть
помещен в медицинский или психиатрический стационар.
Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается
1
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 405.
38
в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-
медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного
решения. Это положение означает, что постановление о назначении
соответствующей экспертизы, вынесенное следователем подлежит направлению в
суд для окончательного решения там вопроса о помещении в стационар
подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей.
Таким образом, лицами, которых можно направить для производства
экспертизы на стационарное обследование могут быть только подозреваемые и
обвиняемые.
Не зря этот момент отдельно закреплен в УПК РФ, ведь речь идет о ситуации,
когда человек, будет являться объектом экспертизы. Тем не менее, обследование
нужного лица может повлиять на исход дела.
Так и Россинская Е.Р. отмечает серьезность данного положения и указывает,
что помещение в стационар связано с именно вынужденным ограничением прав и
свобод человека и гражданина, поэтому следователю, назначившему экспертизу
такого рода, необходимо строго соблюдать правила, установленные уголовно-
процессуальным законодательством Российской Федерации и Конституцией РФ
1
.
Нельзя не согласиться с этим, у каждого лица есть свои права и обязанности, и
задача следователя в данной ситуации их обеспечить.
Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы,
получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Тем самым
следователь получает дополнительные возможности:
1) для разъяснения эксперту существа поставленных вопросов и значимости
данных, которые эксперт, возможно, не учитывал;
2) для выяснения вопросов о необходимости представить дополнительные
материалы или назначить новую экспертизу;
3) для оценки заключения эксперта;
4) для уяснения необходимости собирания новых доказательств;
5) для содействия эксперту в получении и фиксации объяснений
1
Россинская Е.Р. Профессия - эксперт (Введение в юридическую специальность). М.: Юристъ,
1999. С. 56.
39
обвиняемого.
Следователь вправе присутствовать при выполнении всего исследования или
при отдельных его эпизодах. При составлении заключения следователь не
присутствует. По мнению Аверьяновой Т.В. данное положение играет
существенную роль, так как здесь речь идет о самостоятельном и объективном
исследовании экспертом требуемых материалов.
1
Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы
отражается в заключении эксперта.
Стоит упомянуть о заключении эксперта. Изучив во время преддипломной
практики уголовные дела, мы пришли к выводу, что оно состоит из трех частей —
вводной, исследовательской и выводов.
В вводной части указываются дата, время и место производства судебной
экспертизы, основания производства судебной экспертизы, должностное лицо,
назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также
фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы,
ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность, сведения о
предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, вопросы поставленные перед экспертом, объекты исследования и
материалы, представленные для производства судебной экспертизы, а также
данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.
Вопросы эксперту приводятся без изменений в точном соответствии с
постановлением о назначении экспертизы. Эксперт указывает в своем заключении
об отсутствии у него специальных познаний, если он считает, что поставленные
вопросы выходят за рамки его квалификации.
Как уже говорилось, эксперт вправе обратиться к лицу, назначившему
судебную экспертизу за разъяснениями по поводу вопросов поставленных в
постановлении о назначении экспертизы.
Во второй части подробно описывается процесс экспертного исследования,
применяемые методики исследования и препараты, обстоятельства,
обнаруженные при этом экспертом, при необходимости — другие существенные
1
Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009. С. 87.
40
моменты.
В этой же исследовательской части указываются использованные при
проведении исследования материалы уголовного дела.
Винберг А.И. отмечает, что исследовательская часть экспертного заключения
должна быть изложена языком понятным для лиц, не обладающих специальными
познаниями
1
. Данная позиция говорит о решении проблемы восприятия
информации судом и следователями. К сожалению, на практике данную норму не
всегда выполняют.
1
Винберг А.И. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 109.
41
Глава 3. ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И ЕГО ОЦЕНКА В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
3.1 Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-
американском уголовном процессе.
Вопрос соотношения заключения и показаний эксперта в сравнительно-
правовом аспекте представляет значительный интерес в связи с существующим
различием между принципами организации уголовного процесса в
континентальных и англо-американских правопорядках. В целях наиболее
полного освещения вопроса соотношения заключения и показаний эксперта
следует раскрыть их понятие.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве под заключением
эксперта понимается представленные в письменном виде содержание
исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом,
ведущим досудебное производство по уголовному делу, сторонами либо судом (ч.
1 ст. 80 УПК РФ; ч. 2 ст. 283 УПК РФ).
В Уголовно-процессуальном кодексе Украины определение заключения
эксперта по существу схоже с российским пониманием данного понятия.
Согласно ч. 1 ст. 101 УПК Украины заключение эксперта - это подробное
описание проведенных экспертом исследований и сделанные по их результатам
В уголовно-процессуальном законодательстве России установлен
достаточно подробный перечень требований к содержанию заключения эксперта.
Помимо ст. 204 УПК РФ он закреплен в ст. 25 Федерального закона от 31 мая
2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации». По существу положения повторяют друг друга. Так, ст.
204 УПК РФ определяет, что в заключении эксперта указываются: 1) дата, время
и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной
экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения
об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его
образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание,