56
вызывающим риск того, что он скроется, так как указанный риск должен
основываться на личных обстоятельствах последнего, которые должны быть
установлены в судебном заседании.
6. Наличие у обвиняемого загранпаспорта или гражданства другого государства не
является достаточным основанием для принятия решения о заключении под стражу.
ЕСПЧ соглашается, что данные обстоятельства образуют существенный риск того,
что обвиняемый скроется, однако этот риск не связан исключительно с наличием
паспорта или гражданства. Для принятия обвиняемому решения скрыться у него
должны отсутствовать тесные социальные связи в стране пребывания и
совокупность других аналогичных обстоятельств.
7. Обоснование факта воздействия на потерпевшего и свидетелей. Наличие
доказательств этого факта по мнению ЕСПЧ может являться основанием для
применения заключения под стражу. Однако в каждом конкретном случае органы
расследования должны провести проверку указанного факта и представить
результаты проверки суду, принимающему решение о применении заключения под
стражу. Голословных утверждений о возможности воздействовать на участников
судопроизводства, как считает ЕСПЧ, явно не достаточно. Кроме того, у
обвиняемого, в отношении которого рассматривается вопрос о применении ареста,
должно быть право оспорить эти сведения, в том числе посредством допроса
потерпевших и свидетелей. Если суд не предоставил условия для допроса, он не
вправе ссылаться на данные обстоятельства как на основание для избрания
заключения под стражу.
8. Обоснование решения об аресте ссылкой на необходимость производства
следственных действий. ЕСПЧ признает, что в начале производства по уголовному
делу заключение под стражу может применяться по этому основанию. Однако в
дальнейшем предполагаемые риски неправомерного поведения обвиняемого
должны уменьшаться по мере проведения расследования и формирования
доказательств.
9. Должностное положение обвиняемого как стандарт обоснованности решения об
57
аресте. ЕСПЧ высказал сомнения относительно значения этого обстоятельства для
оправдания длительного содержания обвиняемого под стражей. Данное
обстоятельство должно рассматриваться и оцениваться судами наравне с другими
значимыми факторами.
Следующая проблема связана с законодательным регулированием участия
обвиняемого, подозреваемого при принятии судебного решения о применении
заключения под стражу. Часть 5 ст.108 УПК РФ предусматривает обязательное
участие обвиняемого в судебном заседании, а часть 3 этой же статьи устанавливает
сроки представления и рассмотрения в судебном заседании ходатайства о
применении к задержанному заключения под стражу - не позднее чем за восемь
часов до истечения срока задержания. В российском государстве соблюсти
указанные требования не всегда легко, особенно в субъектах РФ с неразвитой
дорожной инфраструктурой. Решить эту проблему можно распространив нормы,
регулирующие использование видеоконференцсвязи на производство по
применению мер пресечения, на что указывали такие ученые, как Е.А.Архипова
1
,
В.М.Гарманов, Р.Д.Каримов
2
, А.А. Хайдаров
3
, Е.Г.Кравец, Н.В.Шувалов
4
и другие.
Такая практика в России уже апробирована. Как указывает С.С. Чернова, «в
2010 году в изоляторе временного содержания г. Екатеринбурга в качестве
эксперимента два кабинета для связи с двумя судами г. Екатеринбурга оборудовали
таким образом, чтобы обеспечить возможность рассматривать ходатайства об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, апелляционные жалобы
1
Архипова Е.А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России
и зарубежных стран // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
2011. № 5 (25). С.45-49
2
Гарманов В.М., Каримов Р.Д. О перспективах использования системы видеоконференцсвязи
в деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов
внутренних дел Российской Федерации // Вестник Тюменского института повышения
квалификации сотрудников МВД России. 2017. № 1 (8). С.60-66
3
Хайдаров А.А. Об участии подсудимого, содержащегося под стражей, в процессуальных
действиях в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи // Российский
следователь. 2014. № 19. С.21-24
4
Кравец Е.Г., Шувалов Н.В. Дистанционные следственные действия сквозь призму
применения специальных знаний // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. №
1 (39) С.140-145
58
без присутствия подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания»
1
. К 2014
году все суды г.Екатеринбурга были обеспечены связью с ИВС и СИЗО. Получив
положительный опыт использования видеоконференцсвязи при рассмотрении
ходатайств о применении заключения под стражу, Законодательное собрание
Свердловской области обратилось в Государственную Думу РФ с законопроектом,
придающим правовую основу использованию видеоконференцсвязи при судебном
рассмотрении вопросов о применении мер пресечения. Однако Правительство РФ не
поддержало законопроект, мотивируя тем, что нарушается принцип гласности
проведения судебных заседаний и требуются дополнительные финансовые затраты
2
.
Итак, проанализировав судебную практику рассмотрения ходатайств об
избрании заключения под стражу и ходатайств о продлении срока содержания
обвиняемых под стражей, можно выделить несколько аспектов, которые всегда
должны быть в центре внимания органов предварительного расследования,
ходатайствующих о применении самой строгой меры пресечения и прокуроров,
поддерживающих данные ходатайства:
В суд должны быть предоставлены все имеющиеся у органа расследования
доказательства, изобличающие обвиняемого в совершении преступления. Эти
доказательства необходимы для обоснования подозрения или обвинения лица в
совершении преступления. В свою очередь вывод об обоснованности подозрения
(обвинения) должен основываться на доказательствах, свидетельствующих о
причастности лица к преступлению. При отсутствии таких доказательств суд
откажет в применении заключения под стражу. И этому есть разумное объяснение.
Хотя УПК РФ не указывает наличие обоснованного подозрения в качестве
1
Чернова С.С. Проблемы законодательного регулирования использования
видеоконференцсвязи при рассмотрении судом вопросов, связанных с применением меры
пресечения в виде заключения под стражу // Юридическая наука и правоохранительная практика.
2017. № 4 (42). С.140-145
2
Заключение Правительства РФ от 19 мая 2016 г. № 33396п-П4. Документ опубликован не
был. Цитируется по статье С.С. Черновой «Проблемы законодательного регулирования
использования видеоконференцсвязи при рассмотрении судом вопросов, связанных с
применением меры пресечения в виде заключения под стражу» // Юридическая наука и
правоохранительная практика. 2017. № 4 (42). С.140-145
59
основания применения заключения под стражу, на что справедливо указывает Е.В.
Лакеева
1
, тем не менее необходимость применения меры пресечения к обвиняемому,
а в исключительных случаях - к подозреваемому, обязывает правоприменителя
проверять основания придания процессуального статуса, и как следствие -
причастность лица к совершенному преступлению.
Должны отсутствовать основания для применения иных, более мягких мер
пресечения. Обсуждая возможность применения более мягких мер пресечения,
следует рассматривать и оценивать два вида обстоятельств: с одной стороны
обстоятельства, положительно характеризующие обвиняемого и подозреваемого,
способные выступить основанием для применения более мягкой меры пресечения; с
другой стороны - обстоятельства, препятствующие применению заключению под
стражу. Если перевес идет в сторону «положительных» обстоятельств, то применять
заключение под стражу не следует. Второй вид обстоятельств имеет большую
значимость, так независимо от наличия либо отсутствия «положительных»
обстоятельств, именно вторые обстоятельства будут выступать основанием для
отказа в применении заключения под стражу. Речь идет о наличии тяжкого
заболевания у обвиняемого, отсутствии условий применения заключения под
стражу, например обвинение в совершении преступления небольшой тяжести и т.д.
Ходатайствуя о применении заключения под стражу, орган расследования
должен представить в суд доказательства, подтверждающие, что обвиняемый или
подозреваемый совершил или планирует совершить действия, обозначенные в части
первой ст.97 УПК РФ, а именно скроется от органов расследования или суда,
продолжит преступную деятельность или будет мешать производству по
уголовному делу. Это отдельный вид доказательств, не связанный непосредственно
с доказательствами причастности обвиняемого к совершению преступления. Суд
должен рассмотреть каждое из представленных доказательств, оценить его в
соответствии с законом и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
1
Лакеева Е.В. К вопросу о нарушении прав человека при избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2017. №
2 (30). С.69-74
60
Уголовно-процессуальный закон прямо регламентирует срок содержания под
стражей.
Общее правило определения срока предварительного заключения опирается
на презумпцию невиновности. Мера пресечения не может быть более строгой, чем
грозящее обвиняемому уголовное наказание. Наказание определяет суд, и только от
него зависит, за какое преступление и в каком размере оно будет назначено.
1
Сроки содержания под стражей при расследовании уголовного дела, порядок
их продления и исчисления предусмотрены ст.94, 100, 109 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ если ходатайство возбуждается в
отношении подозреваемого, задержанного в порядке, ст.91 и ст.92 УПК РФ, то
постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее
8 часов до истечения срока задержания, (ч.4 ст.108 УПК РФ) суд в течение 8 часов с
момента поступления ходатайства должен рассмотреть его и принять одно из трех
решений (ч.7 ст.108 УПК РФ):
1. Об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры
пресечения в виде заключения под стражу;
2. Об отказе в удовлетворении ходатайства;
3. О продлении срока задержания. Продление срока допускается при условии
признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с
момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для
представления ею дополнительных доказательств обоснованности или
необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
По третьему решению судья указывает в постановлении дату и время, до
которых продлевает срок задержания. Однако, дополнительный срок, который
предусмотрен судом ухудшает положение лица, задержанного по подозрению в
совершении преступления, во-первых, исходя из закреплённого Конституцией РФ
положения о том, что «до судебного решения лицо не может быть подвергнуто
1
Артамонов А.Н. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.Н. Артамонов, А.М.
Баранов, А.С. Бахта, и др. / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. М.:
Юрайт, 2011. С.267.
61
задержанию на срок более 48 часов» (ч.2 ст.22 УПК РФ), во-вторых, действующие
нормы УПК РФ имеют разногласия и противоречия норм друг другу.
Содержание под стражей при производстве предварительного следствия и
дознания ограничено достаточно коротким сроком, не превышающим обычный срок
предварительного следствия, потому, что мера пресечения – заключение под стражу
– применяется к лицам, не признанным виновными, а лишь обвиняемым в
преступлении. Это обязывает в частности, к быстрому производству следствия и к
осмотрительному и экономному использованию такой меры пресечения, какой
является заключение под стражу.
1
Содержание под стражей сверх установленных законом сроков – грубое
нарушение прав и свобод гражданина, поэтому законодатель закрепил четкую
процедуру применения заключения под стражу, а также продления сроков
содержания под стражей.
Срок содержания под стражей, закреплен в ст.109 УПК РФ. ч.1 ст.109 УПК РФ
предусматривает содержание под стражей при расследовании до 2 месяцев; ч.2
предусматривает продление до 6 месяцев, и гласит, что дальнейшее продление срока
может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и
особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности до 12 месяцев; ч.3
- срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в
исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких
преступлений до 18 месяцев; ч.4 определила что дальнейшее продление срока не
допускается и содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению,
за исключением п.1 ч.8 и ч.8.1 ст.109 УПК РФ. Однако четких оснований в них не
отраженно, в том числе и максимальных сроков продления, хоть и ч.8.1 сказано, что
продление возможно на 30 суток, но кратность его применения не указанна. Тем
самым, на практике множество заключенных под стражу, проводят там свыше 18
месяцев, что на мой взгляд противоречит нормам права и является незаконным.
1
Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / М: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и
право, 2013. С.177.
62
По данным сайта pravo.ru в статье от 03 апреля 2018 года государственная дума
одобрила поправки Верховного суда по представлению Президента РФ в уголовно-
процессуальный закон, в статье сказано, что ВС предлагает отменить
"автоматическое" продление судами меры пресечения. Чтобы продлить срок
содержания под стражей, следователь должен будет указать не только мотивы, но и
конкретные следственные действия, которые он намеревается провести.
Вторая новелла направлена на соблюдение установленного в Уголовно-
процессуальном кодексе запрета на заключение под стражу при обвинении в
преступлениях «в сфере предпринимательской деятельности». Сейчас, чтобы
обойти этот запрет, следователи переквалифицируют «предпринимательские»
составы на «общие», и суды могут с этим согласиться. В этой связи законопроект
конкретизирует понятие преступления, совершенного в сфере предпринимательской
деятельности в ст.159, 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ.
1
В соответствии с ч.5 ст.109 УПК РФ обвиняемый, содержащийся под стражей,
и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела не
позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей
(18-месячного срока). Более поздние сроки ознакомления обвиняемого,
содержащегося под стражей, и его защитника с материалами уголовного дела
никоим образом не влияют на предельный срок содержания под стражей, ибо в этом
случае обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Причём за ним и его
защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч.6
ст.109 УПК РФ).
В срок содержания под стражей также засчитывается время:
1. На которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
2. Домашнего ареста;
3. Принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом
стационаре по решению суда;
1
Вараксин М. Госдума одобрила поправки Верховного суда в уголовно-процессуальный
закон // https://pravo.ru/news/201518/
63
4. В течение которого лицо содержалось под стражей на территории
иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче
его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ (п.1-4 ч.10 ст.109 УПК
РФ).
Новацией в УПК РФ явилось то, что он регламентировал сроки и порядок
продления сроков содержания под стражей в ходе судебного разбирательства,
которое не может превышать 6 месяцев. Лишь по уголовным делам о тяжких и особо
тяжких преступлениях суд может принять решение о продлении срока содержания
под стражей во время судебного разбирательства, и каждый раз не более чем на 3
месяца. Решение суда о продлении срока содержания под стражей может быть
обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает
производство по уголовному делу (ст.255 УПК РФ).
1
Таким образом, содержание под стражей в период нахождения уголовного
дела в производстве суда фактически сроками не ограничено, что является
пробелом, который необходимо урегулировать путём внесения в законодательство
изменений и ограничить срок содержания под стражей в судебной стадии
уголовного судопроизводства до 18 месяцев, которого, с точки зрения
правоприменителей (судей, адвокатов, следователей), совершенно достаточно для
рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. При таких ограничениях в
полной мере будут соблюдены права и законные интересы граждан, обвиняемых в
совершении противоправного деяния, суды быстро и чётко будут рассматривать
уголовные дела. Введение таких мер будет способствовать более быстрому
освобождению мест в следственных изоляторах, сокращению затрат на содержание
заключённых в соответствие с международными стандартами и др.
Продление срока содержания под стражей является поводом для обжалования
в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и
обоснованности.
2
1
Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / М: Юрайт, 2014. С.143.
2
Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / М: Юрайт, 2014. С.139.
64
Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором
заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока
содержания под стражей приносятся в суд:
1. Лицом, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под
стражу;
2. Лицом, содержащимся под стражей;
3. Его защитником или законным представителем непосредственно либо через
лицо, производящее дознание, следователя, прокурора.
Судебная проверка законности и обоснованности ареста применения
заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и
обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьёй по
месту избрания к нему таковой меры пресечения. Исходя из анализа положений
Конституции РФ и международно-правовых актов, изложенных в Постановлении
Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года, можно сделать вывод о том, что
жалобу о проверке законности и обоснованности избрания заключения под стражу
обвиняемый (и другие на то уполномоченные законом лица) может подать в любой
суд. Суд должен принять таковую и в случае необходимости направить её по
подведомственности.
Судья обязан проверить законность и обоснованность или продление срока
содержания под стражей не позднее 3-х суток со дня получения материалов,
подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве
меры пресечения. Судебная проверка производится в закрытом заседании с
участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного
представителя лица, содержащегося под стражей. Неявка без уважительных причин
сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения жалобы, не является
препятствием для судебной проверки.
Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Судебная
проверка в отсутствие этого лица допускается лишь в исключительных случаях,
когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по
65
собственной инициативе отказывается от участия в заседании.
В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих
постановлений:
1. Об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об
освобождении лица из-под стражи;
2. Об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случае, если в заседание не были представлены материалы,
подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу
в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья
выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица
из-под стражи.
1
Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе
одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде
заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру
пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в
случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи – также по месту
содержания лица для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под
стражей, участвует в заседании - то, как в указанном выше случае, освобождается
из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
Основания и процессуальный порядок отмены и изменения меры пресечения
урегулирован ст.110 УПК РФ.
Мера пресечения отменяется в случаях:
1. Признания незаконным или необоснованным первоначального решения об
избрании меры пресечения, как правило это происходит при рассмотрении
соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по
данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на
возмещение причинённого вреда этой мерой пресечения (ч.3 ст.133 УПК РФ);
1
Колоков Н.А. Судебный контроль в уголовном процессе / 2-е изд., учеб. пособие. М.:
ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С.128.