33
изучением материалов уголовного дела, поступившего в суд, а с другой -
формулируется «программа действий», необходимых для обеспечения
надлежащих условий проведения предстоящего судебного разбирательства.
Содержание постановления в общих чертах обозначено в ч. 2 ст. 227 и
ч. 2 ст. 231 УПК. Во вступительной его части должны быть указаны дата и
место вынесения постановления, наименование суда и судьи - автора
постановления, а также краткие данные об уголовном деле (фамилия
обвиняемого, суть предъявленного ему обвинения), которое предстоит
рассмотреть в судебном заседании. Центральное место в описательно-
мотивировочной части должна занимать констатация подсудности дела
данному суду, своевременности вручения обвиняемому копии
обвинительного заключения или обвинительного акта, а также отсутствия
оснований для предварительного слушания дела. В резолютивной части
постановления должны быть решены следующие вопросы:
1) о месте, дате и времени судебного заседания;
2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом
коллегиально;
3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2-7 ч. 1 ст.
51 УПК;
4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным
сторонами;
5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в
случаях, предусмотренных ст. 241 УПК;
6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры
пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
В упомянутом выше определении от 4 апреля 2004 г. № 132-О
Конституционный Суд РФ, разъясняя смысл п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК, а также
некоторые изложенные в других своих решениях «правовые позиции»,
констатировал, что эта норма УПК «по своему конституционно-правовому
смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования»
34
должна применяться с учетом того, что она «предполагает необходимость
обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении без
изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде
заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного
вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение
необходимые доказательства».
В описательной части этого определения содержится также
утверждение, что при принятии судом соответствующего решения должны
быть соблюдены все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК
требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного
вопроса обвиняемого и его защитника (если он участвует в деле), что
применительно к иным предусмотренным законом ситуациям обеспечивается
на этапе подготовки к судебному заседанию проведением предварительного
слушания в порядке, установленном главой 34 УПК.
Другими словами, данное определение Конституционного Суда РФ
ориентирует на то, чтобы каждый раз, когда в суд поступает уголовное дело,
по которому в отношении обвиняемого уже состоялось избрание меры
пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, и судье
надо решить вопрос о правомерности избранной меры, он должен провести
нечто вроде предварительного слушания, хотя возможность созыва
предварительного слушания с такой целью прямо в УПК не предусмотрена.
Вынесение постановления о назначении судебного заседания без
предварительного слушания, как отмечено выше, для обвиняемого означает
признание его подсудимым и предоставление ему соответствующих
процессуальных прав.
Вместе с тем после назначения судебного заседания он не вправе
заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных
заседателей или о проведении предварительного слушания.
35
2.2 Предварительное слушание как особый порядок подготовки к
судебному заседанию
Введение в УПК такого вида порядка подготовки к судебному
заседанию, как проведение судьей предварительного слушания с участием
сторон, обусловлено расширением действия принципа состязательности
сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Это
слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до
разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и
выявления нарушений требований процессуального закона, касающихся
собирания доказательств, что должно привести к признанию доказательства
недопустимым и его исключению из дела.
Предварительное слушание представляет собой особый порядок
подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом
разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и
видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения
предварительного слушания. О назначении предварительного слушания
судья при наличии оснований его проведения выносит постановление.
Судья в связи с заявленным ходатайством стороны или по собственной
инициативе проводит предварительное слушание при наличии следующих
оснований: 1) имеется ходатайство стороны об исключении доказательства
из дела; 2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору в
случаях, предусмотренных законом; 3) наличие основания для
приостановления или прекращения уголовного дела; 4) наличие оснований
для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием
присяжных заседателей.
Исходя из содержания указанных оснований основным условием для
принятия судьей решения о проведении предварительного слушания, как
правило, является заявленное стороной ходатайство. Такое ходатайство
вправе заявить обвиняемый и его защитник, потерпевший, гражданский
36
истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор либо
после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления
уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в
суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии указанных
процессуальных документов. При рассмотрении ходатайства стороны судья,
руководствуясь общими правилами порядка разрешения ходатайств,
устанавливает наличие предусмотренных в законе оснований для проведения
предварительного слушания.
Вместе с тем судья вправе по собственной инициативе принять
решение о проведении предварительного слушания в случаях, если имеется
основание для возвращения уголовного дела прокурору для устранения
препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве, а именно в
случаях, предусмотренных п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК.
Закон придает важное значение рассмотрению судьей заявленного
стороной ходатайства об исключении доказательства, как недопустимого, в
связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления
доказательства. В случае заявления такого ходатайства его копия должна
быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. К
содержанию ходатайства об исключении доказательства из дела
предъявляются следующие требования: оно должно содержать указания на
доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания
для исключения доказательства, предусмотренные в законе, и
обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство
1
.
Поэтому именно проведение предварительного слушания призвано
устранять из дела недопустимые доказательства, как не имеющие
юридической силы. Кроме того, признание доказательства недопустимым
именно на предварительном слушании имеет важное значение и в случае,
когда имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с
1
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное законодательство // Уголовно-процессуальное
право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2011. С. 133.
37
участием присяжных заседателей, которые при судебном разбирательстве
дела не должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и
учитывать их при вынесении вердикта.
Таким образом, решение о проведении предварительного слушания
судья принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе и
при условии, если имеются для его проведения основания, перечень которых
строго установлен в законе. Причем такое решение судья принимает с учетом
также вопросов, подлежащих выяснению по делу при общем порядке
подготовки к судебному заседанию. О принятом решении судья выносит
постановление о назначении предварительного слушания, в котором наряду с
общими указаниями, предусмотренными в ч. 2 ст. 227 УПК, должно быть
указано основание его проведения.
Копия данного постановления должна быть направлена сторонам -
обвиняемому, потерпевшему и прокурору. Также должно быть направлено не
менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания
уведомление о вызове сторон в судебное заседание.
В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию
проведение предварительного слушания осуществляется судьей единолично
в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением
требований, касающихся общего порядка подготовки к судебному
заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения
подготовительной части судебного заседания.
Процедура предварительного слушания включает три части: 1)
открытие судебного заседания, объявление явившихся по вызову участников
заседания, установление личности обвиняемого и своевременности вручения
ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта,
рассмотрение вопроса об отводах; 2) рассмотрение ходатайств сторон и
38
выслушивание их мнений, возражений; 3) принятие судьей решения по
результатам предварительного слушания
1
.
Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного слушания
вопросов и решения их в условиях состязания сторон, законом не
предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора или
защитника. Поэтому в случае их неявки судья вправе принять решение
отложить предварительное слушание. Обвиняемый вправе участвовать в
предварительном слушании, однако, он может ходатайствовать о проведении
предварительного слушания в его отсутствие. Неявка других своевременно
извещенных лиц не препятствует проведению предварительного слушания,
однако, если неявка вызвана уважительными причинами, судья вправе
принять решение об отложении предварительного слушания.
На предварительном слушании могут быть рассмотрены любые
ходатайства, заявленные сторонами: об исключении доказательства, о
прекращении дела или возвращении его прокурору, об отказе прокурора от
обвинения, о судебном разбирательстве по делу с участием присяжных
заседателей, о вызове свидетеля или об истребовании дополнительных
доказательств
2
.
Основной особенностью проведения предварительного слушания
является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении
доказательства, признание его недопустимым и принятие решения о его
исключении из дела. При наличии такого ходатайства судья выясняет у
другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства.
При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает
решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные
основания для проведения предварительного слушания. При рассмотрении
ходатайства стороны об исключении доказательства и признании его
1
Уголовный процесс России: учебник /А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков,
С.П. Сереброва; науч. Ред. В.Т. Томин. М., 2008. С. 478.
2
Гигорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М., 2007. С. 561.
39
недопустимым судья проверяет процессуальный порядок получения или
закрепления такого доказательства. С этой целью судья вправе допросить
свидетеля, огласить и приобщить к уголовному делу документ, указанный
стороной в ходатайстве. Однако, в случае возражения одной из сторон
против исключения доказательства, судья может огласить протоколы
следственных действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и
представленные сторонами.
Новым принципиальным положением является правило о бремени
доказывания в связи с заявленным стороной ходатайством об исключении
доказательства. Так, при рассмотрении судьей на предварительном слушании
ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на
том основании, что доказательство было получено с нарушением требований
процессуального закона (например, при даче показаний обвиняемый
подвергся психическому или физическому насилию), то бремя опровержения
представленных стороной защиты доводов возложено на прокурора
1
. В
остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей
ходатайство.
В случае принятия судьей решения об исключении доказательства
данное доказательство по делу теряет юридическую силу и не может быть в
дальнейшем положено в основу приговора или иного судебного решения, а
также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
Если же уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных
заседателей, то стороны либо иные участники судебного разбирательства не
вправе сообщать присяжным заседателям о существовании такого
доказательства, которое было исключено из перечня доказательств по
решению судьи. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в судебном
разбирательстве суд по ходатайству стороны может повторно рассмотреть
вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
1
Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция.
2001. №9. С. 56.
40
На предварительном слушании могут быть рассмотрены и другие виды
ходатайств, заявленных сторонами. При рассмотрении ходатайства стороны
защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов
судья удовлетворяет это ходатайство, если данные доказательства и
предметы имеют значение для уголовного дела. В судебном заседании по
ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые
лица, которым известно что-либо об обстоятельствах производства
следственных действий или изъятии и приобщении к уголовному делу
документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или по
собственной инициативе рассматривает вопрос о возвращении уголовного
дела прокурору в связи с необходимостью устранения препятствий для его
разрешения судом в судебном разбирательстве. Такими препятствиями закон
называет только выявленные нарушения требований процессуального закона,
предъявляемых к обвинительному заключению или обвинительному акту,
что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения
иного решения на основе данных процессуальных документов. Закон
устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению
или обвинительному акту, в которых должны получить отражение
результаты деятельности органов предварительного расследования при
производстве по делу, предшествующей составлению и утверждению
указанных процессуальных документов, а также правильная правовая
квалификация обвинения. Судья также вправе рассмотреть вопрос о
возвращении дела прокурору в связи с невручением обвиняемому копии
обвинительного заключения или обвинительного акта либо в связи с
необходимостью составления обвинительного заключения или
обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о
применении принудительных мер медицинского характера в случае
отсутствия оснований для их применения.
41
На предварительном слушании судья рассматривает вопрос о
приостановлении производства по делу, если обвиняемый скрылся и место
его пребывания неизвестно, или ввиду тяжелого заболевания обвиняемого,
подтвержденного медицинским заключением, либо в связи с направлением
судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятием этим Судом к
рассмотрению жалобы о соответствии закона, подлежащего применению,
Конституции РФ, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого
известно, но отсутствует реальная возможность его участия в судебном
разбирательстве.
Судья вправе при проведении предварительного слушания рассмотреть
вопрос о прекращении уголовного дела при наличии предусмотренных
законом достаточных оснований. Судья может также по ходатайству одной
из сторон рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела лишь при
наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 26, 28 УПК.
Судья не вправе прекратить дело или уголовное преследование по
таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие состава
преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления, так
как к таким выводам судья может прийти только в результате исследования
доказательств в ходе судебного разбирательства по делу.
После рассмотрения всех ходатайств сторон, выслушивания их мнений
судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по итогам
предварительного слушания, которое подлежит оглашению в судебном
заседании. В ходе предварительного слушания обязательно ведется протокол,
с которым стороны могут ознакомиться и подать на него замечания в общем
порядке.
Судебное решение, принятое по результатам предварительного
слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о
прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в
части разрешения вопроса о мере пресечения.
42
2.3 Защита прав и законных интересов участников уголовного
судопроизводства при назначении судебного заседания
Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия
уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о
виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела
устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и
юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для
его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает
судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия
для рассмотрения дела в судебном заседании.
В стадии назначения судебного заседания не решается вопрос ни о
доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу
принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только
судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по
приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов
уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по
письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное
расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с
необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела,
соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого,
собраны ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства,
позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в
судебном разбирательстве дело о нем по существу. Вторжение судьи в
решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и
виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против
обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в
репетицию судебного разбирательства.
Стадия назначения судебного заседания по отношению к пред-
варительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а