73
основное, главное содержание приговора, состоящее в признании лица
виновным в совершении преступления и, как правило, назначении ему наказания
либо в установлении невиновности подсудимого и его оправдании.
В вынесении судом приговора находит наиболее полное и яркое
выражение основная уголовно-процессуальная функция — функция
разрешения уголовного дела (функция правосудия). Приговор как
окончательное решение органа судебной и, следовательно, государственной
власти воплощает в себе ее силу и авторитет. Все суды России выносят и
провозглашают приговор от имени государства — «именем Российской
Федерации». Это положение суда и место выносимого им приговора в системе
иных решений в уголовном судопроизводстве вытекает из тех положений
Конституции РФ и иных законодательных актов, согласно которым правосудие
осуществляется только судом, а виновность обвиняемого может быть
установлена в предусмотренном порядке только вступившим в законную силу
приговором суда.
Вступивший в законную силу приговор является процессуальным актом
особого назначения и обладает следующими свойствами: общеобязательностью,
т. е. необходимостью его исполнения всеми органами, должностными,
физическими, юридическими лицами на всей территории России;
непоколебимостью, стабильностью, т. е. возможностью его отмены только в
строго установленном законом порядке; исключительностью, т. е. недопус-
тимостью вынесения приговора в отношении лица, уже осужденного
вступившим в законную силу приговором по тому же обвинению;
преюдициальностью, т. е. признанием указанных в нем обстоятельств
установленными и поэтому имеющими значение для судов, рассматривающих
те же обстоятельства в порядке судопроизводства, а равно и для других
правоприменительных органов.
Как и иные решения в уголовном процессе, приговор представляет собой
правоприменительный акт, при постановлении которого реализуются нормы
процессуального права. Поэтому вряд ли корректным может быть признано
74
встречающееся иногда утверждение о том, что приговор является законом по
конкретному делу
1
. Вместе с тем принципиальное отличие приговора от иных
решений, принимаемых при производстве по уголовному делу, состоит в том,
что в нем наряду с реализацией процессуальных норм осуществляется
применение уголовно-правовой нормы, в том числе ее санкции, путем
возложения на осужденного уголовной ответственности, предусмотренной
определенной статьей (ее частью, пунктом) УК. Уголовно-правовое отношение,
возникшее в момент совершения преступления и реализуемое посредством
уголовно-процессуальной деятельности, при вынесении приговора обретает
персонифицированный характер путем возложения судом на конкретное лицо
обязанности отвечать за преступление. С постановлением обвинительного
приговора связаны такие его уголовно-правовые и иные материально - правовые
последствия, как осуждение, наказание, судимость, взыскание имущественного
и морального вреда, причиненного преступлением.
Вынесенным оправдательным приговором суд от имени государства
констатирует отсутствие уголовно-правового правоотношения между
государством и оправданным и, следовательно, провозглашает отказ от
возложения на него уголовной ответственности.
Как акт правосудия приговор играет важную роль. Его процессуальное
значение состоит в том, что им, во-первых, подводится итог всей
предшествующей деятельности органов предварительного расследования и
суда первой инстанции. Во-вторых, признанием лица виновным в совершении
преступления и его наказанием либо оправданием невиновного решается судьба
привлеченного к уголовной ответственности лица, осуществляется охрана
жизненно важных прав личности, защищаются и восстанавливаются
нарушенные преступлением права и законные интересы иных основных
участников процесса и, прежде всего, потерпевшего.
1
Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном
производстве: вопросы теории и практики / под. Науч. Ред. А.П. Гуськовой. М.:
«Юрлитинформ». 2007. С. 117.
75
Социальная значимость приговора определяется тем, что в нем от имени
государства дается негативная оценка конкретному преступлению и
совершившему его лицу. Это, как и процессуальное значение данного акта, во
многом содействует повышению уровня правосознания граждан.
К приговору как акту правосудия закон предъявляет требования
законности, обоснованности, справедливости, а также его мотивированности.
Законность приговора выражается в требовании его строгого соответствия
нормам материального и процессуального права. С учетом особой значимости
соблюдения закона при отправлении правосудия это требование служит одним
из наиболее ярких проявлений принципа законности в уголовном
судопроизводстве.
Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем
правильно решены вопросы о применении норм Общей части УК,
квалификации преступления, виде и размере наказания, об условиях его
отбывания. При решении вопроса о возмещении имущественного и морального
вреда суд должен правильно применить также нормы гражданского, трудового
и иных отраслей материального права.
С точки зрения соответствия процессуальным нормам приговор будет
законным в том случае, если были соблюдены все предусмотренные законом
правила его вынесения и, прежде всего такие из них, как постановление
приговора законным составом суда, сохранение тайны совещания судей,
обеспечение прав участвующих в суде лиц, соответствие структуры и
содержания приговора нормам права. Поскольку приговор — заключительный
акт всей предшествующей уголовно-процессуальной деятельности, требование
его законности фактически означает соблюдение предписаний процессуальных
норм не только в ходе судебного разбирательства, но и на предыдущих стадиях.
Допущенные в досудебном производстве либо при назначении судебного
заседания существенные нарушения закона, на которые не обратил внимания и
не устранил суд в ходе разбирательства дела, могут привести к постановлению
незаконного приговора (использование недопустимых доказательств,
76
отсутствие защитника, когда его участие обязательно; неутверждение
обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором и т. п.).
Обоснованность означает, что выводы суда и вытекающие из них решения
по рассматриваемым вопросам (о доказанности обвинения, о квалификации
деяния подсудимого, назначении ему наказания и др.) соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, которые установлены достоверными
доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.
Обоснованным следует считать приговор, если, во-первых, содержащиеся в
нем выводы и соответствующие решения суда базируются на имеющихся по
делу доказательствах; во-вторых, положенные в основу выводов, решений
доказательства были тщательно проверены и оценены в судебном заседании, в-
третьих, эти доказательства были признаны доброкачественными, т. е.
относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными; в-четвертых,
выводы суда не содержат внутренних противоречий и решение, принятое судом
по тому или иному вопросу, исключает любое иное практически возможное
решение.
Если суд не убежден в надлежащем качестве исследованных им до-
казательств либо в том, что его выводы не отражают реальную существенную
связь доказательств и обстоятельств дела, то возникающие в связи с этим
неясности и противоречия порождают неустранимые сомнения, которые в
соответствии со ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу подсудимого. При
этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1996
г. № 1 «О судебном приговоре», такие сомнения распространяются не только на
основной вывод суда о виновности подсудимого в целом, но и на выводы,
касающиеся отдельных эпизодов предъявляемого обвинения, формы вины,
степени и характера участия этого лица в совершении преступления, смягчаю-
щих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д. Это влечет за собой
признание судом данных обстоятельств недоказанными.
Требования законности и обоснованности приговора органически
взаимосвязаны. Приговор, в котором выводы не основаны на надлежащем
77
образом проверенных и оцененных доказательствах и который поэтому не
может быть правильным по существу, является в то же время незаконным. С
другой стороны, допущенные отступления от предписаний материального
закона и нарушения процессуальных норм приводят к постановлению
необоснованного приговора
1
.
В числе основных требований, предъявляемых к приговору, уголовно-
процессуальный закон в ст. 297 УПК называет также справедливость.
Вытекающая из законности и обоснованности справедливость приговора
означает основанное на соблюдении процессуального закона правильное
решение судом вопросов о виновности подсудимого, квалификации его деяния
и назначении наказания. В таком широком понимании справедливость
приговора предполагает правильное рассмотрение дела как по существу, так и
по форме. Из этого следует, что несправедливый приговор в принципе не может
быть признан законным и обоснованным.
Наряду с этим понятие «справедливость приговора» используется иногда
в законе и в узком смысле. Из анализа одного из оснований отмены приговора —
его несправедливости (п. 4 ст. 369 и ст. 383 УПК) — следует, что справедливость
данного акта заключается в требовании лишь назначения судом наказания,
которое бы соответствовало тяжести преступления и личности подсудимого и
не было чрезмерно суровым и необоснованно мягким. В этом понимании
справедливость фактически представляет собой обоснованность приговора в
части наказания, назначенного подсудимому.
Справедливость приговора имеет не только правовое, но и глубокое
нравственное содержание. Приговор будет справедливым, если он вместе с тем
отвечает и социально-нравственным принципам отношения к человеку и
совершенному им деянию, а, следовательно, адекватно воспринимается и с
точки зрения социальной справедливости. Нравственная оценка действий
1
Ягофаров С.М. Международне стандарты по правам человека и российское уголовное
судопроизводство: учебное пособие / под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский
центр ОГАУ. 2006. С. 75.
78
подсудимого в вынесенном судом приговоре служит наиболее ярким
проявлением социальной справедливости в уголовном судопроизводстве.
Приговор должен отвечать требованию мотивированности. Данное
требование не упоминается в ст. 297 УПК наряду с законностью и
обоснованностью. Однако оно прямо вытекает из анализа целого ряда статей и
прежде всего из названия и содержания ст. 305 и 307 УПК. Мотивированность
приговора представляет собой такой способ его изложения, при котором в
тексте приговора указаны и приведены в систему доказательства, а также
доводы правового характера, подтверждающие решения рассматриваемых
вопросов. Мотивировке подлежат вопросы, относящиеся и к обоснованности
приговора, и его законности. Являясь внешним, объективированным
выражением убеждения судей, мотивировка приговора раскрывает
содержание фактических и правовых доводов (мотивов) суда по разрешаемым
им вопросам. Она делает доступной и понятной для других лиц аргументацию,
лежащую в основе выводов суда относительно как доказанности фактических
обстоятельств дела, так и их правовой оценки. Благодаря этому повышается
ответственность судей за принимаемые ими решения, за качество изложения
приговоров, а также во многом облегчается проверка его законности и
обоснованности. В соответствии с законом приведение фактических и правовых
мотивов в содержании приговора необходимо при разрешении судом
следующих основных вопросов: о доказанности обвинения, предъявляемого
подсудимому, либо, напротив, о недоказанности обвинения при постановлении
оправдательного приговора; о недоброкачественности тех доказательств,
которые отвергаются судом; об изменении обвинения судом как в части его
объема, так и квалификации; о назначении наказания, освобождении от него или
его отбывании и применении иных мер воздействия; а также некоторых иных
вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК и разрешаемых при постановлении
приговора.
В законе устанавливается перечень и последовательность рассмотрения
вопросов, которые необходимо обсудить и разрешить суду при постановлении
79
приговора. Решением этих вопросов конкретизируется, раскрывается
содержание обстоятельств, подлежащих установлению по делу,
применительно к стадии судебного разбирательства. Законодательное
закрепление перечня данных вопросов и последовательности их разрешения
содействует вынесению законного и обоснованного приговора. Все эти вопросы
перечислены в ст. 299 УПК и могут быть подразделены на группы: 1)
относящиеся к установлению преступления и доказанности вины
подсудимого в его совершении; 2) связанные с назначением наказания; 3)
определяющие разрешение гражданского иска и возмещение ущерба; 4) иные
различные по своему содержанию вопросы. Выдержанная в законе логическая
последовательность указанных вопросов должна соблюдаться судом при их рас-
смотрении. Вопросы, содержащиеся в п. 1—5, сформулированы таким образом,
что отрицательный ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость
рассмотрения последующего.
Закон обязывает судью обсудить и решить следующие вопросы.
1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого
обвиняется подсудимый?
Суду важно в первую очередь установить, произошло ли событие, которое
было предметом расследования и судебного разбирательства: действительно ли
было лишение жизни человека по делу об убийстве, имел ли место факт наезда
транспортного средства на потерпевшего и т. п. При отрицательном ответе на
этот вопрос суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК выносит оправдательный
приговор, при положительном — переходит к рассмотрению второго вопроса
2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
Решение данного вопроса необходимо, чтобы исключить причастность
иных лиц к деянию, рассматриваемому судом. Положительное решение здесь
служит основанием для вывода о том, что деяние есть результат поведения
подсудимого, а не какого-либо иного лица. Этим, однако, не предрешается
вопрос о виновности подсудимого.
80
3. Является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью,
статьей УК оно предусмотрено?
При рассмотрении данного вопроса суд основывается на понятии
преступления, закрепленного в законе. Судьи констатируют отсутствие состава
преступления в деянии в следующих случаях: оно не признавалось
преступлением в момент его совершения; ответственность за него была
устранена после совершения преступления (ст. 10 УК); деяние является
административным, дисциплинарным и иным видом правонарушения;
рассматриваемое действие в силу малозначительности не представляет
общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК); отсутствуют предусмотренные
законом другие условия для признания того или иного действия
преступлением. Установив, что в деянии, в совершении которого обвиняется
подсудимый, не имеется состава преступления, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.
302 УПК выносит оправдательный приговор.
Если же суд находит в действиях подсудимого состав преступления, то
определяет, какую статью (статьи) УК, ее часть, пункт следует применить к
действиям подсудимого.
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
С учетом указания закона о том, что виновным может быть признано
только лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, суду
необходимо определить форму вины подсудимого, мотивы совершения
преступления, а также решить вопрос об отсутствии обстоятельств,
исключающих преступность деяния. Придя к выводу о невиновности
подсудимого, суд выносит оправдательный приговор.
При решении вопроса о виновности подсудимого закон обязывает суд
особо обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если по этому поводу
возникали определенные сомнения в ходе предварительного расследования или
судебного разбирательства.
Признание лица невменяемым или страдающим психическим за-
болеванием, исключающим его ответственность, влечет за собой дальнейшее
81
производство в ином порядке, когда с учетом психического состояния лица и
степени тяжести деяния дело может быть прекращено либо вынесено
постановление об освобождении его от уголовной ответственности и наказания
и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им пре-
ступление? Решение данного вопроса следует разграничивать с подлежащим
также рассмотрению вопросом о том, имеются ли основания для по-
становления приговора без назначения наказания или с освобождением от
наказания. Анализ этих двух вопросов, предусмотренных соответственно п. 5
и 8 ст. 299 УПК, свидетельствует о том, что при обсуждении первого из них
суд за совершенное преступление вправе назначить подсудимому не уголовное
наказание, а иную меру воздействия. Соответственно в этом случае он выносит
не приговор, в котором и решается вопрос о назначении наказания или
освобождении от него, а определение (постановление) о применении в
соответствии со ст. 90 и 92 УК принудительной меры воспитательного
характера, которую суд вправе назначить вместо наказания в отношении
несовершеннолетних осужденных за совершение преступления небольшой или
средней тяжести. В исключительных случаях суд может принять решение и в
отношении лиц, совершивших преступление в возрасте от 18 до 20 лет.
6. Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие нака-
зание?
В целях назначения справедливого наказания, правильного определения
его вида и размера суд должен принять во внимание и обсудить все имеющиеся
в деле предусмотренные ст. 61 и 63 УК обстоятельства, которые смягчают и
отягчают наказание подсудимого.
7. Какое наказание должно быть назначено подсудимому?
При определении наказания суд основывается на положениях уголовного
закона о целях назначения наказания и об общих началах назначения
наказания. Согласно ч. 3 ст. 60 УК суд должен учитывать характер и степень
общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе
82
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи. В отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, ранее судимых,
не желающих приобщаться к честной трудовой жизни, судами назначаются,
как правило, строгие меры наказания. Вместе с тем в допустимых законом
пределах следует всегда ставить вопрос о целесообразности применения
лишения свободы в отношении лиц, совершивших менее опасные
преступления и способных исправиться без изоляции от общества.
8. Имеются ли основания для постановления приговора без назна-
чения наказания или освобождения от наказания?
Рассмотрение этого вопроса возникает в случаях, когда суд, приняв
решение о вынесении обвинительного приговора, приходит в соответствии с
законом к выводу о необходимости не назначать наказание вообще либо,
назначив, освободить от него. Это вытекает из специфики принятия в
судебном разбирательстве окончательного, итогового решения. Суд в этой
стадии в отличие от иных стадий при освобождении лица от уголовной
ответственности обязан в определенных случаях принимать решение не о
прекращении уголовного
дела, а о вынесении обвинительного приговора, в соответствии с которым
наказание не реализуется. Конкретные решения суда, принимаемые
относительно наказания в обвинительном приговоре, рассматривается в
следующем параграфе.
9. Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть
определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения
свободы?
Суд при решении указанного вопроса руководствуется ст. 58 УК.
10. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и
в каком размере?
Решение данного вопроса неоднозначно, оно определяется прежде всего
видом вынесенного судом приговора.