
81
и среднечасовой выработки.
(8)
Расчет влияния факторов на изменение выполнен способом
цепной подстановки:
КО0м = (Д0 х Ксм0 х П0 х ЧВ0) / Ц0 = 2,08 руб. =
((215*0,85*7,9*148289/1000)/103147)
Определен первый условный фактор влияния на показатель:
КОусл1м = (Д0 х Ксм0 х П0 х ЧВ0) / Ц1 = 2,49 руб. =
(215*0,85*7,9*148289/1000)/85871).
В результате изменения фактора (Ц) уровень Ком увеличился на: 0,418
руб. (2,49-2,08).
Далее установлена, какой была бы Ком при фактической Ц и
фактическом Д, но при базовой величине остальных факторов:
КОусл2м = (Д1 х Ксм0 х П0 х ЧВ0) / Ц0 = 2,52 руб.
((217*0,85*7,9*148289/1000)/85871).
Увеличение Ком на 0,0232 руб. (2,52-2,49) является результатом
уменьшения целодневных простоев оборудования.
Третий условный показатель КОусл3м = (Д1 х Ксм1 х П0 х ЧВ0) / Ц1 =
2,58 руб. = ((217*0,87*7,9*148289/1000)/85871).
За счет увеличения Ксм работы оборудования его капиталоотдача
(Ком) выросла на: 0,059 руб. (2,58-2,52).
При расчете четвертого условного показателя Ком остается
неизменным только уровень среднечасовой выработки (ЧВ): 2,54 руб.
((217*0,87*7,8*148289/1000)/85871).
В связи с тем, что продолжительность смены (П) уменьшилась на -0,1
часа, а капиталоотдача на -0,0326 (2,54-2,58), при фактической выработке
оборудования его Ком составила: 1,73 руб. =
((217*0,87*7,8*100931/1000)/85871), что на -0,812 руб. (1,73-2,54) меньше,
чем при его выработке в базовом периоде.
Свод факторов влияния на показатель Ком представлен на рисунке 40.