63
2. низкая квалификация управленческого персонала.
С целью оценивания осуществляемой финансово-хозяйственной работы
и анализа эффективности применения на практике имеющихся ресурсов
необходим расчет разных финансовых коэффициентов. Данные основаны на
отчетности, составленной компанией. Для обеспечения точного анализа ПАО
«Лукойл» применялся Бухгалтерский баланс, Отчеты о прибылях и другие
документы. Эти данные указаны в прилож. А и Б.
В табл. 5 даны результаты проведения расчетов показателей рентабельности в
«Лукойл» в период 2016– 2018 гг.
Таблица 12 – Показатели рентабельности в «Лукойл» в период 2016– 2018
гг.
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
ROS
5,39
7,16
5,09
ROE
9,67
12,92
9,02
RCA
32,6
31,88
24,12
RFA
8,86
11,25
7,69
ROA
6,97
8,32
5,83
На основе итоговых показателей в результате была выстроена
диаграмма динамики текущих изменения рентабельности в ПАО «Лукойл» за
период с 2016 по 2018 годы.
Рентабельность продаж компании (ROS) в 2018 г. оказалась на практике
меньше, нежели в 2016 г. Показатель в итоге снизился на 0,3%. В сравнении с
показателем 2017 г. наблюдалось уменьшение показателя ROS на 1,63%,
Темпы прироста трат при этом в некоторой степени опережают получаемые
темпы прироста получаемой компанией выручки. Эта тенденция весьма
неблагоприятна. Уменьшение показателей рентабельности может быть на
практике напрямую связано со снижением цен на нефть. С целью исправления
положения следует выполнить анализ вопросов ценообразования в компании.
Значение рентабельности продаж 5,09% говорит о малой рентабельности
корпорации.
64
В 2018 г. в сравнении с показателями 2017 г. стала меньше
рентабельность своего капитала (ROE) на 3,86%, что на практике оказалось
вызвано ростом имеющегося капитала (на 21,7% в сравнении с 2016 г.) и
уменьшение оборачиваемости имеющихся активов. Рентабельность активов
(RCA) все время уменьшается. Показатели за 2018 г. оказались на 8,5%
меньше прежних показателей за 2016 г. Это свидетельствует на практике о
том, что эффективность применения оборотных средств снижается.
Уменьшение показателей рентабельности имеющихся активов может быть
связано с ростом себестоимости продукции, или же со снижением общих
объемов продаж. Рассчитаем теперь значения финансовых коэффициентов
(см. табл. 6)
Таблица 13 – Расчет финансовых коэффициентов
Норматив
2016 г.
2017 г.
2018 г.
0.8–0.9
0,89
0,87
0,86
>0.5
0,72
0,64
0,64
<0.7
0,39
0,55
0,55
>0.5
0,44
0,36
0,42
>2
1,77
1,58
1,75
>0.2
0,13
0,23
0,4
>1
1,08
1,15
1,26
19,2
13,8
3,9
16,07
16,16
16,9
Коэффициент финансовой устойчивости «Лукойл» (см. рис. 7) в
пределах нормы, но при этом в то же самое время наблюдается тенденция к
его постепенному снижению, что значит ослабление финансовой
устойчивости и рост рисков.
65
Рисунок 8 – Финансовые коэффициенты «Лукойл»
Показатели коэффициента автономии, которое составило в 2016 г. 0,64,
больше существующего критического уровня (0,5), но в то же самое время при
этом можно наблюдать тенденцию к его постепенному снижению (с 0,72 в
2015 г. до 0,64 в 2016 г.) и росту зависимости от имеющихся заемных денег.
Показатель капитализации за исследуемый временной период стал
больше на 0,16. Чем больше данный показатель, тем больше в итоге
зависимость корпорации от имеющихся у нее заемных средств. Коэффициент
обеспеченности корпорации своими собственными средствами на практике
способен показать то, что 0,42 всей части имеющихся оборотных активов
финансируется именно за счет собственных средств. Это на практике на 0,02
меньше, нежели ранее, в 2016 г. И притом что уменьшение данного показателя
на практике не столь значительно, а в сравнении с 2017 г. был обнаружен рост
на 0,08, все же коэффициент обеспеченности корпорации своими
собственными средствами в течение всего изучаемого периода времени был
менее нормы 0,5.
Коэффициент текущей ликвидности корпорации на начало, а также на
завершение всего анализируемого периода (то есть с 2016 по 2018гг.) меньше
нормативного значения (2), что свидетельствует на практике о том, что
корпорация не в полной степени была обеспечена своими собственными
66
средствами для обеспечения на практике осуществления хозяйственной
деятельности и погашения имеющихся у нее различных срочных обязательств.
На начало периода – в 2016 г. показатель текущей ликвидности на
предприятии был на уровне 1,77. А на конец данного периода значение
показателя стало меньше, и было на уровне 1,75.
На начало периода в 2016 г. показатель абсолютной ликвидности был на
уровне 0,13. А на завершение 2018 г. указанный показатель был на уровне 0,4.
А на завершение периода данный показатель был больше нормативного
показателя (0,2), что свидетельствует о том, что корпорация в полной степени
обеспечена имеющимися у нее средствами для погашения вовремя срочных
обязательств за счет ликвидных активов.
На начало исследуемого временного периода показатель быстрой
ликвидности составил 1,08. В 2018 г. его значение при этом стало больше. Это
в итоге вполне можно рассматривать в виде положительной тенденции. В
итоге показатель оказался на уровне 1,26.
Как можно увидеть на рис. 9, стали меньше коэффициенты
оборачиваемости имеющейся задолженности, как дебиторской, так и
кредиторской. Эти коэффициенты при этом связаны друг с другом. На
основании их значений в итоге на практике вполне возможно точно
определить то, что оплата за реализуемую продукции и услуги партнерами
«Лукойл» стала задерживаться на долгое время, как и расчет корпорации со
своими подрядчиками и кредиторами. Но Кодз за 2018 г. при этом превышает
показатель Кокз. И это оказывается на деле весьма благоприятным
соотношением. Увеличением коэффициента оборачиваемости запасов -
весьма положительная тенденция, поскольку чем больше показатели
оборачиваемости запасов корпорации, тем в итоге более эффективно
производство и меньшей оказывается потребность в оборотном капитале.
67
Рисунок 9 – Коэффициенты оборачиваемости в ПАО «Лукойл»
В заключении проведем анализ инновационного потенциала компании
ПАО «Лукойл» на 2017 г. по комплексу показателей организационно-
производственного и финансового характера (табл. 24).
Таблица 14 – Оценка инновационного потенциала компании ПАО
«Лукойл» на 2017 г.
Составляющие
инновационного
потенциала (К – вес
влияния составляющей
на инновационный
потенциал в целом, ki)
Показатели
составляющих
инновационного
потенциала
компании
Вес влияния
показателя на
соответствующую
составляющую
инновационного
потенциала
Нормативное
значение
показателя (ni)
Финансовая
составляющая – 0,4
Коэффициент
обеспеченности
оборотных активов
собственными
средствами – 0,2
0,25
0,1
Коэффициент
текущей
ликвидности – 1,04
0,15
2
Коэффициент
автономии
собственных средств
(независимости) –
0,49
0,15
0,4
Коэффициент
оборачиваемости
0,15
1,5
68
основных средств –
1,27
Рентабельность
собственного
капитала – 0,29
0,15
0,25
Коэффициент
рентабельности
оборотных активов –
0,43
0,15
0,4
Производственная
составляющая – 0,25
Доля основных
средств в общих
активах – 0,59
0,4
0,55
Доля
производственных
запасов в текущих
активах – 0,2
0,2
0,4
Коэффициент
выбытия основных
средств – 0,08
0,4
0,2
Материально-
техническая
составляющая – 0,35
Коэффициент
обеспеченности
интеллектуальной
собственностью –
0,3
0,4
0,1
Коэффициент
освоения новой
техники – 0,5
0,6
0,4
На основе расчета можно сделать вывод об уровне инновационного
потенциала компании, значение которого равно 0,1512, что говорит о среднем
инновационном потенциале, что вызвано отрицательным значением
финансовой составляющей, основной негативный вклад в расчет которой внес
коэффициент текущей ликвидности, значительно отличающийся от
среднеотраслевого показателя, показатель оборачиваемости основных средств
и рентабельности собственного капитала. Однако, начиная с 2018 г.
финансовое состояние ПАО «Лукойл» улучшается, и, следовательно,
увеличивается ее инновационный потенциал.
2.3. Недостатки финансового механизма управления ПАО «Лукойл»
Одна из проблем при осуществлении анализа достаточной финансовой
устойчивости состоит в различии рыночной и балансовой оценок как
69
собственного капитала, так и заемного. Балансовые показатели поддаются в
итоге своей корректировке (к примеру, показатели своего капитала в России
повышают с переоценкой существующих ОС) и не отражают реально
существующей рыночной оценки, которая на практике связана с будущим
получением отдачи. И в итоге принятие разных финансовых решений
оказывается не во всех ситуациях правильным и эффективным. Используемые
в различной литературе сведения по разнообразным корпорациям не во всех
случаях реально возможно использовать с целью сравнения по причине
наличия разных методик подсчета и применения на практике рыночных и
балансовых оценок. В корпорации на практике преобладает анализ
балансовых оценок капитала.
Еще одна проблема при осуществлении сравнительного анализа и
принятии решений связана на практике с отнесением привилегированных
акций к числу составных компонентов собственного капитала в РФ.
Коэффициенты в других странах рассчитывают с учетом отнесения
существующих привилегированных акций к числу элементов заемного
капитала.
В РФ в практике в уставном капитале, а также в добавочном
привилегированные акции отдельно не выделяют, и фиксированность оплаты
законом не гарантируется. При отсутствии получения чистой прибыли
владельцы привилегированных акций в итоге не получают дивидендов, но
если такая прибыль есть, на основании решения общего собрания дивиденды
вполне могут и вовсе не платиться. Капитал по привилегированным акциям в
итоге нельзя считать капиталом с обязательной платой.
Еще одна проблема состоит в интерпретации значения коэффициента
доли заемных средств. Большие показатели коэффициента рассматривают в
качестве сигнала тревоги для тех, кто владеет капиталом. Потенциальные
владельцы его будут рассматривать корпорацию в качестве рискованной с
точки зрения возможности погашения долгосрочных обязательств. Для
70
акционеров большое значение доли заемного капитала значит большое
значение финансового риска.
Финансовый механизм управления компанией на практике связан с
организационной структурой и определяется в том числе принимаемыми
управленческими решениями.
В 1999-2000 гг., вместе с комплектованием своего аппарата управления
«ЛУКОЙЛ-Холдинг-Сервис» профессионалы провели мониторинг различных
региональных дочерних предприятий. Целью исследования состояла в
диагностировании и уничтожении обнаруженных недостатков за счет
разработки и внедрения методик финансового планирования и технологий
корпоративного управления в компании.
В итоге обнаружены свои минусы в организации и управления в
региональные дочерние корпорации компании.
Рассмотрим теперь указанные минусы более подробно.
Один из недостатков состоит в нерациональности имеющихся
организационных структур.
Цель формирования различных региональных дочерних компаний не
указана. Реализация продуктов нефтедобычи не являлась на практике главным
видом деятельности или была источником финансирования для развития
непрофильных видов выполняемых работ.
В «ПО ЛУКОЙЛ-Волга» имеющиеся в последнее время убытки по
предоставляемым услугам, а также вместе с тем и по иным продажам
находятся на уровне 47% валового дохода от продаж продуктов нефтедобычи.
В «ЛУКОЙЛ-Татарстан» доля стоимости имущества, которое никак не
связано с нефтепродуктообеспечением, достигает 35%.
Организационные структуры создавались на практике под тех или иных
руководителей, без учета требований взаимосвязанного выполнения функций
реализации развития корпорации.
Еще один недостаток состоит в отсутствии регламентированных
процедур управления.
71
Качество управления предполагает на деле реализацию на практике
различных составляющих, начиная от планирования, и заканчивая внедрением
на практике различных важных управленческих решений. В целом, кроме
«ЛУКОЙЛ-Краснодар», а также «ЛУКОЙЛ-Саратов» качество управления в
дочерних организациях низкое. Если планирование и учет реализации
нефтепродуктов продуманы, и осуществляется на практике управление
объемами продаж, по иным направлениям менеджмент не осуществляется. В
16 различных местных дочерних корпораций нет своих экономических служб,
не было проведено планирование и управление в данной сфере.
Регламентация осуществляемой в настоящее время производственной и
управленческой деятельности оформлена на практике в той или иной мере, в
частности, в «ЛУКОЙЛ-Саратов» и в различных других компаниях. А в
остальных РДО нет даже самого малого необходимого для успешной работы
комплекта документов, структуры, положения о подразделениях и другого.
Нет и необходимого контроля за практическим выполнением решений,
которые были приняты, не говоря о том, что кроме этого нет и системы сбора
информации, которая нужна с целью успешной подготовки правильных
управленческих решений на предприятии.
Еще один из существенных минусов состоит в недостаточной
эффективности существующих финансово-экономических решений.
В некоторых из действующих региональных дочерних компаний
определен недостаточный уровень квалификации сотрудников бухгалтерии. В
отделах финансово-экономического прогнозирования, планирования и ряде
других отделов компаний часто не было квалифицированных специалистов
для работы.
Изучение ситуации отразило на практике наличие слишком больших
издержек на тонну реализованных нефтепродуктов. Например, в «ЛУКОЙЛ-
Волга» траты были на уровне 1387 руб. за т. Это касается и некоторых иных
компаний.
72
Анализ существующих финансовых результатов деятельности дочерних
компаний в регионах показал убыточность многих существующих компаний.
Основная причина состоит в больших издержках. В «ЛУКОЙЛ-Н. Новгород»
издержки обращения по отношению к существующему валовому доходу были
на уровне 114% и т. п.
Выявлено и отсутствие систематического финансово-экономического
анализа работы. Исследования показали на практике большой уровень
просроченной задолженности, дебиторской и кредиторской.
Кроме наличия реальных проблем в региональные дочерние
корпорации, есть и свои проблемы в головной компании. К ним относят
отсутствие нормального управления активами и другие проблемы. Между
разными функционирующими региональными дочерними корпорациями и
головным предприятием по многим из существующих вопросов управления
не существовало какого-либо однозначного разграничения полномочий. Не
было и адекватно сформулированной и обоснованной политики в сфере
инвестиций. Не было в том числе и прозрачности финансовой работы
региональных дочерних компаний для головных организаций (НК
«ЛУКОЙЛ»).
Выводы второй главы:
В результате проведенной оценки финансового состояния компании
ПАО «Лукойл» в 2016-2019 гг. на основе фактических данных за 2016-2017 гг.
и спланированных отчетов на основе метода устойчивого роста Ван Хорна на
2018-2019 гг. были выявлены проблемные зоны, которые нашли отражение в
2017 году, однако начиная с 2018 г., вышли на положительный тренд. К числу
проблемных зон 2017 года можно отнести:
• падение всех коэффициентов ликвидности, что говорит об уменьшении
платежеспособности компании, ее способности расплачиваться по долгам;