Данная структура управления целиком соответствует федеральному
законодательству об образовании. Публичный доклад выделяет три уровня
управления школой (то есть, как сама школа определяет свою собственную
структуру управления):
Первый уровень («уровень стратегического управления»)
осуществляется директором школы как единоличным руководителем и
администратором школы. Директор, совместно с различными
коллегиальными органами, определяет стратегию развития школы и
представляет ее в государственных инстанциях. Директор также несет
персональную юридическую ответственность за организацию
жизнедеятельности школы. Основным коллегиальным органом управления
является управляющий совет. Управляющий совет – это коллегиальный орган
самоуправления образовательного учреждения, реализующий принцип
демократического, государственно-общественного характера управления
образованием в условиях модернизации образования. В отличие от органов
внутришкольного самоуправления, отстаивающих особые интересы и права
отдельных групп участников образовательного процесса - учащихся
(ученические комитеты, советы старшеклассников, советы выпускников),
родителей (родительские комитеты школы и классов), педагогов
(педагогические и методические советы), управляющий совет является
общешкольным внутренним органом управления школой (органом
внутришкольного управления), представляющим все вышеуказанные группы.
Признаком его реального участия в управлении школой - возможность влиять
на положение дел, доступ к принятию важных и ответственных
управленческих решений. Управляющий совет существуют в основном для
того, чтобы определять стратегические направления в деятельности школы,
помогать находить ресурс для этого и наблюдать за тем, как они претворяются
в жизнь директором и школьным персоналом.
Второй уровень управления (или «уровень тактического управления»)
осуществляется на уровне заместителей директора. Заместители директора
37
осуществляют менеджериальную деятельность в рамках своей компетенции.
Так, заместитель директора по учебной работе направляют основную
деятельность школы – образовательную, обеспечивая соблюдение
федеральных государственных образовательных стандартов, отслеживают
уровень обученности и обучаемости учащихся, руководят работой
методических объединений внутри школы, а также координируют связь
образовательного учреждения с научно-педагогическими учреждениями и
методическими службами управления образования города. Заместитель
директора по воспитательной работе организует внеурочную воспитательную
работу с детьми, работу органов ученического самоуправления, контролирует
состояние воспитательной работы, особенно работы со «сложными» детьми.
Третий уровень организационной структуры управления – уровень
учителей и функциональных служб («уровень оперативного управления»).
Методические объединения (кафедры) создают условия для
профессионального обмена и развития учителей как педагогов. Также
создаются временные коллективы учителей, осуществляющие опытно-
экспериментальную деятельность по освоению и использованию
образовательных технологий, обеспечивающую построение развивающей
личностно ориентированной практики образования в школе. Социально —
психологическая служба предназначена для разрешения проблем
психологического характера в школа, а также для персонализации работы с
обучающимися. Она проводит психолого-педагогическую диагностику
готовности детей к обучению в школе, выполняет профориентационную и
работу, обеспечивает профилактическую психокоррекционную и
консультативную работу с учащимися и их родителями.
Отдельно стоит упомянуть пост заместителя директора по инновационной
деятельности – наличие такой должности является исключением, нежели чем
правилом. МБОУ Школа №25 является экспертной площадкой Федерального
института развития образования по применению гибких технологий
управления проектами в учебном процессе. Школа №25 также является одной
38
из школ распределенного сотрудничества Российской академии народного
хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). В рамках данного
сотрудничества предусматривается:
выявление и развитие мотивированных школьников и помощь в их
профессиональном самоопределении, включая возможность проведения
сотрудниками РАНХиГСа отдельных тем/модулей школьной программы;
взаимное участие в организации и проведении конференций, круглых
столов, семинаров и иных мероприятий;
реализация совместных долгосрочных проектов в сфере дошкольного и
общего образования;
формирование концепции организации профильного образования,
включая помозь в составлении и определении содержания учебных программ,
методических рекомендаций и форм оценивания в школе со стороны
РАНХиГС;
повышение квалификации и профессионального мастерства учитилей и
администрации школы;
организация профессиональной дискусионной площадки в области
общего образования. [74]
Отдельное соглашение заключено с Центром проектного и цифрового
развития образования Института прикладных экономических исследований
РАНХиГС по развитию тиражируемой модели преобразования классно-
урочной системы на основе agile-образовательных практик в МБОУ Школе №
25. В рамках данного соглашения изменяется образовательный процесс во
всей школе с целью постепенного внедрения гибких методологий проектного
управления в образовательный процесс и содержание образования в школе.
[72]
2.2 ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ
В таблице 1 приложения представлены курсы повышения
квалификаций, пройденных обучающимися ГБОУ Школы №25 г.о. Балашиха
за 2018/2019 уч. г.
39
В 2018 году МБОУ Школа №25 выиграла региональный конкурс
правительства Московской области и получила статус региональной
инновационной площадки Московской области. [10]
Успешная работа школы в инновационной сфере находит отражение в
большом количестве публичных мероприятий, спикерами которых являются
преподаватели и административный персонал школы. Большинство
выступлений посвящено введению таких методик как scrum и agile («гибких
технологий») в преподавание. Всего за 2017-2019 гг. преподаватели школы
выступили более чем на 30 мероприятиях, включая высокоуровневые
конференции, такие как EdCrunch и Салон московского образования.
Таблица 4 - Особенности кадрового состава Школы № 25 г.о. Балашиха
№
п/п
Наименование показателя
Число
педагогических
работников
1.
Численность педагогических работников - всего
56
2.
из них:
3.
учителей
53
4.
социальный педагог
1
5.
Психолог
1
6.
педагоги дополнительного образования
1
7.
штатные педагогические работники, за
исключением совместителей
55
8.
педагогические работники, работающие на
условиях внешнего совместительства
1
9.
Из общей численности педагогических
работников (из строки 1):
10.
лица, имеющее высшее профессиональное
образование
49
40
11.
лица, имеющее среднее специальное образование
7
12.
лица, имеющие высшую квалификационную
категорию
23
13.
лица, имеющие первую квалификационную
категорию
15
14.
лица, аттестованные на соответствие занимаемой
должности
3
15.
лица, не проходившие аттестацию
18
16.
лица, имеющие почетное звание
5
17.
лица, награждённые ведомственными наградами
0
18.
Лица, награждённые Почётными грамотами
Министерства образования и науки РФ
7
Таблица 5 - Педагогический стаж работников школы
Стаж
1-5
Лет
5-10
лет
11-15
лет
16-20
лет
20-25
Лет
26 и более
Количество
0
7
6
12
20
16
Таблица 6 - Возрастной состав педагогов
До 35 лет
35-45 лет
45-55 лет
55-65 лет
Свыше 65
лет
7
14
23
7
5
Анализ кадрового состава педагогического коллектива свидетельствует
о достаточно стабильном положении. Стоит отметить тенденцию,
складывающуюся в большинстве российских школ – отсутствие притока
молодых специалистов и следовательно, старение преподавательского
состава. На протяжении последних трех лет изменения в педагогическом
коллективе были минимальными. Большая часть учителей обладает высшим
41
профессиональным образованием – 87%. Также, педагогический коллектив
высоко квалифицирован - 43,6% учителей имеют высшую квалификационную
категорию, 30,9% - 1-ую квалификационную категорию. Большая часть
педагогов имеет педагогический стаж от 15 до 25 и свыше 25 лет (36 и
19человек соответственно), средний возраст педагога – 45 года.
Таблица 7 - Реализация новых управленческих и педагогических технологий
в ОУ в 2017-2018 учебном году
№
Технологии
Применение
(%)
Управленческие технологии
1
Технология введения нового в процессе разрешения
актуальных проблем школы
85
2
Технология личностносообразного управления
80
Педагогические технологии
1
Технология инновационных систем оценивания
100
2
Технология критического мышления
60
3
Кейс – технология
60
4
Проектная технология
90
5
Информационно – коммуникационная технология
100
Инновационная деятельность школы находит свое прямое отражение,
помимо активного участия в имплементации и распространению новых
практик за стенами школы, также и в реализации новых управленческих и
педагогических технологий. Как видно из Таблицы 4, в школе успешно
внедрено большое количество передовых и инновационных методик, и
большинство из них имплементировано полностью или практически
полностью. Однако, основной проблемой с инновационной деятельностью
42
школы является то, что новые технологии образования сложно
воспринимаются преподавателями старшего возраста, что приводит к
неполной имплементации образовательных инноваций во всей
образовательной организации.
2.3 АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ
ОБРАЗОВАНИЯ
Основным критерием, свидетельствующим о качестве образования в
школе, являются результаты итоговых экзаменов – ГИА (для 9 класса) и ЕГЭ
(для 11 класса), а также промежуточных результатов в начальной школе.
Публичный отчет содержит большое количество информации относительно
данных результатов.
Количество обучающихся начальных классов, получивших оценки
«хорошо» и «отлично» по русскому языку составило 96 человек; по
математике – 106 человек.
Относительно результатов ГИА, которые сгруппированны по классам,
можно сказать следующее.
Качество обученности (процент обучающихся, получивших на ГИА
оценки «хорошо» и «отлично» относительно общей численности класса)
составляют от 93,3% до 77,3% по русскому языку и от 80% до 27% по
математике.
Средние баллы ГИА по русскому языку, английскому языку, истории,
географии, химии, биологии выше среднего по городскому округу Балашиха.
Такие результаты говорят о том, что качество образования, хотя и является в
целом средним по городу, может быть улучшено, так как баллы являются
довольно-таки невысокими практически по всем предметам, кроме русского
языка.
Также стоит отметить, что в данной школе сохраняется дифференциация
по успеваемости обучающихся – результаты в «нижних» параллелях «в» и «г»
сильно ниже результатов в первых двух параллелях. В данном случае такая
43
политика позволяет таргетировать слабоуспевающих учеников с одной
стороны и предоставлять углублённые занятия более успевающим классам.
Средние баллы ЕГЭ сильно снизились по равнению с прошлым учебным
годом, и также сильно ниже среднего балла по городу по всем предметам,
кроме информатики, английского языка, истории и обществознания.
Низкие средние баллы по ЕГЭ относительно стабильных средних баллов
по ГИА свидетельствуют о падении качества образования в старших классах,
а также, возможно, о плохом качестве непосредственной подготовки к ЕГЭ.
Это также было отмечено самой школой, которая упоминает следующие
решения для купирования сложившейся ситуации:
Корректировка образовательных программ и учебных планов в старшей
школе (организация профильных треков обучения, введение дополнительных
занятий по русскому языку, проведение дополнительных платных часов,
направленных на подготовку к ЕГЭ по нескольким предметам)
Провести модернизацию работы методической службы школы
(проведение работы по повышению квалификации педагогов, по изучению
методической и нормативной базы ГИА и ЕГЭ, а также по организации
подготовки к ЕГЭ и ГИА обучающихся)
Проверки Рособрнадзора в школе не проводились, что позволяет
говорить об отсутствии серьезных проблем касательно качества образования
в данном образовательного учреждении с точки зрения государственного
органа по надзору контроля за образованием. При этом, школа учувствует в
процедурах оценки качества образования, проводимых Рособрнадзором –
национальных исследований качества образования (НИКО) и всероссийских
проверочных работ (ВПР). [79]
Имплементируемые инструменты независимой оценки качества
образования, согласно публичному отчету руководства школы, включают в
себя:
Участие в диагностических работах систем: СтатГрад, СПО ИСКО,
РЦОИ учащихся 4,5,6,7,8,9,10,11-х классов
44
Участие в диагностических работах РЦОИ учащихся 5,6,9 и 10 классов.
Участие в апробации модели качества образования в соответствии с
ФГОС, в 6,7,8,9 классах (т.н. метапредметные работы, комбинирующие
вопросы из нескольких областей знаний и школьных предметов).
Независимое тестирование по русскому языку и математике
выпускников начальной школы
Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9-х классов по
русскому языку, математике, истории, обществознанию, литературе,
географии, биологии, физике и химии
Государственная (итоговая) аттестация выпускников 11-х классов по
материалам и в форме ЕГЭ
Стоит отметить, что участие школы в иных мероприятиях по оценке
качества образования, проводимых Рособрнадзором, хотя, согласно
публичной информации, все школы Балашихи участвовали в этих
мероприятиях как в 2018, так и 2019 году. Информация также отсутствует и
по международным исследованиям. Исходя из того, что наиболее крупные
мероприятия проверки качества образования являются, во многом, самыми
полезными для дальнейшей выработки управленческих решений (из-за
большой выборки и широкой методической поддержки, а также возможности
неформально обменяться опытом с другими школами, показавшими лучшие
результаты), следует порекомендовать рассматриваемой образовательной
организации максимально принимать участие во всероссийских и
международных мониторингах, а в случае невозможности принятия
участия, использовать их измерительные материалы в собственной
работе.
Говоря об основных проблемах, выявленных в результате изучения
Школы №25 г. Балашиха, можно выявить следующие:
Низкое качество материалов самообследования и низкая культура
саморефлексии
45
Неучастие в крупных оценочных процедурах
Недостаточная информация о технической оснащённости школы и
качестве образовательной среды
Недостаточная имплементация инновационных технологий и методик
учителями старшего поколения
Данные проблемы являются довольно критическими для построения
системы управления качеством образования и, следовательно, на их решении
будет сконцентрирована третья глава данной работы.
В ходе проведенного проблемно-ориентированного анализа деятельности
Школы № 25 городского округа Балашиха удалось выявить некоторое
количество системных проблем в управлении качеством образования в данной
образовательной организации. Стоит добавить, что статус «региональной
инновационной площадки», полученный школой, по словам некоторых
экспертов, является не более чем способом получения дополнительных
средств для школ, показывающих низкие результаты в обучении в Московской
области, что лишь подтверждает факт того, что в школе наблюдаются
серьезные проблемы менеджмента образования, выражающиеся в низких
результатах обучения.
При этом, многие из этих проблем являются системными, и, скорее всего, в
том или ином виде встречаются во всех школах страны – допущенные ошибки
и недоработки во многом следствие нежелания (вероятно и невозможности)
школы улучшать свою систему управления качеством образования сверх того,
что предлагается на уровне района или области. В связи с этим, можно
выделить несколько ключевых проблем, решению которых образовательная
организация должна заняться в приоритетном порядке.
Отмечены низкие образовательные результаты в большом количестве
выпускных классов школы. Предполагаем, что классы в школе сформированы
по «уровню обучаемости» или по показанным ранее результатам, что
подтверждается падающими результатами от класса «А» к классу «Г». Данная
практика, хоть и была распространена в советские годы, по мнению экспертов