16
это рассчитано на 7 лет, пока же, не принято ни одного технического
регламента. Пока все работают по старым нормативным актам.
Третья реформа – реформа власти. Сейчас поступают сведения, что в
ходе реорганизации сильно страдают подразделения по охране труда, и не
удается некоторым губернаторам объяснить, что экспертизу условий труда
нужно проводить, что вопросы, связанные с обучением отдельных категорий
застрахованных, остаются за субъектами РФ, и этим кто-то должен заниматься.
Для этого, как минимум, нужно иметь два-три человека в аппарате
правительства, органов правового управления субъектов РФ. И если губернатор
будет в какой-то степени подвластен центру, то это влияние будет более
действенным.
Планируется по результатам аттестации рабочих мест предоставлять
компенсации за работу с вредными условиями труда, и вообще аттестация
становится основным звеном экономического механизма управления охраной
труда: компенсация за работу с вредными условиями труда, скидки-надбавки
по социальному страхованию и в перспективе – обеспечение средствами
индивидуальной защиты. Этот механизм необходимо довести до совершенства,
чтобы на его основе можно было проводить эту работу.
Необходимо сказать несколько слов о компенсациях за работу с
вредными условиями труда. Сейчас действуют все старые нормативно-
правовые акты по дополнительному, сокращенному рабочему дню, по
доплатам. Действуют, поскольку не принято новых нормативных правовых
актов РФ. Почему сложилась такая ситуация ТК, несмотря на то, что он сыграл
положительную роль в решение социальных вопросов, имеет свои недостатки.
Те три статьи, которые сейчас в ТК регулируют вопросы компенсации (93, 147
и 117) должны быть пересмотрены, поскольку в каждой из них заложен разный
принцип, основанный на предоставлении компенсаций по централизованным
перечням, которые разрабатывались раньше отраслями и федеральными
органами и утверждались Министерством труда РФ. Сейчас это сделать
невозможно. В федеральных органах исполнительной власти просто нет
17
специалистов, которые могли бы проводить эту работу. Поэтому
предоставление компенсации по результатам аттестации рабочих мест – это
требование сегодняшнего дня, требование рыночных отношений и той системы
государственного управления, которая сейчас имеется.
По дополнительному отпуску больше всего возникает вопросов,
связанных с начислением стажа, дающего право на дополнительный отпуск за
вредные условия труда. Если ранее туда входили такие периоды, как
больничный, выполнение общественных обязанностей, то сейчас только за
фактические условия труда (121 ТК). До ТК работодатели самостоятельно
решали, какой продолжительности дополнительный отпуск за вредные условия
предоставлять, с отменой постановления Верховного Совета, которое
предусматривало такой порядок, сегодня работодатель обязан предоставлять
отпуск той продолжительности, который указан в этом перечне. Но за
фактические условия труда, то есть пропорционально отработанному времени в
данных условиях.
Вторая компенсация – это повышенная оплата труда. Законодательство
предусматривает предоставление этих компенсаций согласно перечню,
утверждаемому Правительством РФ. Такого перечня нет и не будет, поскольку
сейчас в эти статьи вносятся изменения, предусматривающие единый порядок
предоставления компенсаций. Сейчас и размеры, и порядок устанавливаются
непосредственно на предприятии.
Все те постановления, которые есть, действуют, но в связи с тем, что
они противоречат действующему законодательству, вносят сумятицу в
производственные отношения.
Сокращенный рабочий день. Формулировка в документе нас устраивает,
поскольку позволяет осуществить единый подход к предоставлению
компенсаций. Они предоставляются в порядке, установленном правительством
РФ, и вся концепция будет основана на гигиенических критериях оценки
условий труда и на результатах аттестации рабочих мест.
18
Еще хотелось бы обратить внимание, что сейчас во 2-м чтении
находится закон о внесении изменений в ТК и ст. 216 «прим» регулирует
вопросы экспертизы условий труда: осуществление экспертизы условий труда
как одного из направлений охраны труда, а не как структуры. И это положение
предусматривает, что могут образовываться различные группы. Эксперту
приносят документы и он принимает решение, составляет заключение. А тот,
кто у него заказывает это заключение, должен ему необходимые документы
собрать. И одно из направлений Министерства труда и социального развития в
области охраны труда – составить эти самые перечни документации. Это два
различных направления: контроль и надзор и экспертиза условий труда.
По травматизму мы все-таки вышли на приемлемый уровень, а в том,
что касается состояния условий труда, переломить ситуацию не удается. Это
определяется в первую очередь структурой экономики, поскольку основная
доля предприятий связана горнодобывающей промышленностью,
переработкой. Здесь износ основных фондов в среднем составляет около 50%.
И перспективы быстрого изменения ситуации нет. Поэтому сейчас очень важны
профилактические меры: компенсации, которые как-то могут сгладить вредные
воздействия производственной среды, и обеспечение средствами
индивидуальной защиты. У нас по-прежнему сохраняется порядок, который
нам достался от Советского Союза. Если сравнить нормы, действующие
сегодня, и самые первые постановления по нормированию средств
индивидуальной защиты, то они мало чем отличаются как по структуре, так и
по содержанию. И быстро изменить положение не удается. И в ГОСТах, и в
технических условиях, может быть, и не надо ничего делать, поскольку нормы
в настоящее время являются не распределительным механизмом, а за счет
длительной работы над ними превратились в нормативно-правовые акты по
охране труда, которые ставят нижнюю планку по обеспечению средствами
индивидуальной защиты.
Нормы – это тот самый необходимый минимум, который гарантирован
государством. Но в то же время по результатам аттестации рабочих мест
19
работодателю должно быть дано право обеспечивать работника более
современными средствами индивидуальной защиты. И с этой целью во 2-м
чтении ТК в ст. 221 вносятся изменения, которые впервые предусматривают
право предприятия самостоятельно устанавливать и включать в коллективный
договор нормативы, исходя из финансовых возможностей, но не ниже типовых
норм.
Основное направление государства – облегчить экономическое бремя,
которое несет в связи с этим работодатель, стимулировать его для
приобретения им средств индивидуальной защиты. Поскольку рынок сейчас
наводнен разными средствами защиты, сейчас не проблема приобрести СИЗ –
проблема найти финансовые средства. Поэтому предусматривается ряд мер,
которые нашли отражение в дополнениях к нормам и правилам выдачи средств
индивидуальной защиты. Это постановление № 7 от апреля 2004 г., которое
сняло наболевшие вопросы: о выдаче второго комплекта, об использовании
спецодежды и спецобуви, об ее вторичном использовании, право работодателя
приобретать средства индивидуальной защиты сверх типовых норм, таких как
сигнальный жилет, спасательный пояс и пр.
Проблемы обеспечения в организациях Российской Федерации здоровых
и безопасных условий труда, предупреждения несчастных случаев на
производстве, снижения производственно обусловленной заболеваемости и
связанных с этим экономических потерь остаются достаточно острыми. Из
официальных данных Росстата следует, что к началу 2006 года численность
работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим
нормам, увеличилась до 22,2%.
Наибольшая часть охваченных статистическим наблюдением
работников трудится в условиях повышенных уровней шума, ультразвука и
инфразвука, запыленности и загазованности воздуха рабочей зоны, вибрации.
Много людей занято тяжелым физическим трудом. Особенно неблагополучное
состояние дел сложилось в таких отраслях промышленности, как
угледобывающая, металлургическая, горнорудная и некоторые другие, где
20
количество работников, занятых в неудовлетворительных условиях труда,
составляет до 50%.
Практика работы государственных инспекций труда свидетельствует о
том, что в организациях многих отраслей экономики на протяжении
длительного периода традиционно сохраняются неудовлетворительные условия
труда, в значительной мере обусловленные несовершенством применяемых
технологических процессов, замена которых зачастую требует от работодателя
крупных инвестиций.
Практика надзорно-контрольной деятельности федеральной инспекции
труда свидетельствует о повсеместном нарушении работодателями
постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 года
№ 162, утвердившего Перечень тяжелых работ и работ с вредными или
опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение
труда женщин.
Основными причинами несчастных случаев на производстве являются
неудовлетворительная организация производства работ, нарушения
технологических процессов, нарушения в обучении работников по охране труда
и содержании рабочих мест. Немаловажными остаются вопросы, связанные с
нарушением работниками трудовой и производственной дисциплины.
При этом углубленные медико-экспертные исследования, позволяющие
установить наличие причинно-следственной связи развития общего
заболевания работника с реальными условиями труда, как правило, не
проводятся.
Работники не информируются об условиях и охране труда на рабочих
местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях, и
средствах индивидуальной защиты.
Из-за нарушений порядка расследования и учета несчастных случаев на
производстве многие пострадавшие работники и члены семей погибших на
производстве лишаются законного права на соответствующие единовременные,
ежемесячные выплаты из Фонда социального страхования Российской
21
Федерации и другие полагающиеся им пособия. Во многом это обусловлено
отсутствием элементарных знаний работниками своих прав в сфере трудовых
отношений.
При этом зачастую граждане не знают, что в каждом субъекте
Российской Федерации имеется соответствующая государственная инспекция
труда, которая осуществляет ежедневный прием работников и работодателей и
оказывает им бесплатные консультационные услуги по вопросам трудового
законодательства.
Для надлежащего решения вопросов улучшения условий и охраны труда
требуется незамедлительное принятие комплекса мер, направленных на
повышение экономической заинтересованности и стимулирование
деятельности работодателей в этой сфере.
В этой связи представляется, что основой всех профилактических
мероприятий, направленных на предотвращение производственного
травматизма и риска нарушения здоровья работающих, должны являться
объективные сведения о состоянии условий труда в организациях,
базирующиеся на результатах проведенной работодателем аттестации рабочих
мест по условиям труда.
Многолетняя практика и опыт проведения аттестации рабочих мест по
условиям труда подтверждают, что организация, механизм, порядок и
нормативное регулирование этой работы требуют принципиального изменения
и совершенствования. Именно это, в сочетании с большими финансовыми
затратами на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, зачастую
является причиной нежелания работодателей, и в первую очередь
занимающихся малым и средним бизнесом, проводить аттестацию рабочих
мест в организации.
В качестве перспективного направления повышения экономической
заинтересованности и стимулирования деятельности работодателей по
улучшению условий и охраны труда следует рассматривать совершенствование
системы обязательного страхования профессиональных рисков путем перехода
22
к индивидуальным страховым тарифам для каждого вида экономической
деятельности. Это означает, что размеры страховых взносов для каждой
организации должны рассчитываться с учетом объективных особенностей ее
производственной и экономической деятельности, состояния условий и охраны
труда, а не каких-либо усредненных показателей.
Учитывая значимость результатов аттестации рабочих мест по условиям
труда, если условия труда неудовлетворительные, особенно важным
представляется обеспечение действенного контроля за результатами и
качеством проводимой работодателями аттестации рабочих мест по условиям
труда, одним из инструментов которого может и должна являться
государственная экспертиза условий труда. Надлежащая организация данной
работы приобретает еще большую актуальность в связи с тем, что статьей 219
Трудового кодекса Российской Федерации установлена норма, позволяющая
работодателю не устанавливать работникам компенсации в случае обеспечения
на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами
аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной
экспертизы условий труда.
В настоящее время (в силу отсутствия реальных инструментов
экономического стимулирования деятельности работодателей) решающее
значение имеет повышение эффективности деятельности органов
исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного
надзора и контроля за соблюдением работодателями требований трудового
законодательства, и, в первую очередь федеральной инспекции труда.
Федеральной инспекцией труда в соответствии с возложенными на нее
полномочиями, в случаях выявления правонарушений в сфере труда
применяются меры административного воздействия на работодателей,
предусмотренные ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. В то же время, за совершение других,
менее социально опасных правонарушений, законодательством об
23
административных правонарушениях предусмотрены штрафные санкции,
значительно превышающие указанные в ст. 5.27 КоАП размеры.
В этой связи представляется необходимым законодательно увеличить
размер штрафных санкций за допущенные нарушения законодательства о труде
и охране труда, налагаемых как на должностных лиц, так и на юридических
лиц, в том числе за сокрытие работодателем от работников информации об
условиях и охране труда на рабочих местах и существующих рисках
повреждения здоровья.
Главная цель государственной политики в области охраны труда –
сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности,
что предопределяет само понятие “охрана труда”. Для достижения этой цели
должна быть создана система управления охраной труда, обеспечивающая
четкое функционирование всех звеньев управления на федеральном уровне, на
уровне субъектов РФ и муниципальных образований. При этом объектами
управления являются предприятия, организации, учреждения.
В новой истории России пройдены два этапа формирования системы
государственного управления охраной труда. Первый этап проходил в период
действия Закона “Основы законодательства Российской Федерации об охране
труда”, принятого в августе 1993 г., сменившего систему профсоюзного
управления, существовавшую в течение 60 лет. Второй этап начался с
принятием в июле 1999 г. Федерального закона “Об основах охраны труда в
Российской Федерации”, который действует и в настоящее время.
Контроль за надлежащим исполнением им своих должностных
обязанностей в области охраны труда должен осуществлять специалист по
охране труда, наделенный приказом руководителя организации
соответствующими полномочиями. Это уже не узко- инженерные функции, а
функции управленца, т. е. менеджера. Специалист по охране труда не должен
ограничиваться только инженерными вопросами или традиционными
вопросами обеспечения работников СИЗ, мылом, молоком, направления их на
медицинские осмотры и т. д., которые должны решать другие должностные
24
лица. Он должен не считать, во что обходятся несчастные случаи на
производстве в аспекте выплат временной нетрудоспособности (этим
занимается Фонд социального страхования Российской Федерации) за счет
страховых взносов страхователей, т. е. работодателей, а непосредственно
определять упущенную выгоду организации в связи с несоответствием баланса
расчетного рабочего времени и реального его использования.
Потери рабочего времени в связи с несчастными случаями на
производстве наносят организациям убыток в виде снижения объемов выпуска
продукции, исчисляемой крупными суммами. Однако руководители
предприятий не замечают этого, считая мероприятия по охране труда
убыточными. На самом деле такие мероприятия приносят организации
дополнительную прибыль. Надо только научиться грамотно ее учитывать, и
этим должен заниматься менеджер по охране труда.
Традиционное толкование назначения специалистов по охране труда
только с точки зрения техники безопасности в новых экономических
отношениях неприемлемо. Именно так надо понимать ГОСТ Р 12.0.006-2002, в
котором отражается суть международной политики в области управления
охраной труда как системы экономического и социального развития. Уделять
внимание здоровью и безопасному труду работающих нужно сегодня, чтобы в
дальнейшем не пришлось изыскивать дополнительные средства на
профессиональную и социальную реабилитацию работников, получивших на
производстве увечье или профессиональное заболевание, а также на
содержание инвалидов труда.
Однако нельзя не учитывать сложившееся у нас положение с
управлением в области охраны труда непосредственно в организациях. Надо
признать, что еще во многих организациях, осуществляющих
производственную деятельность, не соблюдаются даже самые элементарные
нормы законодательства об охране труда. Работодатель больше ориентируется
не на специфику производства, а на предоставленную ему возможность не
соблюдать норму закона. Мысль о необходимости иметь хотя бы специалиста
25
по охране труда возникает, когда создается вполне очевидная угроза
безопасности, или в связи с несчастным случаем на производстве и
предписанием инспектора органа надзора и контроля, требующим устранить
нарушения законодательства и иныхнормативных правовых актов по охране
труда.
Такое отношение к охране труда особенно характерно для организаций
коммерческого сектора экономики (акционерных обществ, банков, страховых
компаний и т. п.), а также среднего и малого бизнеса, где, как правило, вообще
отсутствует понятие о корпоративной системе управления охраной труда. В
таких организациях работодатели и не помышляют о каком-то социальном
партнерстве, системе управления охраной труда и общественном контроле за
соблюдением требований охраны труда.
В условиях проводимой на федеральном уровне административной
реформы, когда практически исчезло отраслевое управление охраной труда и
вся нагрузка в этой сфере переходит на уровень субъектов РФ, где органы
исполнительной власти имеют полномочия влиять на работодателей, в первую
очередь необходимо не допустить снижения эффективности функционирования
созданных систем управления охраной труда. Это будет способствовать
дальнейшему снижению уровня производственного травматизма и
профессиональной заболеваемости и тем самым сохранению потенциала
трудовых ресурсов для повышения экономического и социального
благополучия в регионе. Следует сосредоточить максимальное внимание на
том, чтобы работодатели реально разобрались в новых подходах в управлении
охраной труда.
Могут быть приняты и более радикальные решения, но не в виде прямых
указаний, а путем внесения некоторых уточнений в действующее
законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие требования
по охране и безопасности труда. Так, ст. 212 ТК РФ оговаривает обязанности
работодателя, но не предусматривает его личную ответственность за
невыполнение этих обязанностей. В соответствии со ст. 357 ТК РФ