32
• топлива биодизельного;
• диоксида углерода;
• гидроксиламинсульфата кристаллического (ГАС);
• товаров народного потребления.
Благодаря постоянно и планомерно проводимой работе по
техническому перевооружению и модернизации действующих цехов и
агрегатов, производственные мощности «Азота» по основным видам
продукции на 03.02.2016 составляют:
аммиак жидкий технический (1065,9 тыс. тонн в год);
карбамид (1011 тыс. тонн в год);
удобрения жидкие азотные (КАС) (720 тыс. тонн в год);
сульфат аммония (400 тыс. тонн в год);
метанол технический (80 тыс. тонн в год);
капролактам (140,0 тыс. тонн в год);
гидроксиламинсульфат кристаллический (3,3 тыс. тонн в год);
метиловые эфиры жирных кислот (биотопливо) (30 тыс. тонн в год);
углекислота высшего качества (24 тыс. тонн в год).
Предприятие имеет развитую инфраструктуру вспомогательных
цехов, осуществляющих ремонт и техническое обслуживание всех видов
используемого оборудования, изготовление запасных частей, оказание услуг
сторонним организациям, а также работникам объединения и жителям
города. Сотрудничество с научно-исследовательскими институтами и рядом
крупнейших фирм, наличие соответствующих научных подразделений
позволяют обеспечивать постоянное совершенствование технологий с целью
улучшения качества продукции и снижения её себестоимости, эффективной
охраны окружающей среды.
Экономическое развитие предприятия во многом зависит от
складывающейся конъюнктуры рынка, так как основные финансовые
поступления обеспечиваются за счет экспорта. В целом можно отметить
стабильность работы предприятия. За последние годы не происходило
33
значительного наращивания производственных мощностей, в основном
модернизируются существующие производственные установки.
Объемы производства ОАО «Азот» в натуральном выражении
составили:
— производство минеральных удобрений в 2014 г. — 610,567 тыс. т.,
в 2015 г. — 602 ,562 тыс. т., а в 2016 г. —715,729 тыс. т. (98,7% по
отношению к 2015 г.)
— производство капролактама в 2014 г. — 104,327 тыс. т., в 2015 г. —
108,830 тыс. т., в 2016 г. —125,51 тыс. т. (104,3% по сравнению с 2015 г.).
— производство метанола в 2014 г. составило 38,398 т., в 2015 —
48,450 т., в 2016 г. — 71,144 т.
Объемы производства продукции в сопоставимых ценах составляли в
2014 г. — 328 876 млн. руб., 2015 г. — 336 124 млн. руб., 2016 г. — 343519
млн. руб. (102,2% по отношению к 2015 г.).
Можно отметить небольшие запасы готовой продукции. В 2014 году
они составляли 5096 млн. руб. (20,2% от среднемесячного объема
производства), в 2015 г. — 3314 млн. руб. (9,3%), в 2016 г. — 2154 млн. руб.
Выручка от реализации продукции (работ, услуг) в 2014 г. составила
341 026 млн. руб., в 2015 г. — 489 142 млн. руб., в 2016 г. — 701430 млн. руб.
(143,4% по сравнению с 2015 г.)
На производство и реализацию продукции в 2014 г. затрачено 313738
млн. руб., в 2015 г. —399134 млн. руб., в 2016 г. —1135813 млн. руб. (125,7%
к уровню 2015 г.).
Прибыль от реализации продукции в 2014 г. составила 27288 млн.
руб., в 2015 г. — 90008 млн. руб., в 2016 г. — убыток — 454216 млн. руб.
Осуществлявшиеся инвестиции в основной капитал в 2014 г. в
действующих ценах составили 12026 млн. руб., в 2015 г. — 17187 млн. руб., в
2016 г. — 24560 млн. руб. (142,9%) в сравнении с 2015 г.
В таблице 2.1 представлена динамика численности и состава
работников ОАО «Гродно Азот».
34
Таблица 2.1
Численность и состав работников ОАО «Гродно Азот»
Год
Списочн
ая
численн
ость
работник
ов на
конец
года
В том числе
Служащих
Из них
Рабочих
Колич
ество
челов
ек
Удель
ный
вес в
%-ах
Руков
одите
лей
Специ
алисто
в
Техни
чески
е
испол
нител
и
Колич
ество
челов
ек
Удель
ный
вес в
%-ах
2014
5810
1174
20
423
703
48
4636
80
2015
5764
1176
20
421
702
53
4588
80
2016
5702
1177
21
425
692
60
4525
79
Проанализировав представленные данные, можно сделать вывод, что
в ОАО «Гродно Азот» наблюдается сокращение численности сотрудников.
Так количество сотрудников в 2016 года уменьшилось относительно 2014
года на 108 человек.
Возрастной состав работников представлен в Таблице 2.2.
Таблица 2.2
Возрастной состав работников ОАО «Гродно Азот»
Год
Списоч
ная
числен
ность
Единицы
измерени
я
16- 24
25- 29
30- 39
40- 49
50- 54
55 и
старше
2014
5810
100
Чел.
%
670
12
897
15
2074
36
1626
28
342
6
201
3
2015
5764
100
Чел.
%
594
10
873
15
1994
35
1712
30
409
7
182
3
2016
5702
100
Чел.
%
553
10
782
14
1862
33
1909
34
445
8
151
2
Проанализировав полученные данные, следует отметить, что
количество работников в возрасте от 16 до 24 уменьшается с
незначительными колебаниями. Количественный состав уменьшился в 2016
году по сравнению с 2014 годом на 117 чел., а удельный вес – с 12 % до 10 %.
Это объясняется тем, что в настоящее время трудоустройство учащихся
окончивших колледжи практически не производится.
Количество работников в возрасте от 25 до 29 с 2014 года
35
уменьшалось и составило 782 чел. в 2016 году. Удельный вес уменьшился с
15 % в 2014 до 14% в 2016.
В возрастной группе от 30 до 39 лет количество работников
уменьшилось в 2016 по сравнению с 2012 годом на 212 чел.
Возрастная группа от 40 до 49 лет постоянно увеличивается на всем
протяжении рассматриваемого времени: численность выросла на 17 % в 2016
в сравнении с 2014 г.
Количество работников в возрасте от 50 до 54 медленными темпами,
но увеличивается.
Группа персонала в возрасте от 55 и старше занимает небольшой
удельный вес, т.к. контракты работникам, которые достигли пенсионного
возраста на предприятии заключаются максимум на 1 год, по усмотрению
администрации.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что
коллектив предприятия стареет. Это несет как положительные, так и
отрицательные моменты. Положительным является то, что уменьшаются
затраты на обучение новых работников; растет профессионализм,
приобретается практический опыт работы, повышается мастерство.
Отрицательные моменты в том, что во-первых не происходит обновления
кадров молодыми и энергичными работниками; во-вторых увеличиваются
расходы на персонал, (доплаты за непрерывный стаж работы и
профессиональное мастерство).
2.2. Оценка состояния социально-психологического климата
и управления им
Хороший коллектив в большей степени залог успеха проекта в целом,
чем любой другой фактор. Многие руководители понимают это, работая над
развитием и обучением коллектива, направленным на всестороннюю
поддержку и конфортное сосуществование.
36
Анализ социально-психологического климата проводился в двух
первичных коллективах: ремонтно-строительной бригады №5 и бригады №7
«Гродно Азот».
Качественная характеристика работников бригад приведена в таблице
2.3и таблице 2.4.
Таблица 2.3
Качественная характеристика работников ремонтно-строительной
бригады №5
№
ФИО
Пол
Возра
ст
Стаж
Образование
Должность
1
Ильясов Е.Н.
М
42
15
Высшее
Мастер смены
2
Ковалевский
О.В.
М
21
1
Среднее
спец.
сварщик.
3
Кривец И.С.
М
52
28
Среднее
спец.
сварщик
4
Маркевич Т.И.
М
28
1
Среднее спец
электрик
5
Лапонос Т.Р.
М
42
4
Среднее
спец.
газорезчик.
6
Лысевич О.В.
М
45
1
Среднее спец
наладчик
оборудования.
7
Андреев О.В.
М
33
13
Среднее спец
слесарь
8
Савков Е.В.
М
38
20
Среднее
спец.
слесарь
9
Гурец М.В.
М
24
4
Среднее спец
токарь
10
Горюнов С.В.
М
31
5
Среднее спец
разнорабочий
11
Лукашевич
Н.М.
М
35
15
Среднее спец
разнорабочий
12
Дедевич Е.Ч.
М
55
6
Среднее
спец.
разнорабочий
Представленные данные свидетельствую о том, что бригада №5
является мужской, все работники за исключением мастера смены имеют
среднее специальное образование. Возрастной состав разнообразен:
— до 30 лет — 3 человека (25%);
— от 30 до 40 лет — 4 человека (33%);
— 40 и более лет — 5 человек (42%).
Опытных работников, то есть имеющих стаж более 10 лет, — 5
человек, среди них — мастер смены.
37
Таблица 2.4
Качественная характеристики работников ремонтно-
строительной бригады №7
№
ФИО
Пол
Возраст
Стаж
Образован
ие
Должность
1
Нормантович
К.Ч.
М
49
19
Высшее
Мастер смены
2
Ермолов Е.М.
М
50
15
Среднее
спец
сварщик.
3
Быковский М.И.
М
25
2
Среднее
спец.
сварщик
4
Тумаш Ю.А.
М
24
1
Среднее
спец
электрик
5
Шинкевич И.Ф.
М
39
21
Среднее
спец.
газорезчик.
6
Соколов Л.А.
М
54
5
Высшее
наладчик
оборудования.
7
Куровский Т.В.
М
49
30
Среднее
спец
слесарь
8
Заянчковский
Т.Т.
М
37
26
Среднее
спец
слесарь
9
Гринько Л.А.
М
52
7
Среднее
спец
токарь
10
Болбатун Н.И,
М
21
1
Среднее
спец
разнорабочий
11
Данилик О.А.
М
26
1
Среднее
спец
разнорабочий
12
Мацкевич С.П.
М
40
1
Среднее
спец
разнорабочий
Представленные данные свидетельствуют о том, что бригада №7
также является мужской, 2 работника имеют высшее образование. Анализ
данных по возрасту позволяет сделать следующий вывод:
— до 30 лет — 4 человека (34%);
— от 30 до 40 лет — 2 человека (16%);
— 40 и более лет —6 человек (50%).
Стаж более 10 лет в данной бригаде также имеют 5 человек, среди
которых — мастер смены.
Таким образом, анализ качественной характеристики работников
бригад свидетельствует о том, что бригады практически одинаковы:
основную массу составляют работники со средним специальным
образованием. Мастерами смены в первичных коллективах являются
38
мужчиныстарше 40 лет со стажем работы на данном предприятии более 10
лет. Основное различие бригад состоит в том, что кроме мастера смены в
бригаде №7 еще у одного работника имеется высшее образование.
Для измерения различных социально-психологического климата мы
использовали методику Дж.Морено, согласно которой в целях определения
состояния климата проводятся социометрические исследования в коллективе.
Для определения социально-психологического климата и
межличностных отношений в коллективе среди членов первичного
коллектива проводился анкетный опрос по критерию: «Если бы Ваш
коллектив формировался заново с кем бы Вы хотели работать...». При этом
предлагалось три варианта ответов:
— «хотели бы» — положительный выбор (+);
— «не хотели бы» — отрицательный выбор (-);
— «все равно, мог — бы работать, мог бы и не работать» —
нейтральный выбор (0).
На каждого из членов первичного трудового коллектива составлялись
социометрические карточки (ПриложенияА, Б). Данные социометрических
карточек каждого из членов первичного трудового коллектива сводились в
матрицы, составленные по коллективу в целом (таблицы 2.5 и 2.6).
Таблица 2.5
Матрица социометрических исследований бригады №5
верх – кто
выбирает
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
∑(+
)
∑(-)
∑(0
)
∑
низ – кого
выбирают
1.Ильясов
Е.Н.
+
-
0
+
+
+
-
+
+
+
+
8
2
1
11
2.Ковалевск
ий О.В.
+
0
+
+
+
-
+
-
+
+
0
7
2
2
11
3.Кривец
И.С.
+
0
+
-
-
+
+
-
-
0
0
4
4
3
11
4.Маркевич
Т.И.
0
-
-
+
+
-
+
+
+
0
0
5
3
3
11
5.Лапонос
Т.Р.
0
+
+
-
+
+
0
+
+
-
-
6
3
2
11
39
Продолжение Таблицы 2.5
6.Лысевич
О.В.
+
+
+
-
+
+
0
+
+
+
-
8
2
1
11
7.Андреев
О.В.
-
-
0
+
+
-
+
0
0
-
0
3
4
4
11
8.Савков
Е.В.
+
+
+
+
0
-
0
0
0
0
0
4
1
6
11
9.Гурец М.В.
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
11
-
-
11
10.Горюнов
С.В.
+
+
0
0
0
0
+
+
+
+
+
7
-
4
11
11.Лукашеви
ч Н.М.
+
+
0
0
0
+
+
+
+
+
+
8
-
3
11
12.Дедевич
Е.Ч.
+
+
+
+
+
-
-
+
+
+
+
9
2
-
11
∑(+)
8
8
5
6
7
6
7
8
7
8
6
4
80
∑(-)
1
2
2
2
1
4
3
1
2
1
2
2
23
∑(0)
2
1
4
3
3
1
1
2
2
2
3
5
29
∑
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
132
Таблица 2.6
Матрица социометрических исследований бригады №7
верх - кто
выбирает
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
∑(+
)
∑(-)
∑(0
)
∑
низ - кого
выбирают
1.Нормантов
ич К.Ч.
+
+
0
+
+
+
+
+
+
+
+
10
-
1
11
2.Ермолов
Е.М.
+
0
+
+
+
-
+
+
+
+
+
9
1
1
11
3.Быковский
М.И.
+
0
+
-
-
+
+
+
+
+
-
7
3
1
11
4.Тумаш
Ю.А.
0
-
-
+
+
-
+
-
+
+
+
6
4
1
11
5.Шинкевич
И.Ф.
0
+
+
-
+
+
0
0
0
+
+
6
1
4
11
6.Соколов
Л.А.
+
+
+
-
+
+
0
0
+
+
+
8
1
2
11
7.Куровский
Т.В.
-
-
0
+
+
-
+
+
+
+
+
7
3
1
11
8.Заянчковск
ий Т.Т.
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
11
-
-
11
9.Гринько
Л.А.
0
0
+
+
-
+
+
+
+
+
+
8
1
2
11
10.Болбатун
Н.И,
-
-
+
+
+
-
+
+
+
0
0
6
3
2
11
11.Данилик
О.А.
-
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
10
1
-
11
40
Продолжение Таблицы 2.6
12.Мацкевич
С.П.
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
11
-
-
11
∑(+)
5
6
8
8
9
8
9
9
8
10
10
9
99
∑(-)
3
3
1
2
2
3
2
-
1
-
-
1
18
∑(0)
3
2
2
1
-
-
-
2
2
1
1
1
15
∑
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
132
В матрице по бригаде №5 сумма положительных выборов составляет
80 баллов, что значительно выше, чем отрицательных (23 балла).
Матрица социометрических исследований бригады №7 имеет
несколько иной вид. Здесь количество положительных выборов выше – 99
балов, а отрицательных ниже – 18 баллов.
Статус работника определяется числом полученных им выборов. Они
могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных
категорий:
1 — «лидеры»:11 — 10 выборов,
2 — «предпочитаемые»: 9 — 5 выборов,
3 — «пренебрегаемые»: 4 — 1 выбора,
4 — «отвергаемые»: 0 выборов.
В результате проведенного социометрического исследования в
первичном трудовом коллективе с целью изучения характеристики
межличностных отношений мы определили следующие диагностические
показатели:
Согласно статусным категориям работников в бригаде №5:
— лидеры – 1человек – Гурец М.В. – данный лидер является
неформальным,
— предпочитаемые – 8 человек, среди которых мастер смены Ильясов
Е.Н.
— пренебрегаемые — 3 человека.
— отвергаемых работников нет.
Наименьшее количество выборов получил №7. — Андреев О.В.
В бригаде №5 обнаружена взаимная неприязнь между Лысевич О.В. и
41
Дедевич Е.Ч.(№6 и №12) и междуКовалевским О.В. и Андреевым О.В (№2 и
№7).
Можно также отметить, что члены бригады Ильясов Е.Н.,
Ковалевский О.В., Гурец М.В., Горюнов С.В. и Дедевич Е.Ч. образуют
неформальную группу, взаимно выбирая друг друга.
В бригаде №7 ситуация несколько иная.
Согласно статусным категориям работников в бригаде №7:
— лидеры — 4 выбранных лидера, среди которых присутствует и
формальный — №8 Заянчковский Т.Т.— мастер смены,
— предпочитаемые — 8 человек.
— пренебрегаемых и отвергаемых работников нет.
Взаимная неприязнь обнаружена только между двумя работниками:
№2 и №7 – Ермоловым Е.М. и Куровским Т.В.
Взаимная симпатия присутствует практически между всеми
работниками.
На основе проведенного социометрического исследования
впоследствии можно подчитать коэффициенты: сплоченности (Кс),
нейтральности (Кн) и конфликтности (Кк). Формулы для их расчета имеют
следующий вид
48
:
(2.1)
(2.2)
(2.3)
Интегральную характеристику сплоченности в группе можно
получить с помощью индекса сплоченности группы (I гр.). Он
48
Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта: теоритические и
методологические проблемы социальной психологии. — М.: Изд-во МГУ, 2016. — 142 с.