65
где ri – ранг, присвоенный i-му критерию,
N – количество учитываемых показателей в группе
40
.
По результатам расчета выбирается стратегия, получившая наибольшую
суммарную оценку.
Произведем оценку каждой их альтернативных стратегий по 10-ти
бальной шкале, где оценку 1 поставим наихудшей по данной шкале стратегии,
оценку 10 – наилучшей.
Результаты оценки приведены на рисунке 18.
Рисунок 18. Система оценки логистических стратегий сбыта ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинат» на новом рынке
40
Векленко М.В. Выбор альтернативных каналов физического распределения готовой продукции// Проблемы
развития предприятий: теория и практика: материалы 14-й Международной научно-практической конференции:
в 3-х частях. Часть 2: Проблемы методологии статистического исследования бизнес-процессов. Теория и
практика управления трудом в условиях инновационной экономики. Оптимизация товародвижения
предприятий на основе развития логистики, коммерции, маркетинга и сервиса Реализация проектов и программ
импортозамещения в АПК. - 2015. - С. 127.
66
С учетом полученных значений параметров по различным вариантам
стратегий распределения можно рассмотреть несколько вариантов,
характеризующих приоритетные цели при организации цепи распределения:
1) предприятие стремится минимизировать издержки;
2) предприятие стремится минимизировать инвестиции;
3) предприятие стремится расширить сегмент рынка.
Для каждого указанного варианта была построена матрица сочетания
целей цепи распределения и конкурентной стратегии (таблица 22).
Таблица 22
Матрица сочетания конкурентной и логистической стратегии
Логистические
цели
Минимизация
издержек
Минимизация
инвестиций
Расширение
сегмента рынка
Конкурентная
стратегия
Стратегия
ценового
лидерства
Стратегия
фокусирования
Стратегия
дифференциации
Для каждого из указанных в матрице вариантов было проведено
ранжирование критериев (таблица 23 - 25). При построении таблиц были
применены следующие условные обозначения:
ПО – стратегия прямых отгрузок;
ИС – стратегия логистического инсорсинга;
АС – стратегия логистического аутсорсинга;
ДК – стратегия создания дочерней компании;
ИЛЦ – стратегия создания интегрированной логистической цепи.
Таблица 23
Ранжирование критериев по первому варианту (минимизация
издержек)
критерии
ранг
вес
Логистическая стратегия
Взвешенная оценка
стратегии
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
Доля рынка
2
0,27
1
4
6
5
7
0,27
1,07
1,6
1,33
1,87
Инвестиции
3
0,20
10
1
4
3
2
2,00
0,2
0,8
0,60
0,40
Контроль
5
0,07
1
10
5
7
6
0,07
0,67
0,33
0,47
0,40
Логистические
издержки
1
0,33
3
1
7
5
8
1
0,33
2,33
1,67
2,67
Риск
4
0,13
10
9
3
5
2
1,33
1,2
0,40
0,67
0,27
Итого
1
4,67
3,47
5,47
4,73
5,6
67
Как видно из данной таблицы, по критерию минимизации издержек наиболее
высокая средневзвешенная оценка была получена по стратегии
интегрированной логистической цепи распределения.
Таблица 24
Ранжирование критериев по второму варианту (минимизация
инвестиций)
критерии
ранг
вес
Логистическая
стратегия
Взвешенная оценка
стратегии
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
Доля рынка
5
0,07
1
4
5
6
7
0,07
0,27
0,40
0,33
0,47
Инвестиции
1
0,33
10
1
4
3
2
3,33
0,33
1,33
1,0
1,67
Контроль
2
0,27
1
10
5
7
6
0,27
2,67
1,33
1,87
1,60
Логистические
издержки
3
0,20
3
1
7
5
8
0,60
0,20
1,40
1,00
1,60
Риск
4
0,13
10
9
3
5
2
1,33
1,20
0,40
0,67
0,27
Итого
1
5,60
4,67
4,87
4,87
4,60
По критерию минимизации инвестиций наиболее высокая
средневзвешенная оценка была получена по стратегии прямых отгрузок.
Таблица 25
Ранжирование критериев по второму варианту (расширение
сегмента рынка)
критерии
ранг
вес
Логистическая
стратегия
Взвешенная оценка
стратегии
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
Доля рынка
1
0,33
1
4
5
6
7
0,33
1,33
2,0
1,67
2,33
Инвестиции
5
0,07
10
1
4
3
2
0,67
0,07
0,27
0,20
0,13
Контроль
3
0,20
1
10
5
7
6
0,20
2,0
1,0
1,40
1,20
Логистические
издержки
4
0,13
3
1
7
5
8
0,40
0,13
0,93
0,67
1,07
Риск
2
0,27
10
9
3
5
2
2,67
0,40
0,80
1,33
0,53
Итого
1
4,27
5,93
5,0
5,27
5,27
По критерию широты рынка наиболее высокая средневзвешенная оценка была
получена по критерию логистического инсорсинга.
На рисунке 19 приведена сравнительная диаграмма для трех вариантов
развития цепи распределения ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат».
Для осуществления окончательного выбора, необходимо определить, какой тип
конкурентный стратегии будет для ООО «Армавирский мясоконсервный
комбинат» будет наиболее целесообразным с учетом текущего рыночного и
финансового положения.
68
Рисунок 19. Выбор направления развития цепи распределения ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинта» при разных вариантах
ранжирования стратегических ориентиров компании
Для решения данной задачи была составлена матрица М. Портера
(таблица 26).
Таблица 26
Матрица выбора конкурентной стратегии М. Портера для ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинат»
Конкурентное преимущество
Уникальность
продукта
Преимущества в
себестоимости
Масштаб
конкуренции
Вся отрасль
Дифференцирование
Лидерство в
области затрат
Один сегмент
рынка
Фокусирование
Наилучшим вариантом конкурентной стратегии для ООО «Армавирский
мясоконсервный комбинат» из обозначенных альтернатив является лидерство в
области затрат. Это объясняется тем, что более низкие затраты обеспечат
предприятию конкурентные преимущества в сравнении с компаниями, уже
работающими на данном региональном рынке. Также ООО «Армавирский
мясоконсервный комбинат» имеет возможности для реализации ценовой
конкуренции, так как предприятие достаточно крупное, имеет мощную
производственную и собственную сырьевую базу.
Вместе с тем, как показали предшествующие исследования,
существующая логистическая система ООО «Армавирский мясоконсервный
комбинат» является сдерживающим фактором при реализации стратегии
лидерства в области затрат. Отгружая продукцию оптовым покупателям
напрямую со склада, предприятие экономит на логистических издержках,
0
2
4
6
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
1 вариант
2 вариант
3 вариант
69
перекладывая их на посредника. Однако в конечном итоге это приводит к
неэффективному использованию ресурсов, и, как следствие, к завышенной
конечной цене продукции для конечного пользования и снижению ее
конкурентоспособности.
В связи с выбранной конкурентной стратегией «лидерства в области
затрат» расставим приоритеты развития цепи распределения ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинат» были расставлены следующим
образом:
˗ минимизация логистических издержек;
˗ минимизация инвестиций;
˗ увеличение доли рынка;
˗ минимизация риска;
˗ максимизация контроля за распределением.
Расчет средневзвешенного показателя оценки стратегии по вариантам
развития стратегии сбыта на основе логистического подхода с учетом
выбранных критериев выполнен в таблице 27.
Таблица 27
Выбор логистической стратегии для цепи распределения продукции
ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат»
критерии
ранг
вес
Логистическая
стратегия
Взвешенная оценка
стратегии
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
ПО
ИС
АС
ДК
ИЛЦ
Доля рынка
3
0,20
1
4
6
5
7
0,2
0,8
1,2
1,0
1,4
Инвестиции
2
0,27
10
1
4
3
2
2,67
0,27
1,07
0,8
0,53
Контроль
5
0,07
1
10
5
7
6
0,07
0,67
0,33
0,47
0,40
Логистические
издержки
1
0,33
3
1
7
5
8
1,0
0,33
2,33
1,67
2,67
Риск
4
0,13
10
9
3
5
2
1,33
1,20
0,40
0,67
0,27
Итого
1
5,27
3,27
5,33
4,60
5,27
Расчет показал, что наилучшей стратегией распределения для ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинат» в сложившихся условиях является
логистический аутсорсинг, то есть передача функций по формированию
распределительной сети и организации доставки продукции логистическому
провайдеру.
70
Далее на основе выбранной стратегии осуществляется формирование
распределительной цепи. Для этого должны быть реализованы следующие
меры:
1. Анализ рынков сбыта и существующей транспортно – логистической
инфраструктуры;
2. Выбор логистического провайдера;
3. Определение числа складов логистической цепи;
4. Определение формы собственности основных объектов транспортно –
логистической цепи;
5. Определение места расположения складов в транспортно –
логистической цепи;
6. Планирование транспортного парка;
7. Проектирование распределительных складов;
8. Организация транспортного хозяйства;
9. Организация работ распределительной цепи;
10. Организация системы отгрузки;
11. Организация доставки продукции потребителям;
12. Оформление отношений с покупателями.
Часть из перечисленных выше мер должна быть реализована
предприятием самостоятельно, а часть мероприятия передана на выполнение
логистической аутсорсинговой компании. Самостоятельно ООО «Армавирский
мясоконсервный комбинат» необходимо выполнить анализ рынка и
транспортно – логистической инфраструктуры. Решение данных задач должно
быть возложено на логиста организации. После проведенного анализа
составляется перечень потенциальных логистических провайдеров. Анализ
транспортно – логистической инфраструктуры г. Ростов – на - Дону, в котором
осуществляет свою деятельность ООО «Армавирский мясоконсервный
комбинат» в качестве потенциально возможных контрагентов позволил
выделить следующие:
- логистическая компания АО «Оккам»;
71
- ООО «Транспортно – логистические системы» (ООО «ТЛС»);
- транспортно – логистическая компания ООО «Динакс»;
- транспортно – логистическая компания ООО «Дин - Транс».
Выбор логистического провайдера осуществлялся на основе следующих
критериев:
– наличие у провайдера материально-технической базы для организации
распределения;
– опыт логистического провайдера на рынке;
– надежность и репутация логистического провайдера;
– стоимость услуг логистического провайдера.
Результаты расчетов средневзвешенного значения интегрального
показателя выбора логистического провайдера представлены в таблице 28.
Таблица 28
Выбор логистического провайдера для формирования
логистической цепи ООО «Армавирский мясоконсервный
комбинат»
Критерий
Ранг
Вес
Логистические
провайдеры
Средневзвешенная оценка
провайдера
Оккам
ТЛС
Динакс
Дин -
Транс
Оккам
ТЛС
Динакс
Дин -
Транс
Материально
–
техническая
база
5
0,36
5
3
2
4
1,8
1,08
0,72
1,44
Опыт
2
0,14
4
3
2
5
0,56
0,42
0,28
0,7
Надежность
3
0,21
4
2
3
4
0,84
0,42
0,63
0,84
Стоимость
услуг
4
0,29
5
4
2
3
1,45
1,16
0,58
0,87
Итого
1
4,65
3,08
2,21
3,85
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в качестве логистического
провайдера для ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат» наиболее
целесообразным будет выбор организации АО «Оккам».
При выборе стратегии логистического аутсорсинга, оставшиеся
запланированные мероприятия будет выполнять логистический провайдер.
Таким образом, схема предлагаемой цепи распределения ООО «Армавирский
мясоконсервный комбинат» можно представить в виде схемы, показанной на
рисунке 20.
72
Еще одно решение, которое должно быть принято ООО «Армавирский
мясоконсервный комбинат» касается определения частоты и объема отгрузки
готовой продукции логистическому провайдеру. Данное решение должно
приниматься исходя из оптимального объема запасов на складе готовой
продукции у производителя.
Рисунок 20. Рекомендуемая схема сбытовой цепи ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинат» на новом рынке
Для определения оптимального объема поставок продукции ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинат» логистическому провайдеру была
использована формула Уилсона, которая имеет следующий вид:
х
опт
С
СО
S
**2
(6)
Где S
опт
– оптимальный размер поставки;
О – величина оборота;
С
т
– издержки, связанные с доставкой;
С
х
– издержки, связанные с хранением
41
Величина оборота соответствует величине товарной продукции
предприятия, которая должна быть реализована на новом рынке. Выполненные
ранее расчеты свидетельствуют о том, что она составит 782015 тыс. руб. В
натуральном выражении предприятием должно быть выпущено 7018 тонн
готовой продукции. Таким образом, среднедневной объем выпуска составляет
19,23 тонн готовой продукции.
Далее для определения оптимального размера отгрузки необходимо
рассчитать затраты на хранение и транспортировку одной тонны готовой
41
Левкин Г.Г. Логистика: теория и практика: Учебник. – М.: Юрайт, 2018. – С. 102
Армавирский
мясоконсервный
комбинат
Склад
готовой
продукции
АО «Оккам» -
логистический
провайдер
канал распределения 1
канал распределения 2
канал распределения 2
73
продукции. В 2018 г. годовые затраты на хранение составили 9847 тыс. руб. В
расчете на единицу готовой продукции величина затрат будет равна:
9847/7018*1000 = 1403 руб.
Затраты на транспортировку единицы готовой продукции определялись
с учетом того, что доставку продукции до распределительного центра
логистического провайдера АО «Оккам» организация будет осуществлять
самостоятельно. Планируемая величина транспортных расходов составит 12700
тыс. руб. Следовательно, в расчете на 1 тонну готовой продукции она составит:
12700/ 7018*1000 = 1810 руб.
Используя полученные данные, рассчитаем оптимальный размер заказа
по формуле Уилсона.
292
1403
782015*1810*2
ОРЗ
.
Таким образом, оптимальный размер отгрузки готовой продукции
логистическому провайдеру составляет 292 тонн. Следовательно, оптимальный
интервал времени между поставками составит:
I = 365 / (7018 /292) = 15,2 дней.
Данный показатель может быть округлен до 15 дней. Таким образом,
ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат» должно осуществлять
отгрузку готовой продукции логистическому провайдеру два раза в месяц в
количестве 292 тонны
Мероприятия по формированию складской и транспортной составляющей
цепи распределения ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат» при
выбранной стратегии логистического аутсорсинга далее реализуются
логистическим провайдером. Перечень работ по формированию проекта
системы сбыта по общему комплексу мероприятий представлен в таблице 29.
Таблица 29
Перечень работ по формированию проекта распределительной
цепи АО «ВИЗ»
№
Обозначен.
работы
Предшеств.
работа
Код
работы
ранг
Наименование работы
1
АРБ
-
0-1
1
Анализ рынков сбыта и
существующей транспортно-
74
логистической
инфраструктуры рынка
2
ВЛП
АРБ
1-2
2
Выбор логистического
провайдера
Продолжение Таблицы 29
3
ОЧС
ВЛП
2-3
3
Определение числа складов
распределительной сети
4
ОФС
ВЛП
2-4
3
Определение формы
собственности отдельных
объектов транспортно-
логистической
инфраструктуры
5
ОМР
ВЛП
2-5
3
Определение мест
расположения складов в
распределительной сети
6
ФР1
ОЧС
3-6
4
Фиктивная работа
7
ФР2
ОФС
4-6
4
Фиктивная работа
8
ПТ
ОМР
5-6
4
Планирование транспортного
парка
9
ПРС
ОМР
5-7
4
Проектирование складов
распределения
10
ОТ
ПТ
6-8
5
Организация необходимого
транспортного хозяйства
11
ОРС
ПРС
7-10
6
Организация работы
распределительных складов
12
ОГП
ПРС
7-9
5
Организация системы
отгрузки продукции со
склада ГП
13
ФР3
ОТ
8-10
6
Фиктивная работа
14
ФР4
ОГП
9-10
6
Фиктивная работа
15
ОД
ОРС
10-11
7
Организация доставки
продукции потребителям
16
ООП
ОМР
5-11
7
Оформление отношений с
покупателями
На основе данных таблицы 29 был составлен сетевой график
мероприятий по созданию распределительной цепи ООО «Армавирский
мясоконсервный комбинат». Он показан на рисунке 21. Красным цветом на
данном рисунке отмечены работы, которые выполняются при участии
персонала ООО «ВИЗ» (в соответствии с выбранной стратегией логистического
аутсорсинга). Все остальные мероприятия должны быть выполнены
логистическим провайдером под контролем и координацией ООО
«Армавирский мясоконсервный комбинат».