74
Продолжение таблицы 18
уровень менеджмента
5
5
4
5
5
репутация поставщика
5
5
3
5
4
6.Логистический
сервис
скорость оформления
4
5
3
4
5
прием претензий
5
5
3
3
4
сопровождение
поставки
5
5
4
4
5
порядок оформления
заказов
5
5
5
5
5
Представленное распределение баллов по шести критериям и
девятнадцати параметрам нанесем на диаграмму отдельно для каждого
поставщика, рисунки 8 - 12.
Рисунок 8. Конкурентоспособность АО «Север»
Рисунок 9. Конкурентоспособность ООО «Меридиан»
75
Рисунок 10. Конкурентоспособность АО «Север-Трейд»
Рисунок 11. Конкурентоспособность ООО «ММК»
Рисунок 12. Конкурентоспособность ПАО «Юпитер»
Согласно расчетам, наибольшая площадь у фигуры на рисунке 11 для ООО
«ММК», этот поставщик отвечает всем предъявляемым критериям и является
лучшим поставщиком крепёжной техники. Немногим уступают еще два
соблюдени…
поставка…
собственн…
АО «Север-Трейд»
условия…
ценовые…
уровень…
стабильнос…
безотказно…
наличие…
полнота…
4
3
2
1
0
пор
я
до
к
…
5
сопровожд…
приём…
скорость…
репутация
уровень…
урвень цены
АО «Север
-
Трейд»
76
поставщика – это ООО «Меридиан» и ПАО «Юпитер».
При правильном менеджменте АО «Север» может легко конкурировать с
предыдущими двумя поставщика и даже оставить их позади, а вот АО «Север-
Трейд» следует либо пересмотреть договорные отношения, либо рекомендовать
им изменить ценовую политику, сроки оформления документов и порядок
доставки крепежа.
Оценка и выбор поставщиков методом нормализации критериев. Для
данного метода оценки поставщиков используем следующие критерии: цена,
качество и надежность поставки крепёжных материалов. Экспертным путем
определяем вес критериев – это 0,45; 0,35; 0,20 соответственно.
Для этого используем данные по объемам поставки крепежа за три месяца,
по ценам на поставляемый товар, количество некачественного крепежа и
нарушения сроков их поставки. Далее выберем шесть наименований крепёжных
изделий, принадлежащих к разным группам (Приложение 2).
Динамика цен на поставляемую продукцию отражена в таблице 19. В
таблице 20 отражена динамика поставки некачественных крепёжных
материалов. В таблице 21 отражена динамика нарушений сроков поставки.
77
Таблица 19
Динамика цен на поставляемую продукцию
Поставщики
Объем поставки,
ед./месяц
февраль
март
апрель
Гайка
М20
Анкер
12х100
Дюбель
М8х49
Рым
-болт
М12
Саморез
3,5х25
Болт
М6х16
Гайка
М20
Анкер
12х100
Дюбель
М8х49
Рым
-болт
М12
Саморез
3,5х25
Болт
М6х
16
Гайка
М20
Анкер
12х100
Дюбель
М8х49
Рым
-болт
М12
Саморез
3,5х25
Болт
М6х16
АО «Север»
2
4,5
0,5
27,
0
2
0,2
0,5
1
2
4,5
0,5
27,
0
2
0,2
0,5
5
2,1
4,6
0,5
2
27,
0
2
0,2
2
0,57
ООО
«Меридиан»
2,1
4,4
0,5
32
0,2
2
0,5
5
2,1
5
4,4
0,5
1
32
0,2
2
0,5
5
2,2
4,6
0,5
5
33
0,2
1
0,56
АО «Север-
Трейд»
2,0
4,9
0,5
5
35
0,2
2
0,5
5
2,0
5
4,9
0,5
5
35
0,2
2
0,5
5
2,1
5
0,5
6
37
0,2
4
0,55
ООО «ММК»
1,5
0
0
25
0,2
3
0,3
2
1,5
0
0
25
0,2
3
0,3
2
1,6
0
0
26
0,2
3
0,33
ПАО «Юпитер»
2,8
5
0,5
43
0,3
0,6
2,8
5,1
0,4
7
43
0,2
5
0,6
3
2,8
5,0
1
0,4
9
43
0,2
6
0,63
78
Таблица 20
Динамика поставки некачественных крепёжных материалов
Месяц
Поставщик
Количество
некачественного
крепежа,
поставленных в
течение месяца, шт.
февраль
АО «Север»
2000
ООО «Меридиан»
1000
АО «Север-Трейд»
100
ООО «ММК»
0
ПАО «Юпитер»
0
март
АО «Север»
100
ООО «Меридиан»
0
АО «Север-Трейд»
20
ООО «ММК»
5000
ПАО «Юпитер»
0
апрель
АО «Север»
10
ООО «Меридиан»
1250
АО «Север-Трейд»
0
ООО «ММК»
5200
ПАО «Юпитер»
0
Таблица 21
Динамика нарушений сроков поставки
АО «Север»
ООО
«Меридиан»
АО «Север-
Трейд»
ООО «ММК»
ПАО
«Юпитер»
месяц
Всего поставок
Опозданий, дн
месяц
Всего поставок ед.
Опозданий, дн
месяц
Всего поставок
опозданий, дн
месяц
Всего поставок
опозданий, дн
месяц
Всего поставок
опозданий, дн
02
10
0
02
4
0
02
1
0
02
1
2
02
3
0
03
4
0
03
2
1
03
2
0
03
1
4
03
3
0
04
2
0
04
3
0
04
0
0
04
1
3
04
2
0
1) Определим среднюю цену за единицу крепежа в течение трех
месяцев, разделив сумму произведений цены и количества и разделив на сумму
количества всего крепежа. Полученные данные отражены в таблице 22.
79
Таблица 22
Средняя цена за единицу изделия, руб.
Поставщик
февраль
март
апрель
Среднее
значение
цены
АО «Север»
1,46
1,92
3,06
2,15
ООО «Меридиан»
0,51
0,32
0,29
0,37
АО «Север-Трейд»
2,19
0,67
0
0,95
ООО «ММК»
1,36
5,07
5,97
4,13
ПАО «Юпитер»
0,48
0,46
0,49
0,47
1,2
1,69
1,96
1,62
2) Определим средний удельный вес поставок крепежа ненадлежащего
качества за каждый месяц работы. Полученные данные отражены в таблице 23.
Таблица 23
Средний удельный вес поставок ненадлежащего качества, %
Поставщик
февраль
март
апрель
Среднее число
поставок
некачествен-
ного товара
АО «Север»
9,13
0,02
0,002
3,05
ООО «Меридиан»
0,03
0
0,01
0,01
АО «Север-Трейд»
0,05
0,02
0
0,02
ООО «ММК»
0
0,04
0,04
0,03
ПАО «Юпитер»
0
0
0
0
1,84
0,02
0,01
0,62
3) Определим среднее число дней опозданий в расчете на одну поставку
весь период работы. Полученные данные отражены в таблице 24.
Таблица 24
Среднее число дней опозданий на одну поставку в днях
Поставщик
февраль
март
апрель
Среднее
число
опозданий
АО «Север»
0
0
0
0
ООО
«Меридиан»
0
0,5
0
0,17
АО «Север-
Трейд»
0
0
0
0
ООО «ММК»
2
4
3
3
ПАО «Юпитер»
0
0
0
0
0,4
0,9
0,6
0,63
4) Рассматриваемые критерии имеют различные единицы измерения и
для решения поставленной задачи по выбору поставщиков необходимо привести
80
все критерии к единому, безразмерному масштабу измерения. В соответствии с
принципом минимальной потери, нормализованные критерии определяются из
соотношений:
(10)
где - максимальное значение рассматриваемого критерия;
- локальный критерий.
Определим максимум каждого локального критерия:
(цена) = 4,13;
(качество) = 3,5;
(надежность) = 3;
Таким образом, исходя из принципа минимизации потерь, нормализуем
критерии и отразим данные в таблице 25.
Таблица 25
Значения нормализованных критериев оценки за три месяца
Поставщик
Наименование локального критерия
Цена
Качество
поставляемого
товара
Надежность
поставки
АО «Север»
0,52
1,0
0
ООО «Меридиан»
0,09
0,003
0,06
АО «Север-
Трейд»
0,23
0,007
0
ООО «ММК»
1,0
0,01
1
ПАО «Юпитер»
0,11
0
0
Среднее
значение
0,39
0,2
0,21
Оптимальным будет являться тот вариант, который обеспечит
минимальное значение целевой функции.
(11)
где λ
ij
– весовой коэффициент j-го критерия;
β
ij
– коэффициент, учитывающий относительную нестабильность
локальных критериев;
81
(12)
где σ
2
ii
– среднеквадратическое отклонение J-го критерия для 1,2,3,4,5
поставщика.
(13)
где n – количество месяцев
х – среднее значение j-го критерия за 1, 2, 3 месяцы по каждому
поставщику;
– среднее значение j-го критерия за три месяца по каждому поставщику;
Критерии для всех поставщиков отобразим в таблице 26.
Таблица 26
Критерии для всех поставщиков
Поставщик
Наименование локального критерия
Цена
Качество
крепёжной
техники
Надежность
поставки
АО «СЕВЕР»
0,52
1
0
β
ij
0,5
0,0003
0,5
ООО «Меридиан»
0,09
0,003
0,06
β
ij
1125,5
1152,7
8
28,28
АО «Север-Трейд»
0,23
0,007
0
β
ij
0,000000
16
0,5
0,5
ООО «ММК»
1
0,01
1
β
ij
0,028
1
0,5
ПАО «Юпитер»
0,11
0
0
β
ij
0
1
1
λ
0,45
0,35
0,2
По формуле (11) рассчитаем значения целевой функции по пяти
поставщикам.
F1 = 0.5*0.45*0.52 + 0.0003*0.35*1.0+0.5*0.2*0 =0,117
82
F2 = 1125,5*0.45*0.09 + 1152,78*0.35*0.003+28,28*0.2*0.06 =47,13
F3= 0,00000016*0.45*0.23 + 0,5*0.35*0.007+0.5*0.2*0. =0,002
F4 = 0.028*0.45*1.0 + 1*0.35*0.01+0,5*0.2*1 =1,014
F5 = 0*0.45*0.11 + 0. *0.35*1+0. *0.2*0.5 =0
Полученные результаты отобразим графически на рисунке 13.
Рисунок 13. Значения целевой функции
3.2. Оценка эффективности предложенных мероприятий
Применение предложенных рекомендаций по улучшению складской
системы предприятия ООО «Профит» должно быть выгодным, следовательно,
необходимо определить их экономическую эффективность.
Первым предложением по совершенствованию системы складирования
предприятия является применение системы управления запасами с
фиксированным размером заказа.
Для того, чтобы определить подходит ли данная система для исследуемого
предприятия, необходимо произвести расчет параметров эффективности
основных систем управления запасами. Расчет показателей был проведен по
следующим формулам 12-17:
(12)
где, n ― общее число выделенных временных периодов, ед.;
10
0,1
0,001
83
D
р
― число рабочих дней в периоде, дни;
Z
н.п
― расчетная величина запаса на момент начала периода, натур. ед.; Z
к.п
― расчетная величина запаса на момент окончания периода, натур. ед;
(13)
где, К
об
― коэффициент оборачиваемости складских запасов;
Р
общ
― общий расход ресурсов;
Q
ср
― средняя величина запаса ресурсов.
(14)
где, Д
об
― скорость одного оборота складских запасов.
(15)
где, З
хр
― годовая сумма затрат на хранение материалов;
З
ср
― средний запас материалов;
З
удхр
― затраты на хранение запасов.
(16)
где, З
в.з
― годовая сумма затрат на выполнение заказа;
N
з
― число заказов за год;
З
уд
― удельные затраты на выполнение одного заказа.
(17)
где, З
ос
― годовая сумма затрат, связанных с «замораживанием»
оборотных средств;
N
з
― число заказов за год;
С
уд
― удельная стоимость единицы материала.
Результаты расчетов представлены в таблице 27.