23
Исследования уровня притязаний в рамках мотивационного подхода
были продолжены Д. Мак-Клелландом и Дж. Аткинсоном, создателями теории
"мотивации достижения". Д. Мак-Клелланд стремился разработать теорию,
позволяющую четко различать мотив от мотивации. Он предполагал, что мотив
представляет собой сильную аффективную ассоциацию, которая
предвосхищает целевую реакцию и основана на предыдущих ассоциациях
определенных признаков с удовольствием или болью. Мотивация, согласно его
концепции, воспринимается как воссоздание изменений в аффективной
ситуации, уже пережитых ранее. Таким образом, определение Д. Мак-
Клелланда формулируется следующим образом: мотив представляет собой
реконструкцию ключевых признаков изменений в аффективной ситуации.
Еще одной важной теорией, предложенной Дж. Аткинсоном, является
мотивационная "модель выбора риска". Эта модель устанавливает связь между
ожиданием успеха (представлением о вероятности достижения цели) и
привлекательностью успеха. Поведение человека определяется ситуационными
факторами, такими как вероятность успеха и привлекательность (ценность
вознаграждения). Интересно, что чем выше вероятность успеха, тем ниже его
привлекательность. Существует оптимальный уровень мотивации, при котором
деятельность выполняется наилучшим образом (для данного индивида в
конкретной ситуации), и дополнительное увеличение мотивации может скорее
привести к ухудшению эффективности, чем к улучшению.
Дж. Аткинсон предполагал, что стремление человека удовлетворить свои
потребности обусловлено двумя основными мотивами - мотивом достижения
успеха и мотивом избегания неудач. Основная мотивационная тенденция
индивида определяется мотивом, который имеет наибольшую выраженность в
конкретной ситуации. В рамках концепции Мак-Клелланда-Аткинсона
изучение уровня притязаний включает в себя измерение мотивов достижения
успеха и избегания неудач с целью объяснения индивидуальных различий в
поведении людей в ситуации достижения. По мнению автора, высокий уровень
24
достижений связан с желанием достигнуть успеха, в то время как низкий
уровень ассоциируется с преобладанием мотивации избегать неудач [61].
Эти два мотива определяют разные стратегии жизни, каждая из которых
имеет свои преимущества и недостатки. Индивиды с преобладающеей
мотивацией достижения успеха при неудачах стараются корректировать
стратегию поведения или выбирают более легкую цель, после успеха –
выбирают более трудную цель. Индивиды, у которых выражена мотивационная
тенденция к избеганию неудачи, при неудаче отказываются от ранее выбранной
стратегии в пользу менее эффективной. После успеха выбирают более легкую
цель, после неудачи – более трудную.
Обобщая данные частных исследований и различные подходы к проблеме
мотивации личности, X. Хекхаузен приходит к выводу, что понятие мотива
является когнитивным конструктом, созданным для объяснения поведения
индивида, поскольку данный феномен недоступен для непосредственного
наблюдения. X. Хекхаузен останавливается на концепции «ожидание –
ценность», близкой к модели Дж. Аткинсона, вводя в эту модель оценочный и
волевой компоненты. По мнению X. Хекхаузена, мотивация – это
взаимодействие трех основных факторов: личностного, мотива и
ситуационного, соотносящихся между собой посредством механизма
когнитивных умозаключений [66].
В концепции мотивации достижения Х. Хекхаузена уровень притязаний
«представляет собой критерии уровня успешности, являющиеся одновременно
целью деятельности, а также указывающие на усилия, которые должны быть
затрачены, чтобы испытать успех» [66, с. 67]. Поскольку расхождение с целью
(между настоящим и будущим состояниями) это относительно постоянная
величина для каждого индивида, она может также рассматриваться как
характеристика постоянных мотивационных различий между людьми.
Таким образом, в зарубежных исследованиях преобладает точка зрения
на процесс постановки цели как основу формирования уровня притязаний.
25
Отечественные психологи акцентируют внимание на взаимосвязи между
уровнем притязаний и самооценкой. По мнению А.Н. Леонтьева, самооценка
представляет собой важное условие формирования личности. Для индивида она
выступает в качестве мотивации, побуждая соответствовать уровню ожиданий
и требований окружающих, а также собственным притязаниям [37, с. 47].
Существуют различные точки зрения на проблему самооценки в общем и ее
связи с уровнем притязаний в частности: некоторые рассматривают уровень
притязаний и самооценку как синонимы; другие видят уровень притязаний как
потребность в определенной самооценке; также существует расхождение
между этими личностными характеристиками (концепции согласования и
рассогласования). В рамках концепции согласования уровень притязаний и
самооценка совпадают, и высокой и адекватной самооценке соответствует
высокий и адекватный уровень притязаний. В то же время эмпирические
исследования часто указывают на расхождение между самооценкой и уровнем
притязаний у испытуемых [8; 9].
В отечественной психологии предлагаются различные определения
уровня притязаний. По мнению В.Н. Мясищева, это «качественно-
количественные показатели, которым должна удовлетворять с точки зрения
исследуемого лица его производительность» [42, с. 219]. Б.Г. Ананьев
рассматривал данный концепт в связи с педагогической оценкой, и определял
притязания как потребность в определенной оценке, а уровень притязаний как
«уровень оценочных потребностей школьника» [3]. В.С. Мерлин характеризует
уровень притязаний как уровень трудности задач, на осуществление которых
претендует человек, побуждаемый одновременно каким-либо специфическим
мотивом и более общим мотивом социального престижа [40, с. 89]. По мнению
Н.Л. Коломинского, уровень притязаний – модель самоосуществления, образ Я,
который личность считает для себя приемлемым [24]. В.К. Гербачевский
считает, что уровень притязаний представляет собой уровень трудности
выбираемой индивидом цели [13].
26
Л.В. Бороздина отмечает, что в настоящее время наиболее
распространенным в зарубежной и отечественной психологии становится
возвращение к исходному пониманию уровня притязаний как уровня трудности
выбираемых целей (формулировка школы К. Левина) [8, с. 64]. Так, согласно
Е.П. Ильину, выбор цели определяется не только ее содержанием
(потребностью), но и качеством (желательный уровень результата). Усилия
индивида соответствуют субъективной трудности достижения цели, а уровень
притязаний формируется под влиянием доминирующей установки –
потребности в достижении успеха или в избегании неудачи [19, с. 82].
Среди личностных факторов, влияющих на динамику уровня притязаний,
следует отметить рефлексию (высокий уровень развития рефлексии
соответствует адекватному уровню притязаний) [78]; характеристики
интеллекта (высокий интеллект проявляется в адекватной оценке своих
возможностей) [13]; эмоциональную устойчивость (заниженный уровень
притязаний более свойственен людям с высокой тревожностью и низкой
устойчивостью к стрессу) [55, с. 268]; устойчивость по отношению к
различного рода неблагоприятным факторам (монотония, хронический неуспех,
дефицит времени) [76]; темперамент (у высокотревожных и
интровертированных преобладает стремление избежать неудачи; у
низкотревожных и экстравертированных – стремление к успеху) [51, с. 112];
уровень продуктивного мышления и волевой активности, уверенность в своих
силах, стремление к самоутверждению [54].
Относительно возрастной динамики уровня притязаний имеется большое
количество эмпирических исследований, на основании которых можно сделать
вывод о повышении зрелости притязаний с возрастом, повышении
адекватности реакций на успех или неудачу. С достижением взрослости
зависимость уровня притязаний от ситуационных факторов снижается, и
различия в уровне притязаний взрослых людей обусловлены их
индивидуальными различиями и характерологическими особенностями.
27
Значима точка зрения Б.С. Братуся, который полагает, что в процессе
формирования уровня притязаний конфликт между основными
мотивационными тенденциями достижения успеха и избегания неудачи
опосредствуется всей сложной структурой личности, совокупностью,
иерархией мотивов и целей конкретного человека. Б.С. Братусь вводит
критерий психологической зрелости личности – отсутствие жесткой связи
между идеальными и реальными целями, между «хочу» и «могу». Автор
отмечает, что изменение уровня притязаний существенно зависит от того, как
будет разрешен конфликт между реальными и идеальными целями субъекта.
Умение дифференцировать реальные и идеальные цели во многом определяет
зрелость личности, а слияние реальных и идеальных целей (нереалистически
завышенный уровень притязаний) может приводить к серьезным
психологическим последствиям [9].
В контексте изучения уровня притязаний учитываются различные
характеристики личности и темперамента, такие как тревожность и
эмоциональная устойчивость. А.Н. Капустин выявил, что уровень притязаний
зависит от типа преобладающей нервной системы: у людей с сильной нервной
системой наблюдается высокий или адекватный уровень притязаний, в то время
как у тех со слабой нервной системой склонность к занижению притязаний.
В его эмпирическом исследовании рассматривалась взаимосвязь
мотивационно-личностных аспектов (уровень притязаний) и
нейропсиходинамических факторов (особенности нервной системы и
темперамента) воздействия психического стресса на успех в спортивной
деятельности. Сравнение динамики уровня притязаний и результативности в
условиях различной степени стресса позволило выявить, что эти изменения
обусловлены взаимодействием степени стресса и индивидуальных
особенностей, таких как сила нервной системы, тревожность, эмоциональная
возбудимость и импульсивность. Эффект также зависит от третьего фактора -
характеристик самой деятельности [21].
28
В работе О.В. Кобзевой [22] выделены ключевые компоненты
мотивационной структуры личности, влияющие на уровень притязаний у
студентов в период экзаменов. В этот период стрессы неизбежны, и студентам
необходимо максимально использовать свои адаптационные ресурсы для
достижения поставленных целей. Исследование показало, что в стрессовых
ситуациях студентов ВУЗа в мотивационной структуре преобладают мотивы
самоуважения и познавательные мотивы, составляющие ядро этой структуры.
Также выявлен высокий уровень притязаний в стрессовой ситуации экзаменов,
определяемый оценками предстоящей деятельности.
Результаты проведенного Е.Б. Гумелем [14] эмпирического исследования
на выборке учащихся выпускных классов позволили сформулировать
следующие выводы. Существует статистически достоверная прямая
корреляционная взаимосвязь между уровнем стрессоустойчивости и такими
параметрами уровня притязаний как «прогнозные оценки деятельности
субъекта» и «причинные факторы соответствующей деятельности». То есть
старшеклассники, обладающие высоким уровнем стрессоустойчивости,
эмоциональной стабильностью, низкой тревожностью, высоким уровнем
саморегуляции, психологической готовностью к стрессу – отличаются высоким
уровнем притязаний. Они адекватно оценивают свои возможности, понимают
необходимость мобилизации усилий, необходимых для достижения целей
деятельности, а также для них характерна высокая оценка ожидаемых
результатов своей деятельности. Низкий уровень тревожности, характерный
для испытуемых, позволяет оценивать учебные ситуации как безопасные для
себя, что позволяет им в ряде случаев идти на оправданный риск в постановке и
достижении целей. Отсутствие страха перед трудными ситуациями позволяет
таким старшеклассникам выбирать задачи повышенной сложности, тем самым
постоянно повышая уровень своих притязаний.
По мнению Д.Д. Кочневой [26], студенческий возраст характеризуется
наличием многочисленных стрессовых факторов. Способность студента
противостоять воздействию стресса в значительной степени зависит от его
29
индивидуальных черт, включая самооценку. В результате проведенного
эмпирического исследования было установлено, что существует сильная
положительная корреляция между уровнем стрессоустойчивости и
самооценкой личности у студентов. По мнению автора, высокая
стрессоустойчивость приводит к устойчивой высокой самооценке у студентов,
а повышенная самооценка служит стимулом для улучшения уровня амбиций.
В эмпирическом исследовании А.И. Федоровой и В.С. Шамаевой [63]
показано, что большинство студентов обладают средним уровнем
стрессоустойчивости, реалистическим уровнем притязаний и самооценки. Это
означает, что в целом они способны переносить негативное воздействие
внешних факторов, но длительное стрессовое воздействие может привести к
развитию у них явлений дистресса. Они адекватно оценивают свои
возможности и выбирают те цели, которые могут реально достичь, которые
соответствуют их способностям, умениям, возможностям.
Таким образом, уровень притязаний представляет собой критерии уровня
успешности, являющиеся одновременно целью деятельности, а также
указывающие на усилия, которые должны быть затрачены, чтобы испытать
успех (концепция мотивация Х.Хекхаузен). Уровень притязаний личности —
это стремление к достижению цели той степени сложности, на которую человек
считает себя способным.
Люди, обладающие реалистическим уровнем притязаний, отличаются
уверенностью, настойчивостью в достижении своих целей, большей
продуктивностью по сравнению с людьми, уровень притязаний которых
неадекватен их способностям и возможностям.
Расхождение между притязаниями и реальными возможностями человека
ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, его поведение
становится неадекватным, возникают эмоциональные срывы, повышенная
тревожность и т. п. Из этого следует, что уровень притязаний тесно связан с
30
самооценкой личности и мотивацией достижения успехов в различных видах
деятельности.
1.4 Содержательная характеристика понятия «копинг-стратегии»
Теория копинга (как теория совладания с неблагоприятными жизненными
ситуациями) возникла во второй половине XX в. Первый, кто употребил сам
термин «копинг» был Л. Мерфи, изучавший способы адаптации детей к
кризисным периодам (кризисам психического развития). Позднее термин
использовал А. Маслоу [20]. Такие авторы, как Р.С. Лазарус, С. Фолкман , П.Т.
Коста, Р.Р. МакКрей , М. Перрез, М. Рейчертс, считали, что единственная
детерминанта, которая априори способна оценить успешность той или иной
системы копинг-стратегий, – это контекст и наличие стрессовой ситуации, и
что в принципе оценку копинг-поведения нельзя считать уместной [30].
Основные положения концепции копинг-процессов были разработаны
Р. Лазурсом, в которых копинг – это «стремление к решению проблем, которое
предпринимает индивид, если требования имеют огромное значение для его
хорошего самочувствия (как в ситуации, связанной с большой опасностью, так
и в ситуации, направленной на большой успех), поскольку эти требования
активируют адаптивные возможности» [34].
С теоретических позиций, копинг рассматривается в трех подходах.
Представители первого подхода – диспозиционного – рассматривают,
существуют ли определенные личностные качества, способствующие лучшему
совладанию с трудностями, и стили преодоления стресса. К данному подходу
относят психоаналитическую модель З. Фрейда, измерение черт личности и
выделение стилей совладающего поведения как устойчивых индивидуальных
особенностей и особенностей личности как предикторов преодоления стресса
[27].
Второй – ситуационный или динамический подход, сосредоточен на
процессе совладания со стрессом и изучении специфических стратегий,
31
которые изменяются в соответствии с изменением конкретных ситуаций. В
данном случае рассматриваются более подвижные и изменчивые ситуационно-
обусловленные факторы, которые определяют выбор копинг-стратегий. К
ситуационному подходу относятся транзакционная теория стресса и копинга
Р. Лазаруса и С. Фолкман, изучение специфических стрессовых ситуаций,
например, конфликтных. Р. Лазарус считает, что не столько личность индивида,
сколько сама стрессовая ситуация определяет стиль совладания со стрессом.
Представители данного подхода считают, что стратегия совладания реализуется
в виде широкого диапазона динамических реакций на различные стрессовые
ситуации. Р. Лазарус и С. Фолкман рассматривают совладание как постоянно
изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, направленные на
управление специфическими внешними и/или внутренними требованиями,
которые оцениваются с точки зрения соответствия ресурсам индивида [75].
Третий подход – интегративный. Представители данного подхода
рассматривают личностные и ситуационные факторы как предикторы,
влияющие на выбор копинг-усилий (Р. Моос, Дж. Шеффер). Копинг в данном
случае выступает одним из аспектов способностей человека, который вместе с
ресурсами служит преобразованию ситуации, устранению угрозы [30].
Сам термин «копинг» происходит от английского – to соре – справиться,
совладать. Под «копингом» понимаются постоянно изменяющиеся
когнитивные, эмоциональные и поведенческие попытки справиться с
конкретными внешними и/или внутренними требованиями, которые
оцениваются как напряженные или превышающие возможности человека
справиться с ними. В теории копинга выделяют три основных понятия: копинг-
поведение, копинг-ресурсы, копинг-стратегии.
Копинг-поведение – это форма поведения, которая отражает готовность
человека решать свои проблемы. Оно осуществляется на основе копинг-
ресурсов с использованием копинг-стратегий.
Р. Лазарус подразделял копинг-поведение на активное и пассивное.
Активное – устраняющее или изменяющее влияние негативного фактора.
32
Пассивное – внутренние психологические формы преодоления негативного
фактора, уменьшающие эмоциональное напряжение [27].
Копинг-ресурсы охватывают аспекты как индивида, так и общественной
среды, способствующие успешной адаптации к неблагоприятным
обстоятельствам. Среди них выделяются физические (здоровье, физическая
выносливость), социальные (включение в различные социальные группы,
участие в сообществах), психологические (самооценка, общение, умственные
способности, чувство юмор) и материальные (наличие средств, жилья) ресурсы.
Индивидуально-психологические особенности играют важную роль во
взаимодействии "личность-среда", определяя, как человек воспринимает и
преодолевает трудные ситуации. Одним из ключевых элементов среды является
социальная поддержка.
Копинг-механизмы представляют собой конкретные методы преодоления
неблагоприятных и угрожающих ситуаций. Эти механизмы основаны на
использовании имеющихся ресурсов копинга. Существует разнообразие
стратегий справляющегося поведения, которые выбираются и используются в
зависимости от индивидуальных особенностей человека (темперамент, уровень
тревожности, самоконтроль и т.д.) и характеристик конкретной негативной
ситуации.
Копинг-стратегии можно классифицировать на три группы: адаптивные
(активное решение проблемы), частично адаптивные (частичное избегание
проблемы под различными предлогами) и неадаптивные (полное избегание
проблемы) [30].
Структурно в составе копинг-стратегий выделяют три компонента:
1. Когнитивный (как внутреннее, мысленное решение проблемы). В этой
области копинг-механизмы могут проявляться как: отвлечение или
переключение мыслей на другие, более референтные области, принятие
неблагоприятной ситуации как неизбежности, игнорирование или уменьшение
размера угрозы, поиск информации по данной проблеме, сравнение себя с
другими людьми, придание негативному событию особого смысла и др.