66
Таблица 18
Перевод в ранги полученных данных (из таблицы 17)
Ваш
результат
Сильные стороны
Ранг
Обратный
ранг
Ограничения
1
2
3
4
5
A – 9
Способность
управлять собой
2
10
Неумение
управлять собой
B – 10
Чёткие ценности
1
11
Размытость
личных
ценностей
C – 9
Чёткие личные
цели
3
9
Смутные личные
цели
D – 6
Продолжающееся
саморазвитие
11
1
Остановленное
саморазвитие
E – 8
Хорошие навыки
решения проблем
6
6
Недостаточность
навыка решения
проблем
F – 9
Творческий
подход
5
7
Недостаток
творческого
подхода
G – 7
Умение влиять на
окружающих
10
2
Неумение
влиять на людей
H – 8
Понимание
особенностей
управленческого
труда
7
5
Недостаточное
понимание
особенностей
управленческого
труда
I – 7
Способность
руководить
8
4
Недостаток
способности
руководить
J – 7
Умение обучать
9
3
Неумение
обучать
K – 9
Умение наладить
групповую работу
4
8
Низкая
способность
формировать
коллектив
Интерпретация будущей зоны развития руководителя 3 после
прохождения тренинга (ограничения ранги 1,2,3):
67
1. «Остановленное саморазвитие» - отсутствие настроенности и
восприимчивости к новым ситуациям и возможностям.
2. «Неумение влиять на людей» - недостаточная способность
обеспечивать участие и помощь со стороны окружающих или влиять на их
решения.
3. «Неумение обучать» - отсутствие способности или желания помогать
другим развивать или расширять свои возможности.
Нас как иследователей интересует характер динамики и её
направленность по измеряемым параметрам управленческой компетенции
руководителей службы охраны труда. Для дальнейшего подтверждения
выявленных тендеций мы проводит статистический анализ.
Для удобства и исключения ошибки в дальнейших расчётах, мы
сгруппировали результаты самооценки руководителей в таблицы по периодам
тестирования:
1. октябрь 2016,
2. декабрь 2016,
3. февраль 2017 (таблицы 19, 20, 21).
Рассмотрим их.
Таблица 19
Сводная таблица результатов тестирования руководителей
службы охраны по «Методика самооценки развития ограничений
менеджера» (октябрь 2016)
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
P1
6
7
8
7
7
8
8
8
6
7
6
P2
6
5
5
6
7
6
10
6
5
4
5
P3
5
6
6
2
9
5
6
5
3
2
6
Примечание. А, В, С, D, E, F, G, H, I, J, K – измеряемые параметры управленческих компетенций;
Р1, Р2, Р3 – руководители.
Таблица 20
Сводная таблица результатов тестирования руководителей
службы охраны по «Методика самооценки развития ограничений
менеджера» (декабрь 2016)
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
P1
7
9
9
8
9
9
8
9
8
8
9
P2
7
8
6
7
7
8
10
8
6
5
8
P3
8
7
8
5
9
7
7
6
5
6
7
Примечание. А, В, С, D, E, F, G, H, I, J, K – измеряемые параметры управленческих компетенций;
Р1, Р2, Р3 – руководители.
68
Таблица 21
Сводная таблица результатов тестирования руководителей
службы охраны по «Методика самооценки развития ограничений
менеджера» (февраль 2017)
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
P1
8
10
10
9
10
10
8
10
9
10
10
P2
9
10
7
8
8
10
10
9
8
8
9
P3
9
10
9
6
8
9
7
8
7
7
9
Примечание. А, В, С, D, E, F, G, H, I, J, K – измеряемые параметры управленческих компетенций;
Р1, Р2, Р3 – руководители.
Далее для выяснения достоверности сдвига исследуемых параметров мы
воспользовались критерием Фридмана:
И отдельно по каждому параметру изучили сдвиги.
Таблица 22 показывает как изменялись значения по параметру А –
способность управлять собой.
Таблица 22
Значения тестирования параметра А – способность управлять собой
1
2
3
1
2
3
4
Р1
6 (3)
7 (2)
8 (1)
Р2
6 (3)
7 (2)
9 (1)
Р3
5 (3)
8 (2)
9 (1)
(9)
(6)
(3)
Примечание. 1 – результаты тестирования в октябре 2016г., 2 – результаты тестирования руководителей
службы охраны в декабре 2016г., 3 – результаты тестирования в феврале 2017 года; Р1, Р2, Р3 –
руководители службы охраны.
Приведённые значения таблицы 22 мы проранжировали по каждому
случаю замера исследумого парамерта у каждого испытуемого. Как и требуется
при подчёте данного критерия изменений. В таблице 22 ранги обозначены в
скобках: (1), (2), (3).
Суммируем ранги по условия (1,2,3), в которых осуществлялись замеры.
В таблице 22 суммы рангов обозначены: (9), (6), (3). По формуле:
(1) высчитываем расчётную сумму рангов. Где n –
количество испытуемых, в нашем случае 3; с – число замеров, в нашем случае
3. Расчётная сумма рангов равна 18, что равняется общей сумме фактических
рангов (9+6+3=18).
69
Сформулируем гипотезы:
Н(0) – различия уровней способности управлять собой являются
случайными.
Н(1) – различия уровней способности управлять собой не являются
случайными.
Для проверки гипотез необходимо найтие эмпирическое значение
критерия Фридмана по формуле:
(2), где n – количество
испытуемых,
с – количество измерений, - суммы рангов по каждому из
измерений. Подставив значения и сделав расчёты, мы получили результат.
Эмпирическое значение критерия Фридмана в нашем случае равно «6».
Условия эксперимента позволяют нам воспользоваться специальной
таблицей в приложении 10 для n=3 и с=3.
Найдя наше значение критерия Фридмана, мы определили.
Что эмпирическое значение критерия Фридмана равного «6» при n=3 и
с=3 точно соответсвует уровню значимости р=0,028.
А следовательно: гипотеза Н(0) отвергается. Принимается гипотеза
Н(1). Различия уровней способности управлять собой не являются случайными.
Сделаем процедуру оченки достоверности изменений по следующему
параметру. Таблица 23 показывает как изменялись значения по параметру В –
чёткие ценности.
Таблица 23
Значения тестирования параметра В – чёткие ценности
1
2
3
Р1
7 (3)
9 (2)
10 (1)
Р2
5 (3)
8 (2)
10 (1)
Р3
6 (3)
7 (2)
10 (1)
(9)
(6)
(3)
70
Примечание. 1 – результаты тестирования в октябре 2016г., 2 – результаты тестирования руководителей
службы охраны в декабре 2016г., 3 – результаты тестирования в феврале 2017 года; Р1, Р2, Р3 –
руководители службы охраны.
Приведённые значения таблицы 23 мы проранжировали по каждому
случаю замера исследумого парамерта у каждого испытуемого. Как и требуется
при подчёте данного критерия изменений. В таблице 23 ранги обозначены в
скобках: (1), (2), (3).
Суммируем ранги по замерам (1,2,3), в которых осуществлялись
замеры. В таблице 23 суммы рангов обозначены: (9), (6), (3). По формуле:
(3) высчитываем расчётную сумму рангов. Где n –
количество испытуемых, в нашем случае 3; с – число замеров, в нашем случае
3. Расчётная сумма рангов равна 18, что равняется общей сумме фактических
рангов (9+6+3=18).
Сформулируем гипотезы:
Н(0) – различия уровней параметра «четкие ценности» являются
случайными.
Н(1) – различия уровней параметра «четкие ценности» не являются
случайными.
Для проверки гипотез необходимо найтие эмпирическое значение
критерия Фридмана по формуле:
(4), где n – количество
испытуемых,
с – количество измерений, - суммы рангов по каждому из
измерений. Подставив значения и сделав расчёты, мы получили результат.
Эмпирическое значение критерия Фридмана в нашем случае равно «6».
Условия эксперимента позволяют нам воспользоваться специальной
таблицей в приложении 10 для n=3 и с=3.
Найдя наше значение критерия Фридмана, мы определили:
71
Что эмпирическое значение критерия Фридмана равного «6» при n=3 и
с=3 точно соответсвует уровню значимости р=0,028.
А следовательно: гипотеза Н(0) отвергается. Принимается гипотеза
Н(1). Различия уровней параметра «четкие ценности» не являются случайными.
Сделаем процедуру оченки достоверности изменений по следующему
параметру. Таблица 24 показывает как изменялись значения по параметру С –
чёткие личные цели.
Таблица 24
Значения тестирования параметра С – чёткие личные цели
1
2
3
Р1
8 (3)
9 (2)
10 (1)
Р2
5 (3)
6 (2)
7 (1)
Р3
6 (3)
8 (2)
9 (1)
(9)
(6)
(3)
Примечание. 1 – результаты тестирования в октябре 2016г., 2 – результаты тестирования руководителей
службы охраны в декабре 2016г., 3 – результаты тестирования в феврале 2017 года; Р1, Р2, Р3 –
руководители службы охраны.
Приведённые значения таблицы 24 мы проранжировали по каждому
случаю замера исследумого парамерта у каждого испытуемого. Как и требуется
при подчёте данного критерия изменений. В таблице 24 ранги обозначены в
скобках: (1), (2), (3).
Суммируем ранги по условия (1,2,3), в которых осуществлялись замеры.
В таблице 24 суммы рангов обозначены: (9), (6), (3). По формуле:
(5) высчитываем расчётную сумму рангов. Где n –
количество испытуемых, в нашем случае 3; с – число замеров, в нашем случае
3. Расчётная сумма рангов равна 18, что равняется общей сумме фактических
рангов (9+6+3=18).
Сформулируем гипотезы:
Н(0) – различия уровней параметра «четкие личные цели» являются
случайными.
Н(1) – различия уровней параметра «четкие личные цели» не являются
случайными.
Для проверки гипотез необходимо найтие эмпирическое значение
критерия Фридмана по формуле:
72
(6), где n – количество
испытуемых,
с – количество измерений,
- суммы рангов по каждому из измерений. Подставив значения
и сделав расчёты, мы получили результат. Эмпирическое значение критерия
Фридмана в нашем случае равно «6».
Условия эксперимента позволяют нам воспользоваться специальной
таблицей в приложении 10 для n=3 и с=3:
Найдя наше значение критерия Фридмана, мы определили:
Что эмпирическое значение критерия Фридмана равного «6» при n=3 и
с=3 точно соответсвует уровню значимости р=0,028.
А следовательно: гипотеза Н(0) отвергается. Принимается гипотеза
Н(1). Различия уровней параметра «четкие личные цели» не являются
случайными.
Проделаем процедуру оченки достоверности изменений по следующему
параметру.
Таблица 25 показывает как изменялись значения по параметру D –
продолжающееся саморазвитие.
Таблица 25
Значения тестирования параметра D – продолжающееся
саморазвитие
1
2
3
Р1
7 (3)
8 (2)
9 (1)
Р2
6 (3)
7 (2)
8 (1)
Р3
2 (3)
5 (2)
6 (1)
(9)
(6)
(3)
Примечание. 1 – результаты тестирования в октябре 2016г., 2 – результаты тестирования руководителей
службы охраны в декабре 2016г., 3 – результаты тестирования в феврале 2017 года; Р1, Р2, Р3 –
руководители службы охраны.
Приведённые значения таблицы 25 мы проранжировали по каждому
случаю замера исследумого парамерта у каждого испытуемого. Как и требуется
73
при подчёте данного критерия изменений. В таблице 25 ранги обозначены в
скобках: (1), (2), (3).
Суммируем ранги по условия (1,2,3), в которых осуществлялись замеры.
В таблице 25 суммы рангов обозначены: (9), (6), (3). По формуле:
(7) высчитываем расчётную сумму рангов. Где n –
количество испытуемых, в нашем случае 3; с – число замеров, в нашем случае
3. Расчётная сумма рангов равна 18, что равняется общей сумме фактических
рангов (9+6+3=18).
Сформулируем гипотезы:
Н(0) – различия уровней параметра «продолжающееся саморазвитие»
являются случайными.
Н(1) – различия уровней параметра «продолжающееся саморазвитие» не
являются случайными.
Для проверки гипотез необходимо найтие эмпирическое значение
критерия Фридмана по формуле:
(8), где n – количество
испытуемых,
с – количество измерений, - суммы рангов по каждому из
измерений. Подставив значения и сделав расчёты, мы получили результат.
Эмпирическое значение критерия Фридмана в нашем случае равно «6».
Условия эксперимента позволяют нам воспользоваться специальной
таблицей в приложении 10 для n=3 и с=3. Найдя наше значение критерия
Фридмана, мы определили, что эмпирическое значение критерия Фридмана
равного «6» при n=3 и с=3 точно соответсвует уровню значимости р=0,028.
74
А следовательно: гипотеза Н(0) отвергается. Принимается гипотеза
Н(1). Различия уровней параметра «продолжающееся саморазвитие» не
являются случайными.
Следующая процедура оченки достоверности изменений по
следующему параметру. Таблица 26 показывает как изменялись значения по
параметру F – творческий подход.
Таблица 26
Значения тестирования параметра F – творческий подход
1
2
3
Р1
8 (3)
9 (2)
10 (1)
Р2
6 (3)
8 (2)
10 (1)
Р3
5 (3)
7 (2)
9 (1)
(9)
(6)
(3)
Примечание. 1 – результаты тестирования в октябре 2016г., 2 – результаты тестирования руководителей
службы охраны в декабре 2016г., 3 – результаты тестирования в феврале 2017 года; Р1, Р2, Р3 –
руководители службы охраны.
Приведённые значения таблицы 26 мы проранжировали по каждому
случаю замера исследумого парамерта у каждого испытуемого. Как и требуется
при подчёте данного критерия изменений. В таблице 26 ранги обозначены в
скобках: (1), (2), (3).
Суммируем ранги по условия (1,2,3), в которых осуществлялись замеры.
В таблице 26 суммы рангов обозначены: (9), (6), (3). По формуле:
(9) высчитываем расчётную сумму рангов. Где n –
количество испытуемых, в нашем случае 3; с – число замеров, в нашем случае
3. Расчётная сумма рангов равна 18, что равняется общей сумме фактических
рангов (9+6+3=18).
Сформулируем гипотезы:
Н(0) – различия уровней параметра «творческий подход» являются
случайными.
Н(1) – различия уровней параметра «творческий подход» не являются
случайными.
Для проверки гипотез необходимо найтие эмпирическое значение
критерия Фридмана по формуле:
75
(10), где n – количество
испытуемых,
с – количество измерений, - суммы рангов по каждому из
измерений. Подставив значения и сделав расчёты, мы получили результат.
Эмпирическое значение критерия Фридмана в нашем случае равно «6».
Условия эксперимента позволяют нам воспользоваться специальной
таблицей в приложении 10 для n=3 и с=3:
Найдя наше значение критерия Фридмана, мы определили:
Что эмпирическое значение критерия Фридмана равного «6» при n=3 и
с=3 точно соответсвует уровню значимости р=0,028.
А следовательно:
гипотеза Н(0) отвергается,
принимается гипотеза Н(1). Различия уровней параметра «творческий
подход» не являются случайными.
В следующей процедуре мы оченим достоверность изменений по
следующему параметру.
Таблица 27 показывает как изменялись значения по параметру Н –
понимание особенностей управленческого труда.
Таблица 27
Значения тестирования параметра Н – понимание особенностей
управленческого труда
1
2
3
Р1
8 (3)
9 (2)
10 (1)
Р2
6 (3)
8 (2)
9 (1)
Р3
5 (3)
6 (2)
8 (1)
(9)
(6)
(3)
Примечание. 1 – результаты тестирования в октябре 2016г., 2 – результаты тестирования руководителей
службы охраны в декабре 2016г., 3 – результаты тестирования в феврале 2017 года; Р1, Р2, Р3 –
руководители службы охраны.
Приведённые значения таблицы 27 мы проранжировали по каждому
случаю замера исследумого парамерта у каждого испытуемого. Как и требуется