33
Рисунок 9. Организационная структура управления отделом
материально-технического обеспечения ООО «ЛИН»
Каждый сегмент закупочной деятельности находится в ведении
конкретного инженера, который отвечает за закупки металла, твердого сплава и
за кооперацию (литье и поковки). В подчинении другого главного специалиста
находятся инженеры по закупке покупных изделий и неметаллов. Также в
ОМТО имеется 5 складов, бригада резчиков, 2 транспортировщика и водитель.
Для проведения оценки закупок по критерию фактора времени
проанализируем задержанные заказы, случаи просрочки доставки, вызвавшие
дефицит материальных ресурсов на складе и число случаев остановки
производства в результате просрочки. Рассмотрим динамику задержанных
заказов по причине отсутствия обеспечения в 2016-2018 гг. (Таблица 4).
Таблица 4
Динамика задержанных заказов по причине отсутствия
обеспечения в 2016-2018 гг.
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Общее количество
заказов
3563
4112
4907
+549
+795
+15,41
+19,33
Количество
задержанных заказов
416
421
561
+5
+140
+1,20
+33,25
Доля задержанных
заказов
0,12
0,10
0,11
—0,02
+0,01
—12,31
+11,67
34
Задержанные заказы по причине обеспечения отслеживаются
производственно-диспетчерским отделом ООО «ЛИН» по каждому цеху-
изготовителю. Как видно из данных таблицы 4, общее количество
выполненных заказов у предприятия увеличилось — в 2017 г. на 549 по
сравнению с 2016 г., а в 2018 г. — на 795 по сравнению с 2017 г., или на
19,33%.
Количество задержанных заказов также увеличилось в 2017 г. на 5 по
сравнению с 2016 г., а в 2018 г. — на 140 по сравнению с 2017 г., или на
33,25%, что является негативной тенденцией. Доля задержанных заказов
составляла в 2016 г. 0,12, в 2017 г. — 0,10, а в 2018 г.она вновь увеличилась до
0,11. Далее будут проанализированы случаи просрочки доставки, вызвавшие
дефицит материальных ресурсов на складе.
Таблица 5
Динамика случаев просрочки доставки, вызвавшие дефицит
материальных ресурсов на складе
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Количество случаев
просрочки доставки,
вызвавшее дефицит
материальных
ресурсов на складе
75
91
96
+16
+5
+21,33
+5,49
Общее количество
заказов
3563
4112
4907
+549
+795
+15,41
+19,33
Доля случаев
просрочки доставки,
вызвавших дефицит
материальных ре-
сурсов
0,021
0,022
0,020
+0,001
—0,003
+5,13
—11,60
Как видно из данных таблицы 5, количество случаев просрочки
доставки, вызвавшее дефицит материальных ресурсов на складе также
увеличилось в 2017 г. на 16 случаев по сравнению с 2016 г., а в 2018 г. — на 5
по сравнению с 2017 г., или на 5,49%.
Доля случаев просрочки доставки, вызвавших дефицит материальных
ресурсов на складе, составляла в 2016 г. — 0,021, в 2017 г. — 0,022, а в 2018
35
г.она несколько снизилась — до 0,020, что является положительной
тенденцией. Рассмотрим число случаев остановки производства в результате
просрочки поставки материальных ресурсов.
Таблица 6
Динамика случаев остановки производства в результате просрочки
поставки материальных ресурсов
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Число случаев
остановки
производства в
результате
просрочки
1
2
0
+1
—2
100,00
—
100,00
Общее количество
заказов
3563
4112
4907
+549
+795
+15,41
+19,33
Доля случаев
остановки
производства в
результате
просрочки
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
73,30
—
100,00
Как видно из данных таблицы 6, количество случаев остановки
производства в результате просрочки увеличилось в 2017 г. на 1 случай по
сравнению с 2016 г., а в 2018 г. такие случаи отсутствовали. Доля случаев
остановки производства в результате просрочки в 2016—2018 гг. составляла 0.
Сведем показатели по фактору времени в таблицу 7.
Таблица 7
Показатели оценки службы закупок по фактору времени
Показатели оценки
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Доля задержанных поставок
0,120
0,100
0,110
Доля случаев, вызвавшее дефицит
материальных ресурсов на складе
0,021
0,022
0,020
Число случаев остановки производства в
результате просрочки доставки ресурсов
0,000
0,000
0,000
Таким образом, доля задержанных поставок маленькая, задержка
поставок не привела ООО «ЛИН» к серьёзным убыткам и остановке
производства. Следовательно, ОМТО вовремя осуществляет заказ
материальных ресурсов, поэтому можно сделать вывод о том, что выбраны
36
надёжные поставщики.
Далее необходимо определить коэффициент выполнения плана
поставок.
Таблица 8
Динамика коэффициента выполнения плана поставок
в 2016—2018 гг.
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Фактические
поставки за
период, тыс. руб.
68390,2
101009,9
118623,0
+32619,7
+17613,1
+47,70
+17,44
Плановые
поставки за
период, тыс. руб.
69013
101200
118600,0
+32187,0
+17400,0
+46,64
+17,19
Коэффициент
выполнения
плана поставок
0,99
1,00
1,00
+0,01
0,00
1,01
0,00
Как видно из данных таблицы 8, предприятие выполняет план по
поставкам. Фактические поставки у ООО «ЛИН» увеличились — в 2017 г. на
32619,7 тыс.руб. по сравнению с 2016 г., а в 2018 г. —на 17613,1 тыс.руб. по
сравнению с 2017 г., или на 17,44%.
Запланировано закупок материальных ресурсов в 2017 г. было на 32187
тыс.руб. больше, чем в 2016 г., а в 2018 г. — на 17400 тыс. руб. по сравнению с
2017 г., или на 17,19%, что связано с ростом плана производства. Коэффициент
выполнения плана поставок составлял в 2016 г. 0,99, в 2017 г. — 1,0, в 2018 г.
— также 1,0.
Определим долю оперативных закупок в общих закупках предприятия
по формуле (6). Данные по объему оперативных закупок ООО «ЛИН»
предоставлены ОМТО и сведены в таблицу 9. Как видно из данных таблицы 9,
объем оперативных закупок в ООО «ЛИН» увеличивается, что является
негативной тенденцией.
Так, объем материальных ресурсов, приобретенных оперативно за
рассматриваемый период у предприятия, увеличился в 2017 г. на 2702,1 тыс.
руб. по сравнению с 2016 г., а в 2018 г. — на 2757,3 тыс. руб. по сравнению с
37
2017 г., или на 35,33%.
Таблица 9
Динамика объема оперативных закупок в 2016—2018 гг.
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение (+/—
)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Объем оперативных
закупок, тыс. руб.
5103,2
7805,3
10562,6
+2702,1
+2757,3
+52,95
+35,33
Все материальные
ресурсы,
приобретенные за
период тыс. руб.
68390,2
101009,
9
118623,
0
+32619,7
+17613,1
+47,70
+17,44
Доля оперативных
закупок в общих
закупках
предприятия
0,075
0,077
0,089
+0,003
+0,012
+3,56
+15,23
Доля оперативных закупок в общих закупках предприятия составляла в
2016 г. 0,075, в 2017 г. — 0,077, а в 2018 г. она увеличилась до 0,089.
Далее необходимо проанализировать ценовой аспект закупочной
деятельности ООО «ЛИН». В таблице 10 приведены крупные поставщики ООО
«ЛИН» и объемы закупки металла в 2017-2018 гг.
Таблица 10
Динамика закупки у крупных поставщиков
Наименование
поставщика
2017 г.
2018 г.
Изменение, %
Количес
тво, кг
Стоимость
без НДС,
тыс.руб.
Количес
тво, кг
Стоимость
без НДС,
тыс.руб.
по
объему
поставки
по
стоимост
и
ПАО «АВТОВАЗ»
ПССиМ
66 115,9
15 945,2
84 831,2
10 443,9
28,3%
—34,5%
ООО «Дэррен»
4 096,0
3 623,1
22 467,1
22 690,7
448,5%
526,3%
ООО «Белер—
Уддехольм»
3 718,7
5 371,8
8 096,3
11 645,2
117,7%
116,8%
АО «Росмарк—
Сталь»
4 502,0
4 262,9
1 543,0
1 768,5
—65,7%
—58,5%
ПАО «АВТОВАЗ»
МТП
7 702,0
4 553,3
5 873,0
3 080,6
—23,7%
—32,3%
АО «Электросталь»
12 169,0
7 687,3
4 689,0
3 047,7
—61,5%
—60,4%
Спецметалл НМК
21 092,3
2 068,7
17 036,0
1 948,9
—19,2%
—5,8%
ООО «ВТ»
3,0
6,6
944,0
930,7
31366,7%
13963,4%
Как видно из данных таблицы 10, самым крупным поставщиком металла
для ООО «ЛИН» является ПАО «АВТОВАЗ» ПССиМ, в 2018 г. закупка у
данного поставщика составила свыше 84,8 т металла на сумму 10443,9 тыс.руб.,
38
что выше, чем в 2017 г. по объему поставки на 28,3%, и ниже по стоимости на
34,5%.
На втором месте в 2018 г. ООО «Дэррен» — в 2018 г. закупка у этого
поставщика составила свыше 22,4 т металла на сумму 22690,7 тыс.руб., что
выше, чем в 2017 г. по объему поставки на 448,5%, и по стоимости — на
526,3%.
Третьим крупнейшим поставщиком ООО «ЛИН» является ООО «Бёлер-
Уддехольм», специализирующееся на поставке порошковых инструментальных
сталей производства Швеции. В 2018 г. у данного поставщика было закуплено
свыше 8 т стали на сумму 11645,2 тыс.руб., что больше, чем в 2017 г. на 17,7%
по объему и на 16,8% по стоимости.
Нарастил поставки для ООО «ЛИН» поставщик ООО «ВТ» с 3 до 944 кг.
Остальные поставщики снизили поставки, как по объему, так и по стоимости. В
таблице 11 сведено изменение средней цены 1 кг стали, закупаемого у
крупнейших поставщиков.
Таблица 11
Динамика средней цены 1 кг стали
Наименование поставщика
2017 г.
2018 г.
Изменение, %
+/—
%
ПАО «АВТОВАЗ» ПССиМ
241,2
123,1
—118,1
—48,95
ООО «Дэррен»
884,6
1 010,0
+125,4
+14,18
ООО «Белер—Уддехольм»
1 444,5
1 438,3
—6,2
—0,43
АО «Росмарк—Сталь»
946,9
1 146,1
+199,3
+21,04
ПАО «АВТОВАЗ» МТП
591,2
524,5
—66,6
—11,27
АО «Электросталь»
631,7
650,0
+18,2
+2,89
Спецметалл НМК
98,1
114,4
+16,3
+16,64
ООО «ВТ»
2 206,0
985,9
—1 220,1
—55,31
Как видно из данных таблицы 11, средняя цена 1 кг стали в 2018 г.
возросла преимущественно у валютных поставщиков: ООО «Дэррен» на 124,4
руб., или на 14,18%, у АО «Росмарк-Сталь» — на 199,3 руб., или на 21,04%, что
было связано как с ростом курсов доллара и евро, так и с оперативными
закупками быстрорежущей стали. АО «Электросталь» и «Спецметалл НМК»
также несколько подняли цену на свою продукцию — на 2,89% и 16,64%
39
соответственно.
Несколько снизилась средняя цена 1 кг стали у ООО «Белер—
Уддехольм» — на 0,43%, значительно снизилась — у ПССиМ ПАО
«АВТОВАЗ» — на 48,95% (влияние структурных сдвигов), у МТП ПАО
«АВТОВАЗ» — на 11,27% (за счет снижения цены перекова) и у ООО «ВТ»
(изменение номенклатуры поставки).
Рассмотрим, во сколько раз изменилась стоимость продукции в
результате приобретения материальных ресурсов оперативным способом, а не
партиями у территориально отделенных поставщиков с помощью индекса цен
на примере закупки стали для производства коробок передач на LADA XRAY.
Металл для этого производства поставляют АО «Электросталь» и ООО
«Дэррен», тогда:
I
ц
=
96,6491,22467
2,22690674
= 1,554
где — приобретенные материальные ресурсы по отдельным
номенклатурным группам в ценах местных поставщиков (при оперативной
закупке) за рассматриваемый период, тыс. руб. (ООО «Дэррен»)
— приобретенные материальные ресурсы по отдельным
номенклатурным группам в ценах поставщиков—производителей за
рассматриваемый период, тыс. руб. (АО «Электросталь»). Данный индекс
показывает, сколько процентов составил рост себестоимости изделий из—за
приобретения материальных ресурсов оперативным способом у ООО «Дэррен».
Далее необходимо определить удельный вес расходов на закупку
материальных ресурсов в общей стоимости материальных ресурсов в целом по
предприятию (Таблица 12). Как видно из данных таблицы, удельный вес
расходов на закупку материальных ресурсов в общей стоимости материальных
ресурсов в ООО «ЛИН» увеличивается, что является негативной тенденцией.
Так, затраты на закупку материальных ресурсов, включая сбор
информации о поставщиках, приобретение каталогов, командировки с целью
заключения договоров, ведение переговоров и пр. за период у предприятия
40
увеличились в 2017 г. на 451,5 тыс. руб. по сравнению с 2016 г., а в 2018 г. —
на 279,8 тыс. руб. по сравнению с 2017 г., или на 32,50%.
Таблица 12
Динамика удельного веса расходов на закупку материальных
ресурсов в 2016—2018 гг.
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Затраты на закупку МР,
включая сбор
информации о
поставщиках,
командировки и пр., тыс.
руб.
409,3
860,8
1140,6
+451,5
+279,8
+110,31
+32,50
Все материальные
ресурсы, приобретенные
за период, тыс. руб.
68390
101010
118623
+32620
+17613
+47,70
+17,44
Удельный вес расходов на
закупку материальных
ресурсов в общей
стоимости материальных
ресурсов, %
0,60
0,85
0,96
+0,25
+0,11
+42,39
+12,83
Удельный вес расходов на закупку материальных ресурсов в общей
стоимости материальных ресурсов составлял в 2016 г. 0,60%, в 2017 г. —
0,85%, а в 2018 г. он увеличился до 0,96%, что вызвано необходимостью
заключения иногородних контрактов.
Далее определяется удельный вес транспортных затрат в структуре
общих затрат на закупку материальных ресурсов в целом по ООО «ЛИН»
(Таблица 13). Как видно из данных таблицы 13, удельный вес транспортных
затрат в общей стоимости материальных ресурсов в ООО «ЛИН»
увеличивается, что является отрицательной тенденцией.
Так, транспортные затраты на доставку материальных ресурсов,
включая услуги транспортной компании, экспедирование, страхование,
погрузо-разгрузочные работы, оплату труда водителю-экспедитору при
оперативных закупках и пр. за период у предприятия увеличились в 2017 г. на
650,3 тыс. руб. по сравнению с 2016 г., а в 2018 г. — на 475,4 тыс. руб. по
сравнению с 2017 г., или на 26,63%.
41
Таблица 13
Динамика удельного веса транспортных затрат в структуре общих
затрат на закупку материальных ресурсов в 2016—2018 гг.
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Транспортные затраты
на доставку
материальных ресурсов,
тыс. руб.
1134,6
1784,9
2260,3
+650,3
+475,4
+57,32
+26,63
Все материальные
ресурсы, приобретенные
за период, тыс. руб.
68390
101010
118623
+32620
+17613
+47,70
+17,44
Удельный вес
транспортных затрат в
структуре общих затрат
на закупку
материальных ресурсов,
%
1,66
1,77
1,91
+0,11
+0,14
+6,51
+7,83
Удельный вес расходов на закупку материальных ресурсов в общей
стоимости материальных ресурсов составлял в 2016 г. 1,66%, в 2017 г. —
1,77%, а в 2018 г. он увеличился до 1,91%, что вызвано необходимостью
доставки материалов из других регионов.
Далее необходимо рассчитать долю затрат на приобретение
материальных ресурсов в структуре затрат на снабжение и в структуре общих
логистических издержек (Таблица 14). Как видно из данных таблицы 14, доля
затрат на приобретение материальных ресурсов в структуре затрат на
снабжение в ООО «ЛИН» увеличивается, что является отрицательной
тенденцией.
Так, общая сумма затрат на закупку материальных ресурсов и
транспортных затрат за период у предприятия увеличились в 2017 г. на 1101,8
тыс. руб. по сравнению с 2016 г., а в 2018 г. — на 755,2 тыс. руб. по сравнению
с 2017 г., или на 28,54%.
Доля затрат на приобретение материальных ресурсов в структуре затрат
на снабжение составляла в 2016 г. 0,57, в 2017 г. — 0,70, а в 2018 г. она
возросла до 0,80. Доля затрат на приобретение материальных ресурсов в
структуре общих логистических издержек увеличилась в 2017 г. на 0,11 по
42
сравнению с 2016 г., а в 2018 г. — на 0,08.
Таблица 14
Динамика доли затрат на приобретение материальных ресурсов в
структуре затрат на снабжение и в структуре общих логистических
издержек в 2016—2018 гг.
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017г
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Сумма затрат на закупку
материальных ресурсов и
транспортных затрат, тыс.
руб.
1543,9
2645,7
3400,9
+1101,8
+755,2
+71,36
+28,54
Затраты на снабжение,
тыс. руб.
2690,7
3781,3
4250,4
+1090,6
+469,1
+40,53
+12,41
Логистические издержки,
тыс. руб.
2986,7
4235,1
4845,5
+1248,4
+610,4
+41,80
+14,41
Доля затрат на приобре-
тение материальных
ресурсов в структуре
затрат на снабжение
0,57
0,70
0,80
+0,13
+0,10
+21,94
+14,36
Доля затрат на приобре-
тение материальных
ресурсов в структуре
общих логистических
издержек
0,52
0,62
0,70
+0,11
+0,08
+20,85
+12,35
Таблица 15
Динамика коэффициента соотношения темпов роста затрат на
приобретение материальных ресурсов на единицу готовых изделий
и заработной платы персонала
Наименование
показателя
2016г.
2017г.
2018г.
Изменение
(+/—)
Темп прироста,
%
2017г/
2016г
2018г/
2017
2017г/
2016г
2018г/
2017г
Темп роста затрат на
заработную плату
персонала, занимающегося
закупками на
предприятии, %.
105,15
108,06
100,14
+2,91
—7,92
+2,77
—7,33
Темп роста затрат на
приобретение
материальных ресурсов, %
155,16
171,36
128,54
+16,20
—42,82
+10,44
—24,99
Коэффициент соотношения
темпов роста затрат на
приобретение материаль-
ных ресурсов на единицу
готовых изделий и
заработной платы
персонала, занимающегося
закупками на предприятии
1,48
1,59
1,28
+0,11
—0,30
+7,47
—19,06