43
Снижение доли затрат на приобретение материальных ресурсов на одно
изделие свидетельствует об эффективной работе ОМТО. Анализ таблицы 15
показывает, что у ООО «ЛИН» в 2016—2018 гг. К > 1, но увеличение затрат на
закупку материальных ресурсов вызвано объективными причинами
(повышение цен на импортную быстрорежущую сталь), и нельзя говорить о
низкой эффективности работы службы закупок.
Далее необходимо оценить деятельность компаний—поставщиков в
разрезе качества поставляемого металла по таким основным показателям, как:
— уровень поставок сырья несоответствующего качества;
— уровень некомплектных поставок;
— уровень просроченных доставок и отказов поставки.
Уровень поставок сырья несоответствующего качества (УК) определяет
долю поставок несоответствующего качества в общем объеме поставок в %.
Под поставкой несоответствующего качества «подразумевается поставка сырья,
качество которого не соответствует заданному уровню, оговоренному в
договоре. Это может быть продукция, условия хранения которой не
соблюдались, вследствие чего она потеряла необходимые свойства».
37
Рассмотрим по отдельным ключевым поставщикам ООО «ЛИН» данный
показатель.
Таблица 16
Динамика уровня поставок несоответствующего качества
Наименование поставщика/ показателя
2017
2018
Изменение
+/—
%
2018г/
2017г
2018г/
2017г
1
2
3
4
5
ПАО «АВТОВАЗ» ПССиМ
Количество поставок несоответствующего
качества, кг
1615,8
2431,8
+816,0
+50,50
Общий объем поставок, кг
66115,9
84831,2
+18715,3
+28,31
Уровень поставок несоответствующего
качества (%)
2,44
2,87
+0,43
+17,30
ООО «Дэррен»
37
Гильц Н.Е. Анализ стратегий закупочной деятельности торговой организации // Решетневские чтения. —
2018. — Т. 2. — С. 441
44
Продолжение Таблицы 16
Количество поставок несоответствующего
качества, кг
49,3
397,6
+348,3
+706,49
Общий объем поставок, кг
4096,0
22467,1
+18371,1
+448,51
Уровень поставок несоответствующего
качества(%)
1,20
1,77
+0,57
+47,03
ООО «Бёлер—Уддехольм»
Количество поставок несоответствующего
качества, кг
25,3
48,6
+23,3
+92,09
Общий объем поставок, кг
3718,7
8096,3
+4377,6
+117,72
Уровень поставок несоответствующего
качества(%)
0,68
0,60
—0,08
—11,77
АО «Росмарк—Сталь»
Количество поставок несоответствующего
качества, кг
176,4
148,6
—27,8
—15,76
Общий объем поставок, кг
4502,0
1543,0
—2959,0
—65,73
Уровень поставок несоответствующего
качества (%)
3,92
9,63
+5,71
+145,79
ПАО «АВТОВАЗ» МТП
Количество поставок несоответствующего
качества, кг
54,3
39,9
—14,4
—26,52
Общий объем поставок, кг
7702,0
5873,0
—1829,0
—23,75
Уровень поставок несоответствующего
качества(%)
0,71
0,68
—0,03
—3,64
АО «Электросталь»
Количество поставок несоответствующего
качества, кг
309,6
315,4
+5,8
+1,87
Общий объем поставок, кг
12169,0
4689,0
—7480,0
—61,47
Уровень поставок несоответствующего
качества(%)
2,54
6,73
+4,19
+164,38
Спецметалл НМК
Количество поставок несоответствующего
качества, кг
1510,6
1613,1
+102,5
+6,79
Общий объем поставок, кг
21092,3
17036,0
—4056,3
—19,23
Уровень поставок несоответствующего
качества (%)
7,16
9,47
+2,31
+32,21
Общий объем поставок, кг
4096,0
22467,1
+18371,1
+448,51
Уровень поставок несоответствующего
качества (%)
1,20
1,77
+0,57
+47,03
ООО «Бёлер—Уддехольм»
Итого поставок несоответствующего
качества, кг
3741,3
4995,0
+1253,7
+33,51
Общий объем поставок, кг
119395,9
144535,6
+25139,7
+21,06
Уровень поставок несоответствующего
качества (%)
3,13
3,46
+0,3
+10,29
В 2018 г. уровень поставок ненадлежащего качества в целом по
ключевым поставщикам увеличился в 3,13% до 3,46%. Наибольшее увеличение
произошло по предприятиям-поставщикам ООО «Росмарк-Сталь» и АО
«Электросталь» на 5,71 и 5,8 п.п. соответственно. Снижение уровня поставок
45
ненадлежащего качества произошло у ООО «Бёлер-Уддехольм» (—0,08 п.п) и
ПАО «АВТОВАЗ» МТП (—0,03 п.п.). Далее проводится анализ уровня
некомплектных поставок (УНК).
Расчеты уровней некомплектных поставок поставщиков (УНК) ООО
«ЛИН» представлены в таблице 17.
Таблица 17
Расчет уровней некомплектных поставок за 2017—2018 гг.
по кварталам
Наименование
показателя
2017 г.
2018 г.
I
II
III
IV
I
II
III
IV
Количество
некомплектных
поставок
612
624
581
516
598
640
680
610
Общий объем
поставок
30202,9
32236,9
26267,1
31042,9
38242,9
40470,0
33243,2
33243,2
УНК, (%)
2,03
1,94
2,21
1,66
1,56
1,58
2,05
1,83
Наибольшее количество некомплектных поставок приходится на III
квартал. Это связано с как с корпоративными отпусками у контрагентов, так и с
с удобством транспортировок в данный период и наиболее низкими затратами
на них, так как поставки проводятся в основном автотранспортом. Далее будет
проанализирован уровень просроченных доставок и отказов поставки в разрезе
ключевых поставщиков (Таблица 18).
Таблица 18
Динамика уровня просроченных доставок и отказов поставки
Наименование поставщика/
показателя
2017г.
2018г.
2018г/
2017г
2018г/
2017г
ПАО «АВТОВАЗ» ПССиМ
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
132,3
112,7
—19,6
—14,81
Общий объем поставок, кг
66115,9
84831,2
+18715,3
+28,31
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
0,20
0,13
—0,07
—33,61
ООО «Дэррен»
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
16,7
21,3
+4,6
+27,54
Общий объем поставок, кг
4096,0
22467,1
+18371,1
+448,51
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
0,41
0,09
—0,32
—76,75
46
Продолжение Таблицы 18
ООО «Бёлер—Уддехольм»
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
75,7
152,8
+77,1
+101,85
Общий объем поставок, кг
3718,7
8096,3
+4377,6
+117,72
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
2,04
1,89
—0,15
—7,29
АО «Росмарк—Сталь»
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
202,4
68,3
—134,1
—66,25
Общий объем поставок, кг
4502,0
1543,0
—2959,0
—65,73
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
4,50
4,43
—0,07
—1,54
ПАО «АВТОВАЗ» МТП
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
13,3
12,8
—0,5
—3,76
Общий объем поставок, кг
7702,0
5873,0
—1829,0
—23,75
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
0,17
0,22
+0,05
+26,21
АО «Электросталь»
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
383,7
252,4
—131,3
—34,22
Общий объем поставок, кг
12169,0
4689,0
—7480,0
—61,47
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
3,15
5,38
+2,23
+70,72
Спецметалл НМК
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
3105,6
2629,1
—476,5
—15,34
Общий объем поставок, кг
21092,3
17036,0
—4056,3
—19,23
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
14,72
15,43
+0,71
+4,81
Кол—во просроченных доставок и отказов
поставки, кг
3929,7
3249,4
—680,3
—17,31
Общий объем поставок, кг
119396
144535,6
+25139,7
+21,06
Уровень просроченных доставок и отказов
поставки (%)
3,29
2,25
—1,04
—31,69
Как видно из данных таблицы 18, в 2018 г. уровень просроченных
доставок и отказов поставки в целом по ключевым поставщикам снизился с
3,29% до 2,25%, или на 31,69%, что является положительной тенденцией.
Наибольший рост уровня просроченных доставок и отказов поставки
произошел по предприятиям-поставщикам АО «Электросталь» и «Спецметалл
НМК» на 2,23 и 0,71 п.п. соответственно.
Снижение уровня просроченных доставок и отказов поставки
произошло всех остальных ключевых поставщиков ООО «ЛИН», наибольшее
снижение — у ООО «Дэррен» и ООО «Бёлер-Уддехольм» (—0,32 и 0,15 п.п.
47
соответственно).
Выводы по главе 2
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
В целом система закупок на предприятии работает достаточно
эффективно, но имеются отдельные недостатки: отсутствует рейтингование
поставщиков, тендерный комитет, а также автоматизированная система оценки
поставщиков, необходимая для повышения эффективности управления
закупками, персонал неэффективно использует имеющееся программное
обеспечение.
ООО «ЛИН» следует тщательней выбирать поставщиков, поскольку
наблюдается отрицательная динамика роста по показателям брака по поставкам
в целом, так как наиболее важная часть снабжения — выбор правильного
поставщика.
48
Глава 3. Совершенствование закупочной деятельности
ООО «ЛИН»
3.1. Предложения по совершенствованию закупочной деятельности
предприятия
В заключительной главе работы необходимо рассмотреть мероприятия
по улучшению закупочной деятельности предприятия, которые позволят внести
в нее определенные положительные изменения.
Мероприятие 1. Автоматизация рейтингования поставщиков.
В ОМТО ООО «ЛИН» разработаны критерии оценки поставщиков с
учетом таких показателей как надежность поставки, цена, качество товара,
условия платежа, возможность внеплановых поставок, финансовое состояние
поставщика, но расчет рейтинга поставщиков с помощью MS Ecxel очень
трудоемок. Поэтому данное мероприятие потребует затрат на приобретение
программного обеспечения для расчета рейтинговой оценки поставщиков.
Компания ООО «ВАЗСИСТЕМ» предлагает комплект
«Информационная система выбора поставщика на основе нечеткого
логистического вывода»
38
, в качестве инструмента поддержки принятия
решения. ИС выбора поставщика создана в среде разработки приложений
Borland C++ Builder v.6 в сочетании с СУБД Access.
Особенностью системы является то, что в основе ее работы лежит метод
нечеткого логического вывода, позволяющий решать слабоформализуемые
задачи, что позволяет учитывать не только количественные критерии, но и
критерии, выражаемые качественно.
Для того чтобы определить, насколько увеличится производительность
труда работников ОМТО ООО «ЛИН» за счет внедрения «Информационной
системы выбора поставщика на основе нечеткого логического вывода»,
необходимо провести экспертную оценку эффективности их внедрения.
38
Еремина Е.А. Информационная система выбора поставщика на основе метода нечеткого логического вывода
[Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. — Режим доступа: http://science—
education.ru/m/article/view?id=9317 (дата обращения: 30.01.2020)
49
Таблица 19
Экспертная оценка прироста производительности труда работников
ОМТО ООО «ЛИН» за счет внедрения ИС
№
п/п
Эксперты
Оценка прироста объема продаж, %
20,0%
21,0%
22,0%
23,0%
24,0%
1
Главный инженер
+
2
Зам.генерального директора по
экономике, финансам и персоналу
+
3
Начальник ОМТО
+
4
Эксперт журнала «Закупки и
снабжение»
+
5
Доцент Института финансов,
экономики и управления (по
направлению «Логистика» ТГУ)
+
Прирост производительности труда работников ОМТО ООО «ЛИН»
можно рассчитать по формуле:
∆ПТ
ОМТО
=
5
Оц
, (13)
где Оц — оценка экспертов,
∆ПТ
ОМТО
=
5
10,2410,2210,2120,20
= 21,4%
Цена комплекта для одного рабочего места составляет 12,0 тыс.руб., а
также предполагает годовое обслуживание 4 тыс. руб. в мес. В целом по
предприятию. Программой планируется оснастить 6 рабочих мест.
Таблица 20
Сумма затрат на приобретение «Информационной системы выбора
поставщика на основе нечеткого логического вывода»
№
п/п
Затраты
Сумма, тыс.
руб.
1
Оплата программного пакета на 6 рабочих мест
316,0
2
Ежемесячное обслуживание ИС (в год)
144,0
Итого затрат
460,0
Прирост производительности труда работников ОМТО ООО «ЛИН»
переведем в прирост производительности труда в целом по предприятию с
учетом удельного веса численности данной группы работников (6 чел.) в общей
численности:
∆ПТ =
Ч
ЧП
ОМТООМТО
=
1183
64,21
= 0,11%
50
Таким образом, рост производительности труда в целом по предприятию
составит 0,11%. Проведем расчет эффективности внедрения данного
мероприятия (Таблица 21).
Таблица 21
Исходные данные для расчета экономической эффективности
предлагаемых мероприятий
Показатели
Условное
обозначение
Значение показателя
До внедрения
мероприятия
После
внедрения
Годовой объём
реализации, тыс.руб.
Ор
830733,0
831646,8
Численность персонала,
чел.
Ч
1183
1183
Средняя годовая заработ-
ная плата, тыс.руб.
Зг
218,94
218,94
Процент отчислений на
страховые взносы с
учетом травматизма (%)
ОСВ
31,3
31,3
Условно—постоянные
расходы, тыс.руб.
У
380 873,8
380 873,8
Сумма единовременных
затрат на приобретение
программы, тыс.руб.
3ед
—
272,0
Текущие затраты на
мероприятие, тыс.руб.
3тек
—
144,0
Рассчитаем условное высвобождение численности рабочих в результате
роста производительности труда:
Э
Ч
=
ПТ
ПТЧ
исх
100
, (14)
где Э
Ч
— экономия численности;
Э
Ч
=
11,0100
11,01183
=1,30 чел.
Рассчитаем экономию себестоимости по заработной плате,
обязательным страховым взносам с учетом травматизма и условно-постоянным
расходам:
— по основной заработной плате:
Э
С/Осн/ЗП
= З
Г
× Э
Ч
(15)
Э
С/Осн/ЗП
= 218,94* 1,300 = 284,60 тыс. руб.
— по обязательным страховым взносам с учетом травматизма:
51
Э
С/ОСВ
= Э
С/Осн/ЗП
× ОСВ (16)
Э
С/ОСВ
= 284,60 × 0,313 = 89,08 тыс.руб.
— по условно-постоянным расходам:
Э
С/УПР
= (
2
2
1
1
РР
О
У
О
У
) × О
Р2 ,
(17)
Э
С/УПР
= (
8,831646
8,380873
0,830733
8,380873
) × 831646,8 = 415,82 тыс.руб.
Э
ОБЩ
= Э
С/Осн/ЗП
+ Э
С/ОСВ
+ Э
С/ОСВ,
(18)
Таким образом, общая экономия себестоимости составит:
Э
ОБЩ
= 284,60 + 89,08 +415,82 = 789,50 тыс. руб.
Найдем условно-годовую экономию:
Э
УГ
= Э
ОБЩ
— З
ТЕК,
(19)
Э
УГ
= 789,50 — 144,0 = 645,50 тыс. руб.
Годовой экономический эффект найдем, учитывая, что единовременные
затраты на приобретение ИС составляют 72,0 тыс. руб.:
Э
Г
= Э
УГ
— З
ЕД
× Е
Н,
(20)
Э
Г
= 645,5 — 272,0 × 0,15 = 604,7 тыс. руб.
Рассчитаем срок окупаемости внедрения мероприятия:
Т
ОК
=
УГ
ЕД
Э
3
,
(21)
Т
ОК
=
50,645
0,272
= 0,42 г. (в течение менее, чем 6 месяцев).
Мероприятие 2. Создание тендерного комитета.
Для объективной оценки поставщиков и условий поставки предлагается
создание тендерного комитета ООО «ЛИН», который должен осуществлять
оценку конкурентных листов, а также запрос и оценку ценовых предложений.
Комитет будет действовать постоянно, а его персональный состав будет
формироваться и утверждаться Генеральным директором ООО «ЛИН». В
состав тендерного комитета будут входить три человека: начальник ОМТО,
зам. генерального директора экономике, финансам и персоналу и юрист.
В задачи тендерного комитета должна входить подготовка
52
документации и проверка предложений от поставщиков, оценка предложений;
выбор одного или нескольких наилучших предложений, и одного или
нескольких поставщиков.
Работа тендерного комитета организуется в форме заседаний. Заседания
тендерного комитета проводятся по мере необходимости и считаются
правомочными, если на них присутствует не менее 2/3 его списочного состава.
Решение тендерного комитета принимается открытым голосованием и
считается принятым, если за него проголосовало более половины членов
комитета, присутствующих на заседании.
При равном распределении голосов принимается решение, за которое
проголосовал председательствующий на заседании тендерного комитета.
Решение тендерного комитета оформляется протоколом, который
подписывается в течение дня, следующего за днем проведения заседания
тендерного комитета, председательствующим на заседании комиссии и ее
секретарем.
Решение тендерного комитета о выборе поставщика является
окончательным. Заседания комитета будут проходить в отдельном кабинете
предприятия, оборудованном сервером. По данным журнала «Закупки и
снабжение» в большинстве исследованных экспертами организаций,
происходил рост объема продаж более чем на 0,5%
39
. Сумма затрат на создание
тендерного комитета представлена в таблице 22.
Таблица 22
Сумма затрат на создание новой структуры
Затраты
Сумма, тыс. руб.
Ремонт помещения
15,0
Закупка сервера IBM9230—2000 с программным
обеспечением
130,0
Протяжка компьютерных сетей
8,0
Итого
153,0
К капитальным затратам согласно учетной политике ООО «ЛИН»
относится закупка сервера, остальные затраты относятся к текущим затратам, к
39
Электронный журнал «Закупки и снабжение» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.logistika—
prim.ru/archive/2019/11 (дата обращения: 30.01.2020)